Для опубликования в сети «Интернет»

Дело № 2а-2041/17 12 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи Ильиной Н.Г.

при секретаре Крупейниковой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 3150,00 рублей, пени в размере 28,00 рублей, а всего – 3178,00 рублей. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является владельцем транспортного средства: «ПЕЖО», VIN «данные изъяты», г.р.з. «данные изъяты», 2009 года выпуска, в собственности с 10.03.2010 года до 12.03.2015 года. За 2015 г. административному ответчику был начислен транспортный налог в размере 3150,00 рублей, поскольку в установленный срок налог уплачен не был, начислены пени в размере 28,00 руб. Налогоплательщику было направлено требования об уплате налога и пени, которые до настоящего времени не исполнены.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, пояснил, что задолженности по транспортному налогу у ответчика нет. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась судом по месту регистрации, однако от получения судебных извещений и от явки в суд уклонилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, отложить судебное разбирательство не просила.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания административного ответчика корреспонденцией является риском для него, все неблагоприятные последствия которого несет административный ответчик.

На основании абзаца второго п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 2 КАС РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика о месте и времени судебного заседания и в силу ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика, и иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пункт 3 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге», устанавливает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 3 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога исчисляется на основании сведений, представляемых в налоговый орган органами ГИБДД.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Просрочка исполнения обязанности по уплате налога влечет начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 является владельцем транспортного средства: «ПЕЖО», VIN «данные изъяты», г.р.з. «данные изъяты», 2009 года выпуска, в собственности с 10.03.2010 года до 12.03.2015 года.

05.08.2016 года административным истцом в адрес административного ответчика заказным письмом направлено уведомление № 100121916 об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 4200 рублей со сроком уплаты до 01.12.2016 года (л.д. 4).

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в установленный срок административный истец 30.12.2016 года направил налогоплательщику налоговое требование № 18421 об уплате недоимки по транспортному налогу по состоянию на 22.12.2016г. в размере 4200 руб., пени в размере 28,00 руб. в срок до 31.01.2017 года.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке административный истец обратился в суд с данным иском.

Административный ответчик обязанность по уплате налога и пени исполнил, в подтверждение чему административным истцом представлена карточка лицевого счета налогоплательщика, из которой усматривается, что задолженность по транспортному налогу отсутствует, обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком исполнена своевременно. 

Таким образом, поскольку обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком была исполнена в полном объеме, отсутствуют основания для взыскания недоимки по транспортному налогу, а также пени, начисленных в связи с несвоевременностью оплаты налога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 45, 69, 70, 75, 357, 362 НК РФ, ст.ст. 114, 150, 175-180, 286, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 16.10.2017 года