Дело №1-202/23 УИД 78RS0018-01-2023-000863-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 октября 2023 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Ястребовой О.А.,

при секретарях Ключинской А.А., Зайцевой В.Н., Липьяйнен Н.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, помощников прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитников – адвоката Мудрик А.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от 10.04.2023; адвоката Евсеева Т.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № от 30.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, а именно:

не позднее 09 часов 01 минуты 05.01.2023, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись найденной в салоне припаркованного у 

<

адрес> автомобиля «Шкода Рапид» г.н.з. № и не представляющей материальной ценности банковской корпоративной картой платежной системы «MasterCard» банка ПАО «Банк Синара», оформленной на 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> похитил с банковского расчетного счета №, открытого 28.06.2021 в Дополнительном офисе «Промышленный» ПАО «Банк Синара», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 12 000 руб., которые, путем подбора пин-кода от банковской карты, обналичил через банкомат банка ПАО «Санкт-Петербург Банк», расположенном в помещении магазина «Пятерочка» в 

<

адрес>, в две операции, а именно: в 09 часов 01 минуту 05.01.2023 – 6 000 руб.; в 09 часов 02 минуты 05.01.2023 – 6 000 руб.. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12 000 руб.. Похищенным имуществом распорядился согласно преступного умысла.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО5, его вина в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной с банковского счета, подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу, а именно:

- оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования 26.01.2023 и 17.03.2023 в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что он подрабатывает водителем такси на автомобиле «Шкода Рапид», г.н.з №. 05.01.2023 около 05 часов 00 минут он осуществлял перевозку пассажиров из пос. Стрельна в аэропорт Пулково. После, уже ближе к 09 часам 00 минутам того же дня, в салоне автомобиля, под ковриком у заднего сидения, он обнаружил банковскую карту, название банка не помнит, но банк ему ранее не был известен, на которой отсутствовала фамилия владельца. Сзади на карте были написаны четыре цифры, он понял, что это пин-код от данной карты и у него возник умысел на хищение денежных средств с найденной карты. Он находился у 

<

адрес> – магазин «Пятерочка», в котором, как ему известно, расположен банкомат ПАО «Банк Санкт-Петербург». Так, он прошел к указанному банкомату, находящемуся в холле, около 09 часов 00 минут 05.01.2023, проверил баланс карты, в качестве пин-кода ввел четыре цифры карты, пин-код подошел. Баланс карты составлял 210 долларов США. После он осуществил снятие наличных денежных средств в сумме 6 000 руб., затем достал карту, вставил обратно и еще раз осуществил снятие 6 000 руб., деньги забрал. Позднее, в тот же день, карту сломал и выбросил на территории Петергофа, где именно – не помнит, место показать не сможет. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 24-26, 87-94);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования 15.03.2023, о том, что у нее имеется банковская карта индивидуального предпринимателя ПАО «Синара Банк» №, открытая по банковскому счету №. Данный расчетный счет был открыт 28.06.2021 в ДО «Промышленный» ПАО «Банк Синара» по адресу: 

<

адрес>. Платежная система «Мастер Кард», деньги на счету указанной карты принадлежали лично ей. Открывала корпоративную карту, так как является 

<

данные изъяты> Смс-информирование было подключено к абонентскому номеру №, зарегистрированного на ее имя. Соответствующее приложение банка было установлено в ее телефоне. Доступа посторонних лиц к приложению и карте не было. Пароль от карты и приложения никому не разглашала, о нем знал только ее супруг. В основном карта использовалась ею при оплате покупок, а не для осуществления снятия наличных денежных средств через банкомат. При открытии карты был задан пароль – последние четыре цифры номера карты, который она не меняла. 01.01.2023 около 22 часов 55 минут она прилетела авиасообщением в Санкт-Петербург, с целью посещения своих родственников на январских праздниках. После аэропорта она непосредственно направилась по месту жительства своего брата – ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. Указанная 

<

адрес>. Обратный билет до аэропорта Волгограда был приобретен ею на 08 часов 55 минут 05.01.2023. Во время нахождения в Санкт-Петербурге она пользовалась картой ПАО «Банк Синара» – оплачивала различные услуги, а также товары в магазинах, кафе и т.д.. Последняя операция, осуществленная ею через POS-терминал оплаты, была в 16 часов 38 минут 03.01.2023 на Балтийском вокзале (в кофейне), а 04.01.2023 в 15 часов 42 минуты она осуществила бесконтактную оплату через интернет на маркет-плейсе «Вайлдберрис». При этом она находилась дома и никуда не выходила. 04.01.2023 в вечернее время заранее был заказан автомобиль такси на 07 часов 00 минут 05.01.2023 к дому проживания родственников, для поездки в аэропорт. Номера службы такси не помнит. Так, когда в назначенное время приехал автомобиль белого цвета, государственный номерной знак она не разглядывала, она села в автомашину, при этом видела перед выходом из дома родственников по указанному выше адресу наличие принадлежащей ей карты в боковом нижнем кармане куртки, надетой на ней. Принадлежащий ей телефон лежал в том же кармане. Она поставила сумки в багажник. По дороге в аэропорт она из вышеуказанного кармана, надетой на ней куртки, доставала телефон, чтобы посмотреть время. Приехав в аэропорт, не проверяла наличие карты в своем кармане одежды, расплатилась за такси наличными денежными средствами, забрала свои вещи. Приметы водителя, который осуществлял перевозку от 

<

адрес> до аэропорта «Пулково» она особо не рассматривала, так как ей это без особой надобности. Помнит, что последний был в возрасте от 50 до 60 лет и был одет в темную куртку, темные штаны. Опознать при встрече не сможет, так как черты лица не рассматривала, по дороге в аэропорт, она с тем ни о чем не разговаривала. Она сидела на заднем сидении в автомобиле за правым пассажирским сидением. В «Пулково» наличие принадлежащей ей банковской карты не проверяла. После посадки самолета в Волгоград, она включила телефон (вышла из авиа режима) и ей пришли смс-сообщения о том, что во время ее полета из Санкт-Петербурга до Волгограда, с принадлежащего ей счета № банковской карты №, были осуществлены снятие наличных в банкомате Петергофа в Санкт-Петербурге. А именно: в 09 часов 01 минуту 05.01.2023 – сумма 6 000 руб. и в 09 часов 02 минуты 05.01.2023 – сумма 6 000 руб.. Таким образом, сумма причиненного ущерба составила 12 000 руб. и является значительной, так как ежемесячный доход на семью из четырех человек около 50 000 руб.. Банкоматы, через которые были осуществлены снятия наличных денежных средств расположены в 

<

адрес>. Также за каждую операцию, со счета банком была снята комиссия по 216 руб., на общую сумму 432 руб.. Указанных денежных средств, ни она, ни ее родственники не снимали. В связи с чем, 06.01.2023 она через диспетчерскую службу такси попросили связать ее с руководителем таксопарка, чтобы она смогла найти водителя такси, чтобы спросить не находил ли тот ее карту, потому что были предположения, что банковская карта выпала из ее кармана в тот момент, когда она доставала телефон. Таким образом, была осуществлена связь с таксистом, которому были заданы вопросы не находил ли тот непосредственно банковскую карту в машине и не снимал ли наличные в банкомате Петергофа, но тот категорически отрицал данный факт. Также таксисту было озвучено, что по факту хищения денег с карты будет написано заявление в полицию. 15.01.2023, посредством электронного обращения на сайте МВД, она написала заявление в полицию о хищении принадлежащих ей денежных средств. 26.01.2023 с ней связался представитель ФИО5 и ей было сообщено, что последний желает возместить ущерб и принести свои извинения (т. 1 л.д. 43-47);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель, данными им в ходе предварительного расследования 28.02.2023, о том, что он состоит в должности о/у ОБИП ОУР ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга. У него на рассмотрении находился материал проверки № от 25.01.2023 по территории ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, поступивший из электронного обращения Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковского счета. Также от Потерпевший №1 поступило заявление о преступлении, в котором та просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05.01.2023 в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 05 минут похитило с принадлежащего той счета № ПАО «Синара Банк» денежные средства в сумме 12 000 руб., путем снятия их в банкомате в Петергофе Санкт-Петербурга. Факт хищения денежных средств Потерпевший №1 обнаружила по прилету домой в Волгоград. Банковская карта, привязанная к указанному счету, была утрачена в Санкт-Петербурге в период с 03.01.2023 по 05.01.2023. Общий ущерб, причиненный преступлением, составил 12 000 руб., что является значительным. Им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление личности и местонахождения лица, совершившего преступление в отношении Потерпевший №1. Также к своему электронному обращению Потерпевший №1 приобщала смс-сообщения от банка, из которых было установлено, что банкомат, в котором происходили изъятия наличных денег со счета Потерпевший №1, расположен в 

<

адрес>, в холле магазина «Пятерочка». Им был осуществлен выезд в указанный магазин и со служебного монитора компьютера управляющего был переснят файл, на котором запечатлен мужчина, осуществляющий снятие наличных в 09 часов 01 минуту и в 09 часов 02 минуты 05.01.2023. Время на видеозаписи выставлено верно и совпадало с данными из банка ПАО «Синара», где открыт счет Потерпевший №1.. Видеозапись он переснял на свой личный мобильный телефон и в последующем сохранил на съемный носитель «TDK 700 Mb». Оперативным путем, вышеуказанный мужчина был установлен, тем оказался ФИО5, 

<

данные изъяты>., который признался в совершенном преступлении в отношении Потерпевший №1 и добровольно изъявил желание об оформлении протокола явки с повинной, с целью смягчения вины за совершенное деяние, при этом пояснив, что готов загладить ущерб потерпевшей. Так, 26.01.2023 в 12 часов 56 минут им в кабинете № ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, расположенном в 

<

адрес>, был составлен протокол явки с повинной ФИО5, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, денежные средства обязался вернуть. Протокол явки с повинной ФИО5 был лично прочитан последним, тот поставил свои подписи, было получено признательное объяснение. По отношению к последнему никакого психологического, физического, морального воздействия не оказывалось (т. 1 л.д. 57-59);

- заявлением от 26.01.2023, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05.01.2023 в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 05 минут похитило с принадлежащего ей счета № ПАО «Синара Банк» денежные средства в сумме 12 000 руб., путем снятия их в банкомате в Петергофе Санкт-Петербурга. Факт хищения денежных средств она обнаружила по прилету домой в Волгоград. Банковская карта, привязанная к указанному счету, была утрачена в Санкт-Петербурге в период с 03.01.2023 по 05.01.2023. Общий ущерб, причиненный преступлением, составил 12 000 руб., что является значительным (т. 1 л.д. 16);

- явкой с повинной от 26.01.2023, согласно которой ФИО5 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 05.01.2023 около 09 часов 00 минут он, используя карту неизвестного ему гражданина, которую обнаружил в салоне автомобиля «Шкода Рапид» г.н.з. №, при помощи банкомата ПАО «Санкт-Петербург», расположенного по адресу: 

<

адрес> похитил с банковского счета 12 000 руб.. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, денежные средства обязуется вернуть (т. 1 л.д. 20);

- справкой ДО «Промышленый» ПАО «Банк Синара», согласно которой 

<

данные изъяты>» имеет банковскую корпоративную карту платежной системы «MasterCard» банка ПАО «Банк Синара» с банковским расчетным счетом №, открытым 28.06.2021 в ДО «Промышленный» ПАО «Банк Синара», расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 50);

- выпиской по счету № карты платежной системы «MasterCard» банка ПАО «Банк Синара», оформленной на 

<

данные изъяты>», согласно которой 05.01.2023 в 09 часов 01 минуту осуществлена выдача наличных денежных средств в сумме 6 000 руб. и в 09 часов 02 минуты осуществлена выдача наличных денежных средств в сумме 6 000 руб. через банкомат, расположенный в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 49);

- распечаткой 2Gis, согласно которой банкомат банка ПАО «Санкт-Петербург Банк» расположен в помещении магазина «Пятерочка» в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 18);

- кассовым чеком от 17.03.2023, согласно которого ФИО5 внес на счет Потерпевший №1, в счет возмещения материального ущерба, 12 000 руб. (т. 1 л.д. 116);

- протоколом обыска (выемки) от 28.02.2023 с фототаблицей к нему, согласно которым у свидетеля Свидетель изъята имеющая значение для уголовного дела видеозапись за 05.01.2023 из помещения магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, содержащаяся на CD-R диске «TDK 700 Mb» (т. 1 л.д. 62-65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.03.2023 с фототаблицей к нему, согласно которым, с участием подозреваемого ФИО5, его защитника, произведен осмотр CD-R диска «TDK 700 Mb», содержащего 1 видеозапись за 05.01.2023 из помещения магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес> ходу осмотра ФИО5 пояснил, что на видеофайлах запечатлен он и дал пояснения, изобличающие его в 

<

данные изъяты> хищении принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, 05.01.2023. CD-R диск «TDK 700 Mb» признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 66-78, 79, 80-81).

В ходе судебного разбирательства установлено, что как устные доказательства, так и вышеуказанные письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО5.

Протоколы следственных действий также являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, результаты следственных действий соответствуют другим доказательствам, исследованным в суде. 

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Суд не усматривает оснований не доверять оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО5, данным им в ходе предварительного расследования 26.01.2023 и 17.03.2023 в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку указанные показания не содержат существенных противоречий в части, имеющей значение для уголовного дела, являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель, данными ими в ходе предварительного расследования, а также с другими доказательствами по делу, поэтому суд признает оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд также не усматривает оснований не доверять оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель, данным ими в ходе предварительного расследования, поскольку показания указанных лиц являются последовательными, не содержат существенных противоречий в части, имеющей значение для уголовного дела, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО5 и с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства не установлены причины, по которым потерпевшая или свидетель могли бы оговорить подсудимого или уменьшить степень его вины в содеянном, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц. 

Оснований для самооговора подсудимым ФИО5 самого себя суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, и реализуя его, действуя из корытных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись банковской корпоративной картой банка ПАО «Банк Синара», принадлежащей 

<

данные изъяты> путем снятия наличных денежных средств, совершил 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, с банковского расчетного счета, открытого на 

<

данные изъяты>», в размере 12 000 руб.. 

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1, выступала лишь в качестве инструмента управлениями денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом снятие денежных средств происходило непосредственно с банковского счета, открытого на 

<

данные изъяты>», суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» подтверждается. 

Своими действиями ФИО5 причинил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 12 000 руб., и, учитывая примечания 2 к ст. 158 УК РФ, а также имущественное положение потерпевшей, для которой ущерб является значительным, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак по преступлению «совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 доказана вышеприведенными в приговоре доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом учитываются данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО5 признал вину полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, официально не трудоустроен, женат, является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства на территории РФ, на учетах в ПНД и НК не состоит, хроническими или тяжкими заболеваниями не страдает, инвалидность не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО5 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, которая материальных претензий к подсудимому не имеет, положительное поведение в ходе судебного разбирательства. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО5 преступления, суд учитывает, что им было совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений против собственности, характеризующееся повышенной степенью общественной опасности.

С учетом изложенного, с учетом общественной опасности и тяжести содеянного, личности подсудимого, а также учитывая материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО5 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, не в максимальном размере, с применением правил ст.ст. 60, 62 ч. 1 УК РФ, не находя оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, и, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения иных дополнительных видов наказания и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, предоставив ФИО5 испытательный срок, в течение которого он смог бы доказать возможность своего исправления без его реальной изоляции от общества.

Предоставляя ФИО5 испытательный срок, суд считает необходимым возложить на него ряд обязательств для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО5 в счет возмещения причиненного материального ущерба преступлением сумму в размере 12 000 руб..

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, осуществлен перевод денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 12 000 руб., о чем свидетельствует кассовый чек (т. 1 л.д. 116), а также заявление потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ей ущерба (т. 1 л.д. 168).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 не подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи ФИО5 в период судебного разбирательства, а также в период предварительного расследования, в сумме 6 240 руб., и, принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также тот факт, что подсудимый ФИО5 от услуг защитника, назначенного ему в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, отказался, суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО5 обязательства: не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО5 в счет возмещения причиненного материального ущерба преступлением сумму в размере 12 000 руб. – отказать.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО5, в размере 6 240 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск «TDK 700 Mb» с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, – оставить на дальнейшее хранение на весь срок хранения уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Апелляционная жалоба на приговор суда подлежит подаче в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для ее регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ястребова