РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 г. город Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседании секретарем Самсонкиной Н.В.,

с участием

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1218/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением и уточнением к иску к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>. На основании вышеуказанной сделки ей были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на данную квартиру. С 

<

данные изъяты> года в квартире по вышеуказанному адресу были зарегистрированы по основному месту жительства ответчики, при этом с ДД.ММ.ГГГГ ответчики перестали проживать в данном доме, оплату жилья и коммунальных услуг не производили, их личных вещей в данной квартире нет. Указанный факт может быть подтвержден свидетелями. Она, истец, неоднократно просила ответчиков в устной форме при личных встречах сняться с регистрационного учета в данной квартире и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства, адрес которого ей, ФИО1, не известен. Однако ответчики не желают этого делать во внесудебном порядке без объяснения каких-либо причин, в связи с чем, она, истец, была вынуждена обратиться в суд. Поскольку между ней, истцом, и ответчиками какого-либо договора на право проживания ответчика в ее вышеуказанной квартире не заключалось, ответчики утратили право пользования данной квартирой. Просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета, а также взыскать в ее пользу расходы на оплату услуг представителя с ответчиков по 2500 руб. с каждой. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске, пояснила, что ответчики ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ не проживают в спорной квартире, их личных вещей в спорной квартире нет, они не являются членами ее семьи. Просила признать ФИО2 и ФИО3 утратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета, а также взыскать в ее пользу расходы на оплату услуг представителя с ответчиков по 2500 руб. с каждой, указав, что ею были оплачены денежные средства в размере 5000 руб. за консультацию, представление ее интересов в суде, и составление по делу ходатайств, но поскольку ответчики в судебном заседании признали иск, отпала необходимость заявлять указанные ходатайства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, в деле имеется заявление о признании иска, в котором ФИО2 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета признает в полном объеме, разрешение требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставляет на усмотрение суда. В судебном заседании 07.11.2019 признала исковые требования ФИО1, показала, что ФИО1 ее дочь, а ФИО3 – внучка. Она попросила ФИО1 зарегистрировать ее в указанном жилом помещении, для того, чтобы оформить пенсию, в 

<

данные изъяты> года ФИО1 прописала в указанной квартире ее. В настоящее время в данном жилом помещении не проживают, вещей в нем нет, совместное хозяйство с ФИО1 не ведут, в настоящее время проживают по другому адресу в г. 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, в деле имеется заявление о признании иска, в котором ФИО3 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета признает в полном объеме, разрешение требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставляет на усмотрение суда. В судебном заседании 07.11.2019 признала исковые требования ФИО1 в части признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, возражала против взыскания судебных издержек, показала, что ФИО1 ее мать. В 

<

данные изъяты> года ФИО1 зарегистрировала в указанной квартире ее и ее бабушку ФИО2 В настоящее время в данном жилом помещении не проживают, вещей в нем нет, совместное хозяйство с ФИО1 не ведут, проживают по другому адресу в г. 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании чч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании чч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № 

<

данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из домовой книги, выданной инспектором паспортистом ООО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО1 в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из актов ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, по месту регистрации не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение в настоящее время не известно. 

Таким образом, судом установлено, что ответчики, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи истца ФИО1 не проживают в спорном жилом помещении по причине выезда в другое жилое помещение, совместного хозяйства с истцом в настоящее время не ведут, личных вещей и имущества ответчиков в квартире нет. Ответчики не пользуются квартирой, не проживают в ней, не оплачивают коммунальные услуги, истец и ответчики не оказывают взаимной поддержки друг другу. Все платежи по коммунальным услугам производит истец, что подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле и ответчиками ФИО2 и ФИО3 не оспаривалось.

Учитывая, что истец и ответчики совместного хозяйства не ведут, ответчики выбрали своим местом жительства другое жилое помещение, с учетом установленных обстоятельств и норм ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу о добровольном отказе ответчиков ФИО2 и ФИО3 от пользования спорным жилым помещением, и прекращении семейных отношений между сторонами, поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками после прекращения семейных отношений заключено не было, то на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, и исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Сама по себе регистрация на жилой площади не свидетельствует о приобретении права на нее. Регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер, нарушает права истца, как собственника жилого помещения, поскольку она не может распорядиться своим имуществом в полном объеме.

Принимая во внимание положения ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказ ФМС России от 11.09.2012 № 288 и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, суд считает, что исковые требования ФИО1 о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, также подлежат удовлетворению, при этом судом учитывается признание иска ответчиками.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате юридических услуг составили 5000 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные юридические услуги ООО 

<

данные изъяты> и соглашением об оказании юридической помощи № 

<

данные изъяты>. 

Как пояснила истец ФИО1 в судебном заседании, ею были оплачены денежные средства в размере 5000 руб. за консультацию, представление ее интересов в суде, и составление по делу ходатайств, но поскольку ответчики в судебном заседании признали иск, отпала необходимость заявлять указанные ходатайства.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчиков ФИО2 и ФИО3 с каждой в пользу истца следует взыскать по 500 руб.

При вынесении решения суд также учитывает заявления ответчиков о признании иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

данные изъяты>, расположенной в доме № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий М.А. Тишкова