дело № 1-314/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«22» июля 2019 года г. Тамбов 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретарях Селиванове А.В. и Чугуновой М.Н.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Князевой Т.П. и старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мутасовой М.А., представившей удостоверение № 598 от 06.09.2012 и ордер № Ф-082763 от 13.05.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, (срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из-под стражи в зале суда);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) назначено 2 года 1 месяц лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.30 ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, зашел в торговый зал магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, тайно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа товары, а именно: кофе «Nescafe Gold» 150 г в количестве 1 шт., стоимостью 126 руб. 36 коп., «JAC. Кофе MON» растворимый, натуральный, сублимированный, 240 г, в количестве 2 шт., стоимостью за одну единицу 216 руб. 33 коп., а всего на общую сумму 559 руб. 02 коп., после чего убедившись, что за ним никто не наблюдает, держа похищенные товары в руках, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 559 руб. 02 коп. 

Кроме того, ФИО1 виновен в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.18 по 17.22, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, где у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, тайно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа товары, а именно: коньяк Российский «Лезгинка» 0,5 литра, стоимостью 612 руб. 30 коп., кофе «Бушидо Оригинал» 100 грамм, стоимостью 325 руб. 12 коп., водку «Финляндия Редбери» 0,5 л, стоимостью 466 руб. 10 коп., в количестве 2 штук, а всего на общую сумму 1869 руб. 62 коп., после чего убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал похищенное под одетую куртку и с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 1869 руб. 62 коп. 

Гражданские иски по делу потерпевшими не заявлялись. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. После оглашения прокурором указанного обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От представителей потерпевших поступили письменные заявлении о том, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по каждому из преступлений по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести против собственности, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не признает по обоим преступлениям в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указанное в обвинительном акте, т.к. подсудимым не было представлено органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Как иные смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из двух преступлений суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, наличие на иждивении матери пенсионерки, ее состояние здоровья, наличие у нее хронических заболеваний (со слов).

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено. 

Оценивая вмененное ФИО1 в обвинительном заключении отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

По смыслу закона, судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо отбывание наказания за которые отсрочено, учитывается при признании рецидива преступлений, если условное осуждение либо отсрочка отбывания наказания отменялись до совершения лицом нового преступления и лицо направлялось судом для отбывания наказания в места лишения свободы (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").

Условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения ФИО1 преступлений по настоящему приговору – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по предыдущим приговорам не отменялось, и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд определяет ФИО1 по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы, т.к. данный вид наказания в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, также как и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд не признает исключительными, т.к. они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Размер наказания по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд назначает с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - с учетом требовании ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил указанные преступления до постановления в отношении него приговора Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 308-310, 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (два преступления).

Назначить ФИО1 наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок три месяца; 

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок пять месяцев; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок семь лет семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт №|4756 от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости похищенного товара из магазина «Пятерочка 8441» ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости товара, товарная накладная № П/9957 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с копией видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 со дня вручения ему копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.Н. Теплякова