Председательствующий: Глазунова М.С. Дело № 22-59/2018 (22-1730/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2018 года г. Абакан 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе 

председательствующего Ярусовой Е.Н.,

при секретаре Лайшевой Ю.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РХ Анищук О.В.,

осужденного Распопина Ю.В.,

защитника-адвоката Кочубина А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Кочубина А.Н. в интересах осужденного Распопина Ю.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 декабря 2017 года, которым 

Распопину Ю.В., 

<

данные изъяты> судимому:

- 29 марта 2013 года Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы на срок 1 год; постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 20 января 2017 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение; 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного Распопина Ю.В. и его защитника - адвоката Кочубина А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Анищук О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2013 года Распопин Ю.В. осужден приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия по ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы на срок 1 год.

20 января 2017 года осужденный Распопин Ю.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

30 октября 2017 года осужденный Распопин Ю.В., отбывающий наказание в ФКУ КП УФСИН России по Республике Хакасия, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство поступило в суд 09 ноября 2017 года .

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Кочубин А.Н. полагает, что обжалуемое является незаконным, не справедливым и подлежит изменению. Автор жалобы не соглашается с выводом суда о том, что осужденный надлежащих добровольных мер по возмещению ущерба не принимал, перечисления потерпевшей стал производить непосредственно перед обращением с ходатайством в суд, что свидетельствует об отсутствии искреннего раскаяния за совершенное преступление, поскольку ФИО1 добровольно возмещал потерпевшей причиненный ущерб с 2017 года, а с ходатайством обратился в суд после погашения имевшегося у него взыскания. Обращая внимание на оценку обстоятельств, данную судом первой инстанции, просит с учетом исследованных в судебном заседании характеризующих осужденного материалов, проявить в отношении последнего гуманизм и удовлетворить его ходатайство. С учетом изложенного, постановление суда изменить, заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть срока наказания более мягким видом наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания. 

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. 

Рассмотрев ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, суд первой инстанции исследовал представленные ему материалы, выслушал мнения осужденного, защитника, поддержавших ходатайство, мнения представителя администрации учреждения ФКУ КП-30 и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства. 

Сопоставив указанное с другими имеющимися данными, суд пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного ему наказания, поскольку цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Мотивы принятого решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мотивируя свой вывод о необходимости дальнейшего отбывания ФИО1 наказания, суд первой инстанции исследовал данные о личности осужденного ФИО1, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, проанализировал их.

Так, согласно представленным материалам, осужденный ФИО1 отбыл более двух третей срока наказания, назначенного приговором суда. За время отбывания наказания получил профессию подсобного рабочего, трудоустроен, имеет 4 поощрения за добросовестный труд, в общении с администрацией вежлив, тактичен, выполняет работы по благоустройству колонии отказов и уклонений не допускает, вину признал, поддерживает социальные связи с родственниками, имеет место жительства и возможность трудоустроиться. Вместе с тем, за весь период отбывания наказания ФИО1 допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые в отношении осужденного применялись меры дисциплинарного воздействия в виде выговоров (в настоящее время взыскания сняты и погашены). На меры воспитательного характера ФИО1 реагирует правильно, преследуя собственные цели, принимает участие в жизни колонии по мере необходимости. Исполнительные листы в колонию не поступали, по заявлению осужденного в счет исполнения приговора удержано 4 440 рублей . 

Согласно результатам психодиагностического обследования в учреждении 31 октября 2017 года положительной динамики в личностном развитии осужденного ФИО1 не наблюдается .

Оценив поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, наличие поощрений и взысканий, в совокупности с данными о личности, предоставленными документами о возмещении вреда потерпевшей, о наличии места жительства и возможности трудоустройства по освобождении, об отсутствии претензий со стороны потерпевшей, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания им наказания.

Наличие поощрений за добросовестный труд, выполнение работ по благоустройству колонии, вежливое отношение к сотрудникам администрации, не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Доводы жалобы, связанные с возмещением осужденным причиненного преступлением вреда потерпевшей, были известны суду первой инстанции на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались судом во внимание, но и они не позволили суду прийти к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Е.Н. Ярусова

Справка:

<

данные изъяты>