Дело № 2-40/2026 (2-1592/2025)

***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2026 года г. Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.И.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ИФНС России по г. Мурманску об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО4 об освобождении имущества от ареста, в обосновании требований указав, что *** *** судом *** было утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО4, в соответствии с которым определено, что в собственность истца переходит имущество в виде *** доли жилого дома-объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, по адрес***. *** истец обратилась с заявлением о государственной регистрации права в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, по адрес***. *** Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии Управления Росреестра по Мурманской области направило в адрес истца уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку в отношении объекта недвижимости зарегистрированы ограничения на основании: постановления о запрете на совершение действий по регистрации №) от ***, ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП по Мурманской области, зарегистрированное в ЕГРН № от ***; постановления о запрете на совершение действий по регистрации №) от ***, ОСП Октябрьского округа Мурманска УФССП но Мурманской области, зарегистрированное в ЕГРН № от ***; постановления о запрете на совершение действий по регистрации №) от ***, ОСП Октябрьского округа Мурманска УФССП по Мурманской области, зарегистрированное в ЕГРН № от ***; постановления о запрете на совершение действий по регистрации №) от ***, ОСП Октябрьского округа Мурманска УФССП по Мурманской области, зарегистрированное в ЕГРН № от ***.

*** Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии Управления Росреестра по Мурманской области направил в адрес ОСП Октябрьского округа г. Мурманска запрос об актуальности указанных запретов. До настоящего времени, ответ на запрос не поступил, регистрация права не осуществлена. Ссылаясь на положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила освободить *** долю жилого дома-объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером№, по адрес***, принадлежащий ФИО3, от ареста, наложенного ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области в рамках ведения исполнительных производств в отношении должника ФИО4

Определением суда от *** (протокольным) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Сбербанк России», УФНС России по Мурманской области.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, судебные извещения не получены, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление сослался на положения ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в котором определено, что наложение ареста или установление запрета на распоряжение возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица, до определения доли должника или до ее выдела.

Ответчик УФНС России по Мурманской области о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представителя не направил, мнение по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств № от ***, № от ***, № от ***, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 422 ГПК Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом, ФИО3 и ФИО4 с *** по *** состояли в зарегистрированном браке.

Из материалов дела следует, что *** между ФИО4 «покупатель» и ФИО6 «продавец» был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства. По условиям договора, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять объект незавершенного строительства (далее-Объект) и уплатить цену в соответствии с условиями договора, находящегося по адрес***, принадлежащий продавцу на праве собственности: объект незавершенного строительства степень готовности 30%, площадь застройки ***, кадастровый номер №, проектируемое назначение: объект индивидуального жилищного строительства. Объект принадлежит продавцу на основании следующих документов: технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от ***, договор аренды земельного участка № от *** право зарегистрировано от *** Управлением Федерального регистрационной службы по Мурманской области, номер государственной регистрации №. Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрировано. Согласно акту приема-передачи объекта незавершенного строительства от *** объект незавершенного строительства продавец передал, а покупатель принял объект незавершенного строительства степень готовности 30%, площадь застройки ***, кадастровый номер № (л.д. 42).

По совместному заявлению от *** супругов, не имеющих детей, не достигших совершеннолетия, Отделом ЗАГС администрации города Мурманска брак сторон ФИО3 и ФИО4 прекращен ***, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ***.

Определением *** суда *** от *** по гражданскому делу № между ФИО3 и ФИО4 утверждено мировое соглашение, согласно которому в собственность истца переходит в том числе, имущество в виде *** доли жилого дома-объекта незавершенного строительства с кадастровым номером№, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, по адрес*** (л.д. 20-24).

*** в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № от ***, выданного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Документом, устанавливающим задолженность перед ПАО «Сбербанк», является договор № от *** с суммой подлежащей взысканию основного долга в размере 1 055 324 руб. 28 коп., проценты в размере 147 757 руб. 24 коп., суммы расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 8 928 руб. 41 коп.. Срок, за который производится взыскание: с *** по ***. По исполнительной надписи со ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность в размере 1 212 009 руб. 33 коп (л.д. 92-93).

В рамках исполнительного производства № от *** судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по ФИО7 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адрес***, с кадастровым номером № (л.д. 94).

Кроме того, *** в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области в отношении ФИО4 на основании исполнительной надписи нотариуса № от ***, выданной нотариусом г. Санкт-Петербурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. Документом, устанавливающим задолженность перед ПАО «Сбербанк» является договор № от *** с суммой, подлежащей взысканию в виде основного долга в размере 185 124 руб. 03 коп., проценты в размере 33 856 руб. 29 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 228 руб. 00 коп. Срок, за который производится взыскание: с *** по ***. По исполнительной надписи со ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность в размере 221 208 руб. 32 коп. (л.д.95-96).

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по ФИО7 вынесено два постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адрес***, с кадастровым номером № (л.д. 97-98).

Также *** в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области на основании постановления ИФНС России по г. Мурманску по делу об административном правонарушении № от *** возбуждено исполнительное производство № о взыскании со ФИО4 штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 103).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области *** вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адрес***, с кадастровым номером № (л.д.104).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адрес***, с кадастровым номером № зарегистрированы ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации по постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска по исполнительным производствам: № (л.д.34-36).

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как было указано выше, обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем на спорное имущество приняты в рамках неисполнения обязательств ФИО4, взятых им после прекращения брачных отношений с ФИО3 (***), следовательно, последняя не может нести ответственность за принятые бывшим супругом обязательства, в том числе имуществом, на которое за ней признано право собственности судебным актом.

Обращение в суд с настоящим иском основано на отсутствии у истца возможности зарегистрировать свое право собственности на спорный объект в установленном законом порядке в связи с наложенным арестом.

Учитывая установленные обстоятельства и требования приведенных нормоположений, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и освобождении ? доли спорного объекта незавершенного строительства от ареста, произведенного в рамках исполнительных производств № от ***, № от ***, № от ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ИФНС России по г. Мурманску об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить 1/2 долю жилого дома - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 51:01:1301010:170, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, по адрес*** от ареста, наложенного ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области в рамках исполнительных производств № от ***, № от ***, № от ***, возбужденных в отношении должника ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Иванова