Дело № 1-142/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи 21 июня 2018 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Леошик Г.Д.

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора города Сочи Штриковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кагосяна С.А. представившего удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении Потерпевший №1); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении Потерпевший №2).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 21.02.2018 года, не позднее 03 часов 57 минут, на личном автомобиле марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № регион, находился в районе музея 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей с грузового автомобиля марки «ISUZU», государственный регистрационный знак - № регион, припаркованного на обочине дороги, по вышеуказанному адресу.

Реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто из посторонних не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил с указанного автомобиля 2 аккумуляторных батареи, стоимостью 4 400 рублей, каждая.

После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, как законному владельцу вышеуказанного имущества, значительный материальный ущерб на общую сумму 8 800 рублей. 

Он же, 21.02.2018 года, не позднее 03 часов 57 минут, на личном автомобиле марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № регион, находился в районе музея 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей с грузового автомобиля марки «Nissan Disel», государственный номер - № регион, припаркованного на обочине дороги, по вышеуказанному адресу.

Реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто из посторонних не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил с указанного автомобиля 2 аккумуляторных батареи, стоимостью 4 500 рублей, каждая.

После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2, как законному владельцу вышеуказанного имущества, значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное в ходе предварительного судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник, представляющий интересы подсудимого ФИО1, не возражает против заявленного ходатайства и поддерживает его. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представили заявление, согласно которых просят рассмотреть дело в их отсутствии, не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Материальных и моральных претензий ФИО1 не имеют.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении Потерпевший №1), по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении Потерпевший №2).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категориям средней тяжести преступлений, направленные против собственности.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, ФИО1 не судим, совершил преступление впервые, в психоневрологическом и наркологическом диспансере на учете не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлены. 

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, возможным и способным обеспечить цели наказания за совершенные подсудимым ФИО1 преступления, наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу: диск с фрагментом видеозаписи, произведенной в ночь на 21.02.2018 года, в 03 часа 57 минут, камерами видеонаблюдения «Безопасный город», установленными в районе съезда с 

<

адрес> хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа УФК Минфина по Краснодарскому краю (ГУВД Краснодарского края) расчетный счет № 

<

***> в ГРКЦ ГУ банка по Краснодарскому краю г. Краснодар ОКАТО №03426000000, КОД 18811621030010000140, БИК 040349001, ИНН 

<

***>, КПП 231001001. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Г.Д. ЛЕОШИК

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: