Дело № 1-377/2024 (12402040049000056)

24RS0048-01-2024-013290-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 8 октября 2024 года

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Митрофановой С.П.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Бирюлева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вовк Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон), судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 3 Закона судья, в том числе не вправе получать в связи с осуществлением полномочий судьи не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) от физических лиц.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О назначении судей районных судов» ФИО1 назначен судьей Советского районного суда г. Красноярска.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» ФИО1 назначен заместителем председателя Советского районного суда г. Красноярска на 6-летний срок полномочий.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О государственных должностях Российской Федерации» должности заместителя председателя федерального суда и судьи федерального суда являются государственными должностями Российской Федерации, в связи с чем ФИО1 являлся должностным лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации.

Решением квалификационной коллегии судей Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ полномочия судьи Советского районного суда г. Красноярска ФИО1 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 1 п. 1 ст. 14 Закона.

30.05.2018 следственной частью следственного управления межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № № в отношении свидетель 1. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В период с 14.06.2018 по 16.06.2018, в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точно время не установлено, находясь около дома по адресу: 

<

...>, свидетель 1 в ходе личной встречи с ранее знакомым ему ФИО1, заведомо для него состоящим в должности судьи - заместителя председателя Советского районного суда г. Красноярска, сообщил последнему о факте своего привлечения к уголовной ответственности СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское», руководителем которой является свидетель 2., а также обратился с просьбой о предоставлении ему в дальнейшем устных консультаций по вопросам, связанным с расследованием указанного уголовного дела, на что ФИО1 ответил согласием. В период с 16.06.2018 по 30.06.2018, около 18 часов 00 минут, более точно время не установлено, находясь на парковке около здания Советского районного суда г. Красноярска, расположенного по адресу: 

<

...>, свидетель 1 в ходе личной встречи с ФИО1 довел до последнего информацию о своей заинтересованности в прекращении возбужденного в отношении него уголовного дела, в том числе путем передачи денежных средств сотрудникам СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское», при этом обратился к ФИО1 с вопросом о возможности достижения им указанной договоренности в силу занимаемой должности. В указанные время и месте у ФИО1, осведомленного о том, что свидетель 1. заинтересован в прекращении уголовного дела № №, находящегося в производстве СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское», при этом последний не осведомлен о фактическом характере его взаимоотношений с сотрудниками указанного подразделения, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении извлечь материальную выгоду в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на хищение у свидетель 1 денежных средств в сумме 300 000 руб., то есть в крупном размере, с использованием своего служебного положения, путем обмана, выраженного в сообщении последнему заведомо ложных сведений о наличии у него в силу занимаемой должности реальной возможности и намерений достигнуть личной договоренности с начальником СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» свидетель 2 о передаче ей денежных средств за прекращение вышеуказанного уголовного дела, а также фактически передать денежные средства последней. При этом в действительности ФИО1 не имел каких-либо взаимоотношений с свидетель 2 и не намеревался передавать ей денежные средства от свидетель 1 за прекращение уголовного дела. В период с 16.06.2018 по 30.06.2018, около 18 часов 00 минут, более точно время не установлено, находясь на парковке около здания Советского районного суда г. Красноярска, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение, сообщил свидетель 1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у него в силу занимаемой должности возможности и намерений достигнуть личной договоренности с начальником СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» свидетель 2 о передаче ей денежных средств за прекращение уголовного дела, а также фактически передать денежные средства последней. В свою очередь свидетель 1., не осведомленный о фактическом характере взаимоотношений ФИО1 с начальником СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» свидетель 2., введенный в заблуждение ФИО1 относительно его истинных намерений и наличия у последнего возможности в силу служебного положения совершить в его интересах вышеуказанные действия, на указанное предложение согласился. Одновременно между свидетель 1 и ФИО1 достигнута договоренность о том, что сумма предназначенного свидетель 2 денежного вознаграждения будет доведена ФИО1 до свидетель 1. дополнительно. При этом в действительности ФИО1 не имел каких-либо взаимоотношений с свидетель 2 и не намеревался передавать ей денежные средства от свидетель 1 19.07.2018, около 22 часов 00 минут, находясь в автомобиле марки МАZDА 6, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. 9 Мая г. Красноярска, более точно время и место не установлены, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, довел до свидетель 1 заведомо ложную информацию, согласно которой сумма денежных средств, подлежащих передаче свидетель 2 за прекращение вышеуказанного уголовного дела, составляет 300 000 руб., на что свидетель 1., введенный в заблуждение, ответил согласием. 24.07.2018, в вечернее время, находясь в автомобиле марки МАZDА 6, государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованном около дома по адресу: 

<

...>, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, путем обмана, лично получил от свидетель 1 денежные средства в сумме 300 000 руб., что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ является крупным размером, за достижение личной договоренности с начальником СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» свидетель 2 о передаче ей денежных средств за прекращение уголовного дела № №, а также фактическую передачу денежных средств последней, совершать которые он в действительности не намеревался, тем самым похитил их. После получения денежных средств ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил свидетель 1. материальный ущерб в крупном размере. 02.09.2020 уголовное дело № № по обвинению свидетель 1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с утвержденным обвинительным заключением направлено в Советский районный суд г. Красноярска, где рассмотрено по существу с вынесением 09.03.2022 обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, пояснив, что с предъявленным обвинением, указанными в нем обстоятельствами совершения преступления согласен в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

Показаниями ФИО1, данным в судебном заседании, согласно которым с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, указанные в нем обстоятельства не оспаривает. свидетель 1 он знает со времени обучения в институте, в июне-июле 2018 года у него состоялась встреча с свидетель 1 по инициативе последнего, в ходе встречи свидетель 1 сообщил, что в отношении него возбуждено уголовное дело, которое расследуется в СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское», попросил его проконсультировать, так как денег на адвоката нет, он дал свидетель 1 соответствующие разъяснения. После этого свидетель 1 спросил его о возможности встречаться в дальнейшем, чтобы обсуждать возникшие вопросы по уголовному делу, на что он согласился. Кроме того, свидетель 1 ему сообщил, что начальником следственной части, где расследуется уголовное дело, является свидетель 2., он ответил, что знаком с ней, хотя это не правда, он просто повторил фамилию, названную свидетель 1. На первой встрече он какого-либо умысла на получение денег от свидетель 1 не имел, хотел помочь ему. Далее, также в июне-июле 2018 года, у них с свидетель 1 состоялась еще одна встреча, в ходе которой они также обсудили обстоятельства уголовного дела, свидетель 1 выразил ему свое желание за денежное вознаграждение, предназначенное должностным лицам СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское», решить вопрос о прекращении уголовного дела. После этого у него возникло желание обманным путем получить от свидетель 1 денежные средства, так как он тратил свое время на консультирование свидетель 1 и ошибочно полагал, что может получить за это денежное вознаграждение. Поскольку свидетель 1 сам ему сообщил, что начальником отдела, в котором расследуется уголовное дело, являлась свидетель 2., он решил сказать свидетель 1., что сможет обсудить с ней возможность прекращения уголовного дела в отношении свидетель 1 В действительности свидетель 2 он не знал, личного контакта с ней не имел, каких-либо отношений не поддерживал, не планировал передавать кому – либо денежные средства. Он сообщил свидетель 1, что необходимо передать свидетель 2 300 000 рублей, а в последующем 50 000 долларов, такую сумму назвал, понимая, что свидетель 1 ее не соберет и отстанет от него. Более 300 000 рублей он брать у свидетель 1 не планировал. Каких-либо действий, направленных на выполнение условий достигнутой с свидетель 1 договоренности, он выполнять не намеревался. На его условия свидетель 1 согласился, также в период июнь-июль 2018 года, по предварительной договоренности они встретились с свидетель 1 в автомобиле свидетель 1 на парковке возле дома Тупеко. Находясь в машине, свидетель 1 лично передал ему денежные средства, сумму 300 000 рублей не спаривает, деньги не пересчитывал, в дальнейшем какие-либо действия, направленные на выполнение договоренностей с свидетель 1 он не предпринимал и предпринимать не собирался. После получения денежных средств он принимал меры к уменьшению встреч с свидетель 1, стараясь их избежать совсем, денежные средства потратил. Не оспаривает, что на аудиозаписях действительно зафиксирован его разговор с свидетель 1, на видеозаписи зафиксирована их встреча.

Данные показания подсудимого ФИО1 суд признает допустимыми и достоверными, так как они логичны, последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Подтверждены при проверке его показаний на месте, согласно протоколу которой (том № 2 л.д. 117-121), ФИО1 с участием защитника подтвердил признательные покзания, и продемонстрировал места встреч с свидетель 1., место получения от него денежных средств в сумме 300 000 рублей.

Показаниями свидетеля свидетель 1., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 знаком ему длительное время, ему известно, что ФИО1 занимал должность судьи Советского районного суда г. Красноярска. 30.05.2018 СЧ МУ МВД России «Красноярское» в отношении него было возбуждено уголовное дело № № по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В период с 14 по 16 июня 2018 года он позвонил ФИО1, попросив о встрече, на что ФИО1 сказал ему подъехать к 

<

...>. Он обратился именно к ФИО1 с просьбой о встрече, так как понимал, что последний является судьей и сможет предоставить ему юридическую консультацию о порядке его действий по уголовному делу. В период с 15 по 18 часов он приехал на встречу к ФИО1 по указанному адресу, сообщил, что в отношении него возбуждено уголовное дело, которое находится в производстве следователя следственной части МУ МВД России «Красноярское» свидетель 3 Кроме того, он сообщил обстоятельства данного уголовного дела, и что начальником СЧ МУ МВД России «Красноярское» является свидетель 2 ФИО1 ему пояснил, что знаком с начальником СЧ МУ МВД России «Красноярское» свидетель 2., однако говорить о какой-либо помощи рано, так как необходимо время, чтобы узнать всю ситуацию и понять намерения органа следствия по уголовному делу. Какие-либо денежные вопросы на данной встрече с ФИО1 они не обсуждали, просто договорились о том, что последний узнает обстоятельства дела и попробует дать ему консультацию. После этого, в июне 2018 года, не более чем через неделю после первой встречи, они по предварительной договоренности встретились с ФИО1 около 18 часов около здания Советского районного суда г. Красноярска по адресу: 

<

...>, при этом в ходе встречи он озвучил, что готов решить вопрос прекращения уголовного дела, передав денежное вознаграждение сотрудникам СЧ МУ МВД России «Красноярское», попросил ФИО1 оказать ему содействие в этом. Сумма денежного вознаграждения на данной встрече не обсуждалась, ФИО1 сообщил, что они дополнительно встретятся для обсуждения. 19.07.2018 по предварительной телефонной договоренности он встретился с ФИО1, при этом встреча происходила после 18 часов, рядом со зданием Советского районного суда г. Красноярска. На встречу к ФИО1 он приехал на своем автомобиле марки «Мазда 6» темно-синего цвета с государственным регистрационным знаком №. ФИО1 ему сообщил, что он должен отвезти его на встречу к свидетель 2 в кафе «Шанс» по адресу: 

<

...>. Около 21 часа они подъехали к указанному кафе, ФИО1 вышел из автомобиля и зашел в кафе, при этом не возвращался около часа. Выйдя из кафе, ФИО1 сел в автомобиль и попросил отвезти домой. Двигаясь по улице 9 Мая г. Красноярска, он стал расспрашивать Тупеко о результате разговора, на что ФИО1 ему озвучил, что свидетель 2 довела свои условия, согласно которым он должен через ФИО1 передать свидетель 2 за прекращение уголовного дела 300 000 руб., а после принятия решения о прекращении уголовного дела - 50 000 долларов США. На вышеуказанные условия он согласился. Примерно в период с 20.07.2018 по 21.07.2018, он занял у своих знакомых фио 1 и фио 2 денежные средства в сумме 200 000 руб. и 100 000 руб. соответственно. После этого он позвонил ФИО1 и договорился с последним о встрече. 24.07.2018 к 18 часам он приехал на парковку к зданию Советского районного суда г. Красноярска по адресу: 

<

...>, сообщив об этом ФИО1 Примерно через 10-15 минут ФИО1 вышел к нему, сел на переднее пассажирское сиденье, он открыл бардачок автомобиля и указал ФИО1 на денежные средства в сумме 300 000 руб., которые находились в прозрачном канцелярском файле. ФИО1 ему сказал, что заберет их позже, после чего по просьбе ФИО1 он довез последнего до 

<

...>. Подъехав к указанному дому, он припарковался, после чего ФИО1 самостоятельно из бардачка достал денежные средства в сумме 300 000 руб. ФИО1 денежные средства не пересчитывал, при этом пояснил, что данные денежные средства он больше не увидит, они будут безвозвратны и предназначены для свидетель 2. В период с августа по декабрь 2018 года он неоднократно приезжал к ФИО1 на работу в здание Советского районного суда г. Красноярска. Встречи происходили в служебном кабинете ФИО1, они обсуждали обстоятельства расследования уголовного дела, в ходе которых ФИО1 ему говорил, что все идет в верном направлении и пока каких-либо препятствий относительно их договоренностей не возникает, также озвучил факт передачи уголовного дела в производство другому следователю. В период с января 2019 года по июль 2019 года он продолжал встречаться с ФИО1, при этом последний уверял его в том, что все будет хорошо и его уголовное дело будет прекращено. ФИО1 говорил ему также, что неоднократно виделся с свидетель 2., которая информировала ФИО1 о том, что уголовное дело будет прекращено. В последующем, в период 2019-2021 годов он также неоднократно встречался с ФИО1, при этом на указанных встречах высказывал недовольство последнему о том, что уголовное дело до сих пор расследуется и планируется к направлению в суд, на что ФИО1 ему пояснял, что сейчас ему трудно решать его вопросы, так как у него есть свои проблемы. ФИО1 обещал, что будет пробовать решать его вопрос, но этого не произошло. Уголовное дело было направлено в суд и вынесен обвинительный приговор (том № 2 л.д. 12-18, 19-25, 26-32, 33-38, 39-40).

Данные показания свидетеля свидетель 1 суд признает допустимыми и достоверными, так как они логичны, последовательны, не противоречивы, были даны им неоднократно в ходе расследования уголовного дела и подтверждены им при проверке показаний на месте (том № 2 л.д. 44-48), согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля не установлено.

Показаниями свидетеля свидетель 2., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности врио начальника СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское». 30.05.2018 следователем свидетель 3 возбуждено уголовное дело № № в отношении свидетель 1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Непродолжительное время указанное уголовное дело находилось в производстве свидетель 3., после чего было передано следователю свидетль 4., а в последующем следователю свидетель 5., которая направила уголовное дело в суд. 19.07.2018 в кафе «Шанс» по адресу: 

<

...>, она не была, с ФИО1 не встречалась. С предложением относительно передачи денежных средств за прекращение уголовного дела в отношении свидетель 1., а также с какими-либо иными предложениями, ФИО1 к ней никогда не обращался (том № 2 л.д. 54-57).

Показаниями свидетелей свидетель 3 (свидетель 3 (том № 2 л.д. 49-53), свидетель 5 (том 2 л.д. 62-65) данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетель 4., данными в судебном засдеании, аналогичными показаниям свидетеля свидетель 2., в части отсутствия обращений от кого-либо о прекращении уговоного дела в отношении свидетель 1

Показаниями свидетеля фио 2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в июле 2018 года он занял свидетель 1. не менее 500 000 руб. Со слов свидетель 1 денежные средства были нужны ему для решения вопроса, связанного с привлечением к уголовной ответственности (том № 2 л.д. 69-71).

Показаниями свидетеля фио 1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с свидетель 1 его связывали длительные финансовые отношения, свидетель 1 постоянно занимал у него денежные средства на различные нужды (том № 2 л.д. 72-74).

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра предметов и документов от 30.05.2024, которым осмотрено уголовное дело № № по обвинению свидетель 1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, находившееся в производстве СЧ МУ МВД России «Красноярское» в период с 30.05.2018 по 21.08.2020, установлено наличие в нем заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 215 от 11.12.2019, согласно которому свидетель 1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (том № 1 л.д. 230-242).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы и документы, представленные УФСБ России по Красноярскому краю с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № и постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № №, свидетельствующие о совершении ФИО1 преступления, в том числе: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ № №; копия приказа Управления Судебного департамента в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ № № л/с, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ исключен из штата ФИО1 – заместитель председателя Советского районного суда г. Красноярска, в связи с его письменным заявлением об отставке; копия решения Квалификационной коллегии судей Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекращена отставка судьи, заместителя председателя Советского районного суда г. Красноярска ФИО1 на основании п. 5 п. 6 ст. 15 Закона РФ № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»; копия приговора Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; копия апелляционного определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения; копия приговора Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; копия апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса свидетель 1 от 16.07.2019; копия постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому разрешено проведение в отношении свидетель 1 оперативно-розыскных мероприятий: «наблюдение» с использованием технических средств, сроком на 180 суток; копия постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому рассекречено для предоставления в следственные органы постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий № № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса свидетель 2 от ДД.ММ.ГГГГ. Оптический диск с серийным № №, осмотром которого установлено наличие трех аудиофайлов, содержащих разговоры ФИО1 и свидетель 1., в которых 07.07.2019 ФИО1 сообщил свидетель 1., что уголовное дело, возбужденное в отношении последнего, будет прекращено в ближайшее время, о чем ФИО1 в настоящее время осуществляет взаимодействие с свидетель 2., 16.09.2020, в ходе которого свидетель 1. высказывал ФИО1 претензии относительного того, что последний не организовал его взаимодействие с доверенным лицом ФИО1 на предмет решения вопроса о прекращении уголовного дела, возможности возврата переданных денежных средств, 25.09.2020, в ходе которой ФИО1 сообщил свидетель 1., что уголовное дело будет возвращено судом прокурору для организации дополнительного расследования, свидетель 1 выясняет причины поведения и возможности возврата денежных средств. Справка-меморандум по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которой в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» получены аудиозаписи встреч между свидетель 1 и ФИО1, содержание которых аналогично содержанию приведенных файлов; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенное заместителем начальника УФСБ России по Красноярскому краю фио 3., согласно которому рассекречены для предоставления в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия: оптический диск № № от ДД.ММ.ГГГГ; файл «№»; файл «№»; файл «№»; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенное заместителем начальника УФСБ России по Красноярскому краю фио 3., согласно которому рассекречено определение судебной коллегии Новосибирского областного суда № № от 8 сентября 2020 г. о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи ФИО1; копия определения о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенное судебной коллегией в составе судей Новосибирского областного суда, согласно которому УФСБ России по Красноярскому краю разрешено проведение в отношении заместителя председателя Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «Наблюдение» с использованием технических средств, в том числе по месту проживания ФИО1 (

<

...>), а также иным местам, используемым последним для осуществления указанной выше деятельности, установленным в ходе оперативно-розыскных мероприятий, сроком на 180 суток; копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому следователем СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» свидетель 3 возбуждено уголовное дело в отношении свидетель 1. по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; копия листов № 1, № 22 обвинительного заключения по уголовному делу № №, согласно которому обвинительное заключение по обвинению свидетель 1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлено заместителю прокурора г. Красноярска 21.08.2020, утверждено 02.09.2020. Указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 188-212, 213-215).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы и документы, представленные УФСБ России по Красноярскому краю с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № и постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ № №, свидетельствующие о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в том числе: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенное заместителем начальника УФСБ России по Красноярскому краю фио 3., согласно которому рассекречены для предоставления в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия: оптический диск № № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск № № от ДД.ММ.ГГГГ и два файла; справка-меморандум по результатам ОРМ «Наблюдение» № № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенное заместителем начальника УФСБ России по Красноярскому краю фио 3., согласно которому рассекречено постановление судебной коллегии в составе судей Новосибирского областного суда № 2818с от 21.06.2018 о разрешении проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи ФИО1; копия постановления о разрешении проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенного судебной коллегии в составе судей Новосибирского областного суда, согласно которому сотрудникам УФСБ России по Красноярскому краю разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «Наблюдение» с использованием технических средств в отношении заместителя председателя Советского районного суда г. Красноярска ФИО1, сроком на 180 суток; оптический диск № №, осмотром которого установлено наличие видеофайла с названием: «№», на записи зафиксирован служебный кабинет бывшего заместителя председателя Советского районного суда г. Красноярска ФИО1, расположенный в здании вышеуказанного суда по адресу: 

<

...>, в котором находится сам ФИО1 Дата видеозаписи – 09.11.2018. ФИО1 осуществляет телефонный звонок со стационарного рабочего телефона. В ходе разговора ФИО1 осуществляет поиск контактного телефона свидетель 2., после чего совершает телефонный звонок последней, в ходе которого между ними сложился разговор, в котором ФИО1 выяснял подробности привлечения свидетель 1 к уголовной ответственности. На 01 час. 23 мин. 27 сек. видеозаписи ФИО1 осуществляет телефонный звонок свидетель 1 с мобильного телефона, в ходе которого приглашает последнего на личную встречу; оптический диск № №, осмотром которого установлено наличие видеофайла «№», который содержит видеозапись, на которой зафикстрована встреча в кабинете ФИО1 09.11.2018 его и свидетель 1., ФИО1 сообщает свидетель 1., что в ходе личной встречи с свидетель 2 он обсудил с ней вопрос прекращения уголовного дела в отношении свидетель 1.; справка-меморандум по результатам ОРМ «Наблюдение» от 31.05.2024 № 4274, согласно которой получены видеозаписи с участием ФИО1 и свидетель 1., содержание которых аналогично содержанию приведенных файлов. Указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 216-227, 228-229).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена парковка, расположенная рядом со зданием Советского районного суда г. Красноярска по адресу: 

<

...> (том № 1 л.д. 243-247).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности рядом с домом по адресу: 

<

...> (том № 1 л.д. 248-253).

Копией Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации», согласно которому ФИО1 назначен заместителем председателя Советского районного суда г. Красноярска на 6-летний срок полномочий (том № 1 л.д. 170-174).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, существенных нарушений УПК РФ при их получении не допущено. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречивы, подтверждают и соответствуют показаниям подсудимого как на предварительном следствии, так и в суде, письменным материалам дела. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими подсудимого, как и оснований полагать о самооговоре, не установлено. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», постановления о проведении ОРМ утверждены и подписаны надлежащими должностными лицами, соблюден порядок предоставления полученных доказательств. Сторонами не приведено убедительных оснований, дающих право суду сомневаться в выводах о виновности подсудимого, не установлено таких оснований и судом. Поскольку вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение, оснований для оправдания подсудимого суд не находит.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1 

<

данные изъяты>. Поэтому суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства, по месту содержания под стражей, по месту работы - положительно (т. 1 л.д. 137, 186, т. 2 л.д. 155, 156); имеет многочисленные грамоты и благодарственные письма.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются в силу п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся как в написании чистосердечного признания (т. 2 л.д. 110), так и в даче последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - принесение публичных извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и плохое состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, нахождение на момент совершения преступления на иждивении подсудимого дочери и супруги, оказание им помощи своим престарелым родителям. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, также с учетом фактических обстоятельств преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, корыстный мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также данные о личности подсудимого, не имеется оснований для вывода о меньшей степени общественной опасности преступления, основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 учитывая его личность, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления приходит к выводу, что цели и задачи наказания, его влияние на исправление подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты только назначением наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначением окончательного наказания путем частичного сложения основного наказания и полного присоединения дополнительных наказаний по приговору Красноярского краевого суда от 29.12.2022 по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

В силу п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 осужденному к лишению свободы по совокупности преступлений, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и параграфом 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказании и полного присоединения дополнительных наказаний по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки – в размере 6000000 рублей, с лишением права занимать на государственной службе, включая службу в судебных и правоохранительных органах, а также в органах местного самоуправления, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 5 лет.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, под стражу взять в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 08.10.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также период содержания под стражей по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с 29.12.2022 до 24.05.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть по приговору 

<

данные изъяты> от № время отбывания основного наказания с 24.05.2023 до 08.10.2024, а также исполненную часть дополнительного наказания в виде штрафа в сумме 15020 рублей.

Назначенный штраф подлежит исполнению посредством перечисления денежных средств по реквизитам: ИНН/КПП № УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия л/с № №) р/с № Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК № ОКТМО № КБК №.

Срок наказания в виде лишением права занимать на государственной службе, включая службу в судебных и правоохранительных органах, а также в органах местного самоуправления, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного вида наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в материалах дела – оставить хранить в деле. Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия по адресу: 

<

...>: оптический диск с серийным № №, оптический диск № №, оптический диск № № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.Н. Аксютенко