Дело № 2-164/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 05.05.2023

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной 

при секретаре Бушуевой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 191 479,39 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования задолженности было уступлено ООО «Феникс». 

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, представил письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении, не представил доказательств уважительности отсутствия, не просил об отложении дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исковые требования признал частично, показал, что у него была кредитная карта с лимитом 20 000 руб, затем лимит был увеличен до 120 000 руб. Графика платежей у него не было. Сначала он вносил платежи на карту, но потом начались проблемы с работой и с 

<

данные изъяты> года он перестал вносить денежные средства. Позже он узнал, что в отношении него вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по указанному кредитному договору. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая мнение истца, изложенное в исковом заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 191479,39 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17-20). 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования задолженности было уступлено ООО «Феникс» (л.д. 40-45). 

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Таким образом, заявленные требования ООО «Феникс» являются обоснованными.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Называевском судебном районе 

<

адрес> по заявлению АО «ОТП Банк», был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 955,68 руб., состоящей из: просроченной задолженности по кредиту - 123 567,40 руб., просроченных процентов - 42 388,28 руб. 

Данный судебный приказ является действующим, отменен не был.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках исполнения которого с ФИО2 было взыскано 15 425,48 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств, выданной начальником отделения - старшим судебным приставом Называевского РОСП 

<

адрес> (л.д. 65). 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было окончено, в связи с невозможностью взыскания, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 67). 

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 567,40 руб., а также просроченные проценты по кредиту в размере 42 388,28 руб. уже ранее были взысканы на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по настоящий день, то заявленные ООО «Феникс» требования в указанной части, удовлетворены быть не могут. 

Взысканию подлежит лишь задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 19 383, 65 руб. (61 771,93 руб. (заявлены ко взысканию по данному делу) -42 388,28 руб.(взысканы ранее по действующему судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ)), а также комиссии в размере 6140, 06 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 965,71 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 19 383 (девятнадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 65 копеек, а также комиссии в размере 6 140 (шесть тысяч сто сорок) рублей 06 копеек, а всего взыскать 25 523 (двадцать пять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 71 копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 965 (девятисот шестидесяти пяти) руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ на 4 стр.

Судья В.А. Шумилина