Дело № 2-2130/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

«23» мая 2017 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И., 

при секретаре Быдзан С.Ю.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката ____________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о расторжении договора банковского счета, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о расторжении договора банковского счета, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, поясняя, что между ним и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен договор № № от 21 октября 2013 года. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № № в рублях. Банковский счет был открыт только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор. Истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора банковского счета, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на 07 ноября 2016 года счет не закрыт. Истец полагает, что открытие банковского счета является дополнительной услугой, от которой он вправе отказаться. Закрытие банковского счета не повлияет на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через кассу. Отказ в закрытии счета нарушает права истца как потребителя. Истец считает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо. В связи с изложенным, истец полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред, который истец оценивает в 10 000 рублей. Истец потребовал расторгнуть договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № № от 21 октября 2013 года и обязать ответчика закрыть банковский счет № №; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по участию в деле представителя в сумме 15000 рублей. 

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года данное гражданское дело было передано по подсудности в Гатчинский городской суд для рассмотрения по существу.

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве (л.д. 42-45, 145-148) исковые требования не признал, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 178). 

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен договор № № от 21 октября 2013 года (л.д. 49-53). По условиям указанного договора истцу предоставлен кредит в сумме 500000 рублей под 28,5 % годовых до 22 октября 2018 года, датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика № № (пункт 2.1. Договора). По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № № в рублях. 

Отношения, которые возникли между истцом и ответчиком на основании кредитного договора, кроме норм ГК РФ регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей». 

В пунктах 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и обслуживание банковских счетов, регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа (параграф 1 главы 42), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре (параграф 2 главы 42) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, указанный счет является счетом дебетовой кредитной карты заемщика и был открыт ПАО «Банк Уралсиб» с целью исполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору. 

Истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения им обязанностей по кредитному договору и полного погашения задолженности. 

Ответчиком в материалы дела представлен расчет задолженности ФИО1 по оспариваемому кредитному договору (л.д. 68-74), выписка по счету (л.д. 56-65), согласно которым задолженность истца перед Банком по состоянию на 11 января 2017 года составляет 449878 рублей 16 копеек, в том числе задолженность по кредиту: 377694 рублей 57 копеек, задолженность по процентам: 72183 рубля 59 копеек. 

Согласно кредитному договору расчет истца с банком производится посредством указанного счета (п.3.3, п. 3.3.1). 

В силу п. 4.3.3. Договора на заемщика возложена обязанность принять все возможные меры для пополнения счет в сумме достаточного для погашения аннуитетного платежа. 

Истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора банковского счета (л.д. 10-17). 

Ответом ПАО Банк Уралсиб истцу предложено погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору (л.д. 75). 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.ст. 160, 434 ГК РФ, договор считается заключенным в письменной форме, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершает действия по выполнению указанных в ней условий договора – производит акцепт.

Анализируя положения 407, 421, 432, 433, 438, 450, 451 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных допустимых и относимых доказательств в подтверждение своих требований. С учетом основания и предмета иска именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые им оспариваются. 

Требования истца о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в данном случае являются производными. Поскольку судом не усматривается нарушений прав истца как потребителя, оснований для взыскания в его пользу денежных средств и компенсации морального вреда не имеется.

На основании выше изложенного руководствуясь ст. ст. 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о расторжении договора банковского счета, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М. Крячко Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья М. Крячко 

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-2130 /2017

Гатчинского городского суда Ленинградской области