Дело № 12-198/2020 (5-48/2019)

Мировой судья Подоплелова С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 15 мая 2020 года

Судья Йошкар-Олинского городской суда Республики Марий Эл Речич Е.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, его защитника Казакова А.Н., потерпевшей ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 19 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

адрес>, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий 

<

адрес> зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеющий, ранее не привлекавшееся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что 14 января 2020 года после 13 часов с ФИО4 не встречался, даже после 15 часов 25 минут купив в магазине печенье, зашел домой и пошел на работу. Даже в это время с ФИО4 не разговаривал. Показания ФИО4 и ФИО1 противоречивы между собой и в том числе с материалами дела. ФИО4 постоянно в ходе судебного разбирательства меняла свои показания. Пояснения ФИО5 не подтверждают того, что конфликты в 

<

адрес> были именно 14 января 2020 года. Мировым судьей не принят во внимание кассовый чек в качестве доказательства принадлежности его ФИО1, в постановлении нет ссылки на нормы действующего законодательства.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Казаков А.Н. поддержали доводы и требования жалобы, пояснили, что мировым судьей не установлено время совершения нарушения, так как ФИО1 в указанное в постановлении мирового судьи время не мог находиться дома, поскольку ими представлен кассовый чек от 15.25, когда ФИО1 сделал покупку в магазине «Красное и белое». ФИО1 пояснил, что он проживает на 3 этаже, магазин «Красное и белое» расположен в этом же доме. 

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласилась, указав, что время в травмпункте и при проведении судебно-медицинской экспертизы указано ею примерно, что ФИО1 нанес ей удар после 15 часов. Кассовый чек не опровергает доводы ФИО1, поскольку он мог взять его у любого покупателя.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из дела об административном правонарушении следует, что 14 января 2020 года около 15 часов 20 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений, нанес телесные повреждения ФИО4, а именно ударил один раз рукой по правому уху, причинив при этом физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека правой ушной раковины – могли возникнуть от действия тупого твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могла быть часть руки человека, давностью до суток на момент проведения экспертизы. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека.

Данные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.01.2020 года, рапортом, заявлением ФИО4, объяснениями ФИО4, ФИО5, заключением эксперта №-МД, справкой, иными материалами дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине ФИО1, наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в нем правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Анализ положенных в основу судебного постановления доказательств подробно изложен судьей в постановлении, при этом мировой судья не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы, поэтому доводы жалобы ФИО1 о том, что судьей дана оценка, не соответствующая фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях, несостоятельны.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что 14 января 2020 года после 13 часов с ФИО4 не встречался, даже после 15 часов 25 минут купив в магазине печенье, зашел домой и пошел на работу, а также тот факт, что мировым судьей не принят во внимание кассовый чек в качестве доказательства принадлежности его ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения. Покупка ФИО1 товара в магазине в 15.25 могла быть совершена после нанесения удара ФИО4 в 15.20, поскольку сам ФИО1 при рассмотрении жалобы пояснил, что магазин находится на 1 этаже жилого дома, он проживает на 3 этаже, что с учетом небольшого расстояния свидетельствует о возможности совершения покупки после нанесения удара ФИО4

Пояснения ФИО5 подтверждают факт того, что иногда слышны скандалы из 

<

адрес>.

О наличии продолжительных конфликтов, связанных с расторжением брака и спором о ребенке не отрицал в судебных заседаниях ФИО1

В заявлении по обращению в УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО4 указала на наличие события административного правонарушения ФИО1 14 января 2020 года около 15 часов 20 минут.

Мировым судьей в постановлении дана оценка достоверности и допустимости представленного стороной защиты - ФИО1 доказательства – кассового чека.

Представленные в материалах дела доказательства оценены мировым судьей на предмет достоверности и допустимости доказательств, сомнений не вызывают. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебной инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен.

Иные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, оснований для которой не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 февраля 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Е.С. Речич