РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Промышленное строительство» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с АО «Промышленное строительство» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в размере 135 984,91 рублей. 

В обоснование иска указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимала должность ведущего юрисконсульта. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности в связи с ликвидацией организации, на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. На момент ее увольнения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате и компенсационным выплатам составила 564 624,35 руб.: за апрель 2016 года – 69 600 руб., за май 2016 года – 63 109,51 руб., за июнь 2016 года – 78 521,85 руб., за июль 2016 года – 78 521,85 руб., за август 2016 года – 274 871,14 руб. Полный расчет по заработной плате и компенсационным выплатам произведен работодателем только ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по заработной плате погашалась работодателем частями в течение 2017 года, в связи с чем размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 135 984,91 руб., которую просит взыскать с ответчика. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. 

Конкурсный управляющий АО «Промышленное строительство» ФИО3, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, из которого видно, что иск не признает, поскольку в отношении АО «Промышленное строительство» введено конкурсное производство. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включается в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего. В связи с этим просит прекратить производство по делу.

Выслушав пояснения истицы, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений, в частности, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заключая трудовой договор, работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ N 95 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Статьей 178 ТК РФ установлена дополнительная гарантия прав работников, в соответствии с которой при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется его средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

На основании статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «Промышленное предприятие» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимала должность ведущий юрисконсульт. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ), что подтверждается материалами дела.

Из пояснений истицы следует, работодателем расчет по заработной плате частями в течение 2017 года. 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность АО «Промышленное строительство» по заработной плате перед работником ФИО1 и компенсационным выплатам составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе по месяцам:

- за апрель 2016 г. – 

<

данные изъяты> руб.,

- за май 2016 г. – 

<

данные изъяты> руб.,

- за июнь 2016 г. – 

<

данные изъяты> руб.,

- за июль 2016 г. – 

<

данные изъяты> руб., 

- за август 2016 г. – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 7).

Работодателем заработная плата и компенсационные выплаты в полном размере при увольнении не выплачены, были произведены частичные выплаты: 

-ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей за апрель 2016 года,

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. за май 2016 года,

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. за июнь 2016 года,

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. за июль 2017 года,

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. за август 2016 года, включая заработную плату и компенсационные выплаты.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетными листками за период апрель-август 2016 года, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданными АО «Промышленное строительство», о наличии задолженности перед ФИО1 

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании компенсации за задержку выплат, предусмотренной статьей 236 ТК РФ, в размере 135 984,91 рублей. 

Возражения ответчика сводятся к тому, что рассматривая данный иск, нарушаются требования Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и в данном случае производство по делу должно быть прекращено по ч.1 ст. 220 ГПК РФ.

Суд эти доводы отклоняет. Статья 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признает работников организации кредиторами (в части требования выплаты выходного пособия и оплаты труда). На удовлетворение требований о взыскании задолженности по заработной плате не распространяется мораторий (ст. 95 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда производятся во вторую очередь после требований по выплатам за причинение вреда жизни и здоровью.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 127 и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Промышленное строительство» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Промышленное строительство» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий должника. 

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с апрель по август 2016 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве, АО «Промышленное строительство» являются текущими платежами.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Вместе с тем, согласно абз.2 п. 11 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

Таким образом, применительно к настоящему спору установленный судом размер задолженности работодателя-должника перед работником-кредитором в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, не противоречит нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы конкурсного управляющего о том, что требования ФИО1 подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве в Арбитражном суде, являются несостоятельными, поскольку указанная в ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» очередность кредиторов не влияет на право работника должника обратиться в суд общей юрисдикции за защитой нарушенных трудовых прав и не может явиться единственным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований в случае их обоснованности, а в соответствии с п. 11 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как указано выше, трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. 

Определение суммы задолженности по заработной плате и предъявление ее к взысканию возможно не только посредством обращения с заявлением к арбитражному управляющему и в арбитражный суд в рамках процедуры банкротства, но и путем подачи иска в суд общей юрисдикции. Введение в отношении организации процедуры наблюдения не освобождает работодателя от обязанности по выплате заработной платы своим работникам. Взыскание компенсаций за несвоевременную выплату заработной платы и морального вреда прямо предусмотрено действующим трудовым законодательством и не относится к штрафным санкциям, начисление которых исключается с даты введения наблюдения.

Как разъяснено в п. 32 Постановлении Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (ст. 5, абз. 3 п. 2 ст. 134, и п. 2 ст. 136 Закона о банкротстве).

Как указано выше, ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона определено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, заработная плата, равно как и ряд иных платежей, обязанность по уплате которых возложена на работодателя в соответствии с федеральным законом, относятся к текущим платежам. В том числе и выплата работнику процентов за задержку выплаты заработной платы, в соответствии с трудовым законодательством, осуществляется из фонда оплаты труда, относится к текущим, первоочередным платежам и призвана компенсировать допущенные работодателем нарушения в части лишения работника средств к существованию.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная госпошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований – 3 919,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Промышленное строительство» в пользу ФИО1 денежную компенсацию – 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с АО «Промышленное строительство» госпошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись С.В.Германова

Копия верна. 

Судья