УИД 50RS0№-87

Дело №12-107/19____________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

г. Шатура Московской области 11 сентября 2019 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием заявительницы, при секретаре Былинкиной О.С., рассмотрел жалобу ФИО2 на постановление и.о. заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Шатурский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей продавцом у ИП «ФИО3» - магазин «Мещера», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, г.о. Шатура, 

<

адрес>, 

Выслушав заявителя, изучив материалы дела,

у с т а н о в и л :

согласно протоколу об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, являясь продавцом магазина «Мещера», расположенного в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, осуществила продажу несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., алкогольной продукции – пива «Халзан», объемом 0,45 л с содержанием этилового спирта 4,7 %.

Постановлением и.о. заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Шатурский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Шатурский городской суд на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что не совершала правонарушения. Товарный (кассовый) чек отсутствовал. Видеосъёмка не производилась. Протокол составлен в её отсутствие. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась за прилавком, отпускала товар покупателям. В магазин вошел молодой человек лет 20-25. Быстро подошел к холодильнику, стоящему в торговом зале, взял бутылку пива «Халзан» стоимостью 47 рублей, прошел мимо остальных покупателей без очереди, положил деньги в сумме 50 рублей на прилавок и, не дождавшись кассового чека и сдачи, сразу вышел из магазина. Затем в магазин вошли сотрудники полиции, сообщили, что она совершила административное правонарушение. Вину не признает, так как пиво несовершеннолетнему не продавала, поскольку тот сам взял пиво из холодильника. 

Из объяснения свидетеля ФИО5 – инспектора ОДН МО МВД России «Шатурский» следует, что по сообщению о продаже алкоголя несовершеннолетнему прибыл в 

<

адрес> в магазин «Мещера». Возле указанного магазина стоял парень с бутылкой пива в руках. Это был ФИО6, со слов которого ему продали пиво, указав на ФИО1. Кассовый чек не пробивался.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Так, в обоснование вины ФИО1 должностным лицом представлены: 

- протокол об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, являясь продавцом магазина «Мещера», расположенного в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> г.о. Шатура, осуществила продажу несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., алкогольной продукции – пиво «Халзан», объемом 0,45 л с содержанием этилового спирта 4,7 %, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- рапорт инспектора ОДН МО МВД России «Шатурский» ФИО5, согласно которому он выехал в магазин «Мещера» по сообщению о продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему. По прибытии у магазина стоял несовершеннолетний ФИО6 с бутылкой пива в руке, со слов которого он купил пиво в магазине «Мещера» у продавца ФИО1, указав на нее,

- фототаблица, на которой изображены холодильник с различными напитками и продавец за кассовой зоной, 

- объяснение ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому он купил бутылку пива, продавец дала ему сдачу, но чек не пробила. При этом продавец не убедилась, что ему нет 18 лет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку факт продажи алкогольной продукции ФИО1 ФИО6 основан на противоречивых показаниях, доказательств, объективно подтверждающих факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему (кассового чека, фототаблиц и иных), материалы дела не содержат, виновность ФИО1 у суда вызывает сомнения.

В соответствии ч.1 ч.3 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление и.о заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Шатурский» от 22.07.2019, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Н. Терентьев