Дело № 2-273/2025

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е., 

при секретаре Гордеевой Р.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование требований указала, что 04.07.2024 года между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи по образцам, каталогам №V09398418, в соответствии с которым продавец обязуется передать стеклопакеты клееные по ГОСТ 24866-99,а именно окно Рехау Константа 1-1 площадью 3.11 кв.м., стоимостью 41 118 рублей 71 копейка, изделие 1-2 окно Рехау Константа площадью 3.11 кв.м., стоимостью 37 650 рублей 29 копеек, а покупатель обязуется принять указанные изделия и оплатить их. 

26.08.2024 года осуществлена доставка изделий по договору.

После подписания накладной на отгрузку, истцом обнаружены множественные недостатки изделий.

20.09.2024 года ФИО3 обратилась к ответчику ИП ФИО4 с письменной претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств по договору, однако получила письменный отказ.

Согласно экспертному заключению №Э от 16.10.2024 года на «Невидимой поверхности имеются повреждения в виде царапин и задиров по всей кромочной поверхности, в т.ч. с локальной деформацией в виде вмятин на окне 1 и 2. На видимой поверхности имеются множественные повреждения в виде задиров пленки ламинации на окне 1 и 2, а так же на створках правого и левого направления открывания. Исходя из изложенного и учитывая однотипность обнаруженных повреждений, изделие имеет множественные повреждения, находящиеся на видимой поверхности, что ухудшает эстетические свойства объекта в целом, являются результатом волочения и трения. Такой вид повреждений характерен для этапа транспортирования (погрузка/выгрузка). Учитывая же технологию ламинации такого вида изделия следует, что устранение путем проведения ремонтных работ не представляется возможным, а значит указанные недостатки являются неустранимыми.

Указанные недостатки не могли быть обнаружены истцом ФИО3 в момент подписания накладной, так как для их обнаружения потребовалось удалить защитную пленку.

По указанным основаниям, истец просит: расторгнуть договор купли-продажи по образцам, каталогам № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ИП ФИО4, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства по договору купли-продажи по образцам, каталогам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 058 рублей, денежные средства по договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 942 рубля, неустойку в размере 87 085 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф.

Истец ФИО3 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить 

Ответчик ИП ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.469, 470 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу положений подпунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее –Закон РФ «О защите прав потребителей»), продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец передает потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для тех целей, для которых он, как правило, используется.

На основании пунктов 1, 6 статьи 18 РФ Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара – это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Исходя из положений абзаца 1 пункта 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, обязанность продавца удовлетворить требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует обязанности потребителя вернуть товар.

По смыслу приведенных выше норм материального права, не исключая права потребителя предъявить продавцу требования о возврате суммы, уплаченной за товар, в случае обнаружения в нем недостатка, при разрешении такого требования следует исходить из того, что указанное право потребителя и корреспондирующая ему обязанность продавца возникают при обнаружении недостатков в проданном товаре, которые подтверждаются в порядке, установленном статьей 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует, что 04.07.2024 года истец заключила с ответчиком договор купли-продажи по образцам, каталогам №V09398418, в соответствии с которым продавец обязуется передать изделия, в соответствии с прилагаемой спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять указанные изделия и произвести их оплату на условиях настоящего договора (п.1.1 Договора).

Цена договора составила 87 058 рублей (п. 1.2 Договора), оплачена истцом, что подтверждается кассовыми чеками. Согласно гарантийному талону к договору гарантийный срок на профиль ПВХ РЕХАУ 60 месяцев.

04.07.2024 года истец заключила с ответчиком договор на выполнение работ №V09398418-У, стоимостью 11 942 рубля.

26.08.2024 года осуществлена доставка изделий по договору.

После подписания накладной на отгрузку, истцом обнаружены множественные недостатки изделий.

ФИО3 обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако согласно ответу на претензию ИП ФИО4 от 27.09.2024 года, основания для возврата денежных средств отсутствуют.

01.11.2024 года в адрес ИП ФИО4 направлена досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи по образцам, возмещении суммы в размере 99 000 рублей по договору, 4 000 рублей за составление экспертного заключения, неустойки в размере 95 040 рублей, которая оставлена без ответа. 

Для определения повреждений в товаре истец обратилась к эксперту.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимый Эксперт» №Э от 16.10.2024 года, на «Невидимой поверхности имеются повреждения в виде царапин и задиров по всей кромочной поверхности, в т.ч. с локальной деформацией в виде вмятин на окне 1 и 2. На видимой поверхности имеются множественные повреждения в виде задиров пленки ламинации на окне 1 и 2, а так же на створках правого и левого направления открывания. Исходя из изложенного и учитывая однотипность обнаруженных повреждений, изделие имеет множественные повреждения, находящиеся на видимой поверхности, что ухудшает эстетические свойства объекта в целом, являются результатом волочения и трения. Такой вид повреждений характерен для этапа транспортирования (погрузка/выгрузка). 

Учитывая же технологию ламинации такого вида изделия следует, что устранение путем проведения ремонтных работ не представляется возможным, а значит, указанные недостатки являются неустранимыми.

В исковом заявлении истец указала, что указанные недостатки не могли быть обнаружены ею в момент подписания накладной, так как для их обнаружения потребовалось удалить защитную пленку.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом принимается экспертное заключение ООО «Независимый Эксперт» №Э от 16.10.2024 года в качестве доказательства по делу, поскольку является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной деятельности, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, принимается судом как надлежащее доказательство, достоверно устанавливающее наличие недостатков в товаре и причины их возникновения. 

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Доказательств в опровержение данного экспертного исследования ответчиком не предоставлено.

Согласно положениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы, суд считает установленным факт продажи ответчиком истцу товара – окно Рехау Константа 1-1 площадью 3.11 кв.м., стоимостью 41 118 рублей 71 копейка, изделие 1-2 окно Рехау Константа площадью 3.11 кв.м., стоимостью 37 650 рублей 29 копеек с дефектами, являющимися недопустимыми и значительными.

При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части расторжения договора купли-продажи № от 04 июля 2024 года, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО4, и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 87 058 рублей, а так же 11 942 рубля, которые были уплачены истцом за выполнение работ.

Частью 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку претензия ФИО3 получена ИП ФИО4 20.09.2024 года, денежные средства истцу не возвращены, неустойка за просрочку выплаты уплаченной за товар суммы подлежит начислению с 30.09.2024 года и по 02.12.2024 года, согласно расчету истца, составляет 87 058 рублей 00 копеек.

Указанный расчет судом проверен и признается арифметически верным.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требований истца, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков выплаты цены товара за период с 30.09.2024 года и по 02.12.2024 года в размере 87 058 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленного факта нарушения прав потребителя истца ответчиком, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, длительности нарушений прав истца, требований разумности и справедливости, суд определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Исходя из общей суммы удовлетворенных требований, взысканию с ИП ФИО4 в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 100 529 рублей: 99 000 рублей + 87 058 рублей + 15 000 рублей (компенсация морального вреда) / 50%.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по составлению заключения эксперта в размере 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО5 в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, актом приема передачи денежных средств. 

В данной связи, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, времени судебного разбирательства, результата рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ИП ФИО4 в расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 582 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную сумму 99 000 рублей, неустойку 87 058 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф 100 529 рублей, расходы по составлению заключения 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета 6 582 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 27 января 2025 года.

Судья: Рожкова Е.Е.