Дело № 2-1316/2024 г.

УИД 23RS0058-01-2024-000765-06

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

15 апреля 2024 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : истца ФИО1, истца ФИО1, представителя истцов адвоката Жиляковой С.И., представившей ордер № 229865, доверенность ; ответчика ФИО2, представителя ответчиков ( ФИО2, ФИО3) – адвоката Бурцева Д.Н., представившего ордер №, удостоверение №, доверенность ; представителя третьего лица администрации г.Сочи - ФИО4, представившего доверенность,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича и ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, заключить договор социального найма, определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 ичу и ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ич и ФИО1 обратились в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, заключить договор социального найма, определении порядка пользования жилым помещением.

ФИО1 и ФИО1 просят суд обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании истцами жилым помещением по адресу 

<

адрес>, совместно с Истцами заключить договор социального найма жилого помещения по адресу 

<

адрес>. Определить порядок пользования жилым помещением 

<

адрес> Истцами по согласованию сторон с учетом представленного технического плана помещения.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что они постоянно зарегистрированы по адресу 

<

адрес>. Квартира, в которой истцы прописаны является муниципальной собственностью города Сочи. В 1971 г. ныне покойный ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил от санатория «Прогресс» в том числе и на членов семьи - жену ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО7 (умер ДД.ММ.ГГГГ) и меня ФИО1 ича. В 2015 году ФИО1 ич развелся с женой ФИО8 и встал вопрос о проживании истцов, т. к. квартира, в которой истцы проживали, является собственностью бывшей жены ФИО1 ича.

После развода, истцы попытались проживать в законном жилье, однако Ответчики стали всячески препятствовать. Истцы не могут пользоваться своим жильем т.к. Ответчики постоянно устраивают скандалы, когда истцы просят показать место, где им можно поставить кровати. У истцов это единственное жилье, больше никакой собственности они не имеют. Поскольку квартира была выделена на всех членов семьи, истцы имеют право на проживание в указанной квартире, так как прописаны в ней. Кроме этого, согласно ответа из Квартирно-правовой службы администрации города Сочи, договор социального найма до сих пор не заключен. Таким образом, необходимо заключить договор социального найма со всеми жильцами. 

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 иск не признали, обратились в суд со встречным иском к ФИО1 ичу и ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением.( л.д.64-71)

ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 по встречному иску просят суд признать ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В случае удовлетворении встречного иска, считать вынесенное вступившее в законную силу решение суда основанием к снятию органами регистрационного учета ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, - без истребования дополнительных документов.

В обосновании требований встречного иска ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 указывают, что в спорной квартире в настоящее время проживают истцы: ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6, а также ФИО9, которая является женой истца ФИО2. У истцов сложился многолетний порядок пользования спорной квартирой, исключающий использование этой квартирой ответчиками ФИО1 и ФИО1, которые не проживают в спорной квартире в течение 30 лет. Фактически, ответчик ФИО1 вступив в брак в 1993 году с ФИО8, в 1994 году вывез все свои вещи из спорной квартиры, то есть переехал жить новой семьей на постоянное место жительства - в приобретённую в браке квартиру по адресу: 

<

адрес>, - где и проживает со своей семьей по настоящее время. При этом, ответчик ФИО1 была только зарегистрирована в спорной квартире, однако фактически никогда не проживала в ней, так как с момента рождения и по настоящее время проживает с родителями по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО1 имеет в собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, - в котором продолжает проживать с бывшей супругой (ФИО8) и дочерью (ответчицей) ФИО1. По факту ответчики - ФИО1 и ФИО1 - являются проживающим в настоящее время в спорной квартире истцам посторонними людьми. Никакой заботы в отношении истца (ФИО3) не проявляли и не проявляют. Родственные отношения отсутствуют. В квартире находится купленная истцами мебель. Истцы длительное время ведут общее хозяйство, занимались обустройством спорной квартиры, поэтому совместное проживание истцов в спорной квартире с ответчиками ФИО1 и ФИО1 в настоящее время не представляется возможным. Личные вещи (одежда, бельё, обувь, средства гигиены, сумки, телефоны, ключи, украшения, фото, посуда, документы, телевизор, компьютер, стиральная машина, пылесос и др.) и спальные места в спорной квартире ответчиков отсутствуют, что подтверждается актом о не проживании в квартире, составленным домкомом 

<

адрес> ФИО10 и жителями данного дома. Ответчики ФИО1 и ФИО1 не проявляют интереса к состоянию спорной квартиры, в связи с чем порядок совместного пользования спорной квартирой между истцами и ответчиками ФИО1 и ФИО1 не сложился. Истцы никогда не чинили препятствий ответчикам ФИО1 и ФИО1 в их проживании в спорной квартире и не лишали их возможности приходить и пользоваться ею, ответчики имеют ключи от спорной квартиры, о чем они указали в первоначальном иске. Ответчики ФИО1 и ФИО1 не реализовывали правомочия пользователей спорной квартиры по своей воле, а не в результате каких-либо препятствий к этому.

Ответчики ФИО1 и ФИО1 не выполняют длительное время свои обязанности по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии (фактически с момента переезда). Ответчики ФИО1 и ФИО1 от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказались добровольно, постоянно проживают семьей с 1994 года в другом жилом помещении.

Истцы ФИО1, ФИО1 явившись в судебное заседание, участвуя в судебном разбирательстве лично и через своего представителя адвоката Жиляковой С.И., основной иск поддержали, встречный иск не признали. В обоснование своей позиции сослались на доводы, изложенные в иске. Истец ФИО1 также пояснил суду, что живет в спорной квартире с 1971 года, другого жилья он не имеет, по 

<

адрес> он не проживает. Ответчики чинят препятствия, не дают делать ремонт в меньшей комнате в спорной квартире. За спорную квартиру истцы платят, их вещи находятся в спорной квартире. Истцы живут в меньшей комнате площадью 14 кв.м., также там проживает ФИО3. В большей комнате площадью 17 кв.м. проживают ФИО2, ФИО5 и ФИО6, а также жена ответчика ФИО9. Комнаты отдельные. Выход из каждой комнаты в общий коридор. Истец ФИО1 пояснила суду, что живет в спорной квартире в меньшей комнате с ФИО3 и отцом ФИО1, но её спального места в данной комнате нет. В квартире по адресу 

<

адрес> живет с разрешения своей матери временно, с 2016 года. Ответчики препятствуют в пользовании спорной квартирой, не дают поставить ей в комнате кровать, из-за чего она не может там жить. ФИО1 также пояснил суду, что он в разводе со своей бывшей супругой ФИО8, которая проживает по адресу 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2, и как законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО5, ФИО6, представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 адвокат Бурцев Д.Н., явившись в судебное заседание основной иск не признали, встречный иск поддержали.

Ответчик ФИО2 пояснил суду, что он проживает в квартире с матерью ФИО3, женой и двумя несовершеннолетними детьми. Истцы не живут в спорной квартире длительное время.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной (л.д 221) о времени и месте судебного заседания, она участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя адвоката Бурцева Д.Н., который явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившейся в судебное заседание ответчика ФИО3.

Представитель ответчиков адвокат Бурцев Д.Н., явившись в судебное заседание основной иск не признал, встречный иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные во встречном иске. 

Представитель ответчиков адвокат Бурцев Д.Н. пояснил суду, что истцы ФИО1 и ФИО1 не живут в спорной квартире с 1994 года. Истцы живут в другой квартире по 

<

адрес> городе Сочи. Истцы живут там и после расторжения ФИО1 брака с его бывшей женой. Порядок пользования спорной квартирой между истцами и ответчиками не сложился. Ответственным квартиросъемщиком является ФИО3. ФИО9, жена ответчика ФИО2 проживает в спорной квартире без регистрации.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО4 явившись в судебное заседание основной иск в части обязания не чинить истцам препятствий в пользовании спорным жилым помещением поддержал, в остальной части основного иска просил отказать, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Представитель третьего лица ФИО4 пояснил суду, что временное отсутствие не влечет лишение права на проживание в жилом помещении. Личные вещи истцов присутствуют в спорной квартире. Ответчики чинят препятствия истцам в пользовании квартирой.

Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи.

Суд, изучив основной и встречный иски, объяснения данные в письменной форме, выслушав объяснения сторон данные в ходе судебного разбирательства, выслушав показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что основной иск подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме требований. К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателями права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Разъяснения о применении судами части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как указано в пункте 32 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Из совокупного анализа представленных и исследованных доказательств установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № Исполнительным комитетом 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся ФИО3 с семье, состоящей из 4 человек: жена ФИО3, сын ФИО7, ФИО1 ич (л.д 228 т.1).

В январе 1980 года ФИО3 заключила договор найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> его наймодателем (л.д. 229-232 т.1), тем самым находят подтверждение обстоятельства заключения договора найма жилого помещения, который носит характер договора социального найма, поскольку жилое помещение в отношении которого он заключен относится к жилым помещениям находящегося в муниципальной собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д 233 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер (л.д. 232 т.1).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8 т.1) и сведений копии поквартирной карточки (л.д. 9 т.1) в настоящее в время в квартире зарегистрированы истец по первоначальному иску ФИО1 ич, его мать ФИО3, его младший брат ФИО2, ФИО5 и ФИО6 – дети ФИО2, истец по первоначальному иску ФИО1. 

ФИО1 ич зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из пояснений сторон суд установил, что в данной квартире также проживает супруга ФИО2, ФИО9, которая не зарегистрирована по спорному жилому помещению ни по месту жительства ни по месту пребывания, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из объяснений сторон суд установил, что между ними сложились конфликтные отношения. 

Истцы по первоначальному иску ФИО1 и ФИО1 имеют ключи от спорной квартиры, что ответчиками по первоначальному иску не опровергается. 

Из объяснений ФИО1 и ФИО1 следует, что ответчики по первоначальному иску чинят им препятствие в пользовании спорной квартирой, что выражается с чинении им различных препятствий в нормальном постоянном проживании в спорной квартире, в том числе препятствуя в установке для истца ФИО1 установить постоянное спальное место.

Истец ФИО1 в 2015 году расторг брак с ФИО8 (л.д. 12 т.1), в связи с чем у него и у его дочери ФИО1 не имеется иного жилого помещения для постоянного проживания, кроме спорной квартиры.

Судом были допрошены свидетели со стороны истцов по первоначальному иску ФИО11, ФИО8, ФИО12 и со стороны ответчиков по первоначальному иску ФИО13, ФИО14, ФИО15.

Свидетель со стороны истцов ФИО11 показал суду, что знает семью К-вых давно. ФИО1 постоянно приходил в квартиру. В настоящее время он живет по соседству. Со слов ФИО1 знает, что ФИО1 и ФИО1 не пускают в спорную квартиру.

Свидетель со стороны истцов ФИО8 показала суду, что она живет в квартире в 

<

адрес>, данная квартира является ее собственностью. Она является бывшей женой ФИО1, они развелись в 2015 году. После чего она предложила ФИО1 с дочерью ФИО1 выехать в спорную квартиру, ФИО1 вывез туда свои вещи. До 2021 года она не жила в своей квартире, так как ухаживала за своей больной матерью. Ей известно, что ответчики чинят препятствие истцам в пользовании спорной квартирой, не дают установить там кровать. ФИО1 вынужденно пользуется ее квартирой, так как не может жить в спорной квартире, а она-ФИО8 намерена продать свою квартиру. Дочь Викторию в спорной квартире зарегистрировал сам ФИО1. С дочерью Викторией возникали много скандалов с ФИО3 и ФИО2 по поводу возможного ее проживания в спорной квартире.

Свидетель со стороны истцов ФИО12 показал суду, что он часто видит истцов в районе спорной квартиры.

Свидетель со стороны ответчиков ФИО13, соседка, показала суду, что она является домкомом, участвовала в составлении акта о непроживании, которым установлено, что в спорной квартире живут ФИО3, ФИО2 и его двое несовершеннолетних детей, лишних спальных мест там нет. В одной комнате живут ФИО2, его жена и один ребенок, а в другой комнате живут ФИО3 и один несовершеннолетний ребенок. 

Свидетель со стороны ответчиков ФИО14 показал суду, что он знает ФИО1, который живет рядом с его домом в 

<

адрес>, но сейчас он там редко бывает.

Свидетель со стороны ответчика ФИО15, соседка, показала суду, что ФИО1 и ФИО1 не живут в спорной квартире с 1995 года по настоящее время. В спорной квартире живут ответчики и жена ответчика. На балконе в спорной квартире живет ФИО3. Она не может утверждать, что ФИО3 не появляется в спорной квартире, но знает, что она не живет там.

Показания допрошенных свидетелей суд оценивает как в основном правдивые, поскольку суду не представлено доказательств дачи свидетелями заведомо ложных показаний. 

В то же время показания свидетелей ФИО14, ФИО15,ФИО13 суд оценивает в том числе критически в части точности сообщенных ими сведений о фактическом непроживании в спорном жилом помещении истцов, поскольку свидетель ФИО13 ссылалась на обстоятельства составления ею акта о непроживании истцов в спорной квартире, соответственно данные ею показания в качестве свидетеля даны в том числе в интересах подтверждения составленного ею акта, что выявляет ее заинтересованность по делу. Свидетель ФИО14 показал, что он редко бывает в спорной квартире, поэтому его показания по делу суд не может отнести к полностью достоверным. Свидетель ФИО15 дала противоречивые показания, поскольку показала, что истцы не проживают в спорной квартире, однако в то же время показала, что не может утверждать, что ФИО1 не появляется в спорной квартире, поэтому суд не может их оценить в качестве полностью достоверных, они носят предположительный характер.

Из объяснений истца по первоначальному иску суд установил, что ФИО1 оплачивает коммунальные услуги в размере 1 800 рублей за спорную квартиру, а также при расчете размера коммунальных услуг учитывает льгота ФИО1, как сотрудника органов внутренних дел.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцами по первоначальному иску представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства чинения препятствий со стороны ответчиков в пользовании спорным жилым помещением, выезд из спорного жилого помещения истцов носил вынужденный характер поскольку существовали и существуют конфликтные отношения между истцами и ответчиками, в связи с чем, исковые требования об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования истцов по первоначальному иску об обязании заключить договор социального найма суд приходит к следующем.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение (статья 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает право Правительства Российской Федерации издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение данного Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации (часть 4 статьи 5).

Типовой договор социального найма жилого помещения в соответствии с частью 2 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждается Правительством Российской Федерации, которое, реализуя свои полномочия, предоставленные ему федеральным законодателем, постановлением от 21 мая 2005 г. N 315 утвердило оспариваемый нормативный правовой акт, он опубликован в "Российской газете" 27 мая 2005 г., в Собрании законодательства Российской Федерации 30 мая 2005 г., N 22.

Положения Типового договора социального найма жилого помещения определяют его предмет, права и обязанности сторон, порядок изменения, расторжения и прекращения договора, его подписание наймодателем и нанимателем и направлены на обеспечение стабильности отношений, связанных с социальным наймом жилых помещений.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации). Из содержания определения договора социального найма жилого помещения следует, что сторонами данного договора являются наймодатель и наниматель.

В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Следовательно, Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает требования о необходимости подписания договора социального найма жилого помещения совершеннолетними членами семьи нанимателя или с их письменного согласия.

Согласно абзацу второму пункта 2 указанной статьи по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.

Данная норма предусматривает возможность выбора нанимателя по усмотрению членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Подписание договора социального найма жилого помещения одним нанимателем не может рассматриваться как нарушение прав членов его семьи самостоятельно осуществлять свои жилищные права и нести имущественную ответственность, поскольку члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в соответствии с частями 2 и 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. На основании части первой статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Исходя из системного толкования названных норм гражданин вправе требовать заключения с ним договора социального найма, а уполномоченное собственником лицо обязано такой договор с гражданином заключить. 

Обязанности гражданина по заключению договора социального найма жилого помещения, названными нормами не установлено, поскольку гражданин вправе отказаться от жилого помещения и после того, как решение о предоставлении ему жилого помещения ему вручено, и понудить его к заключению договора социального найма нельзя.

Статьей 296 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего в момент возникновения спорных жилищных правоотношений) предусматривалось, что на основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

В силу ранее действовавшей статьи 44 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 Жилищного кодекса РСФСР).

Судом установлено, что в январе 1980 года ФИО3 на основании ордера был заключен договор социального найма.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РСФСР наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма.

Совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из этого договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения установлены статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующего с 1 марта 2005 г.), в соответствии с которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в нанятое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилой площадью, если эти граждане признаются членами его семьи (статья 301 Гражданского кодекса РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживавшими с ним совершеннолетними членами его семьи не было иного соглашения.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен ст. 445 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.

Таким образом, обязанность по заключению договора может быть возложена на сторону в силу императивных норм права.

Согласно ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Исходя из системного толкования названных норм, гражданин вправе требовать заключения с ним договора социального найма, а уполномоченное собственником лицо обязано такой договор с гражданином заключить. Обязанности гражданина по заключению договора социального найма жилого помещения, названными нормами не установлено, поскольку гражданин вправе отказаться от жилого помещения и после того, как решение о предоставлении ему жилого помещения ему вручено, понудить его к заключению договора социального найма нельзя.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании заключить договор социального найма у суда не имеется, так как договор социального найма, в том числе с участием истца, как ранее члена семьи нанимателя, уже заключен.

Обсуждая требование истцов по первоначальному иску об опредлении порядка пользования спорной квартирой суд приходит к выводу, что восстановление нарушенных прав и защита жилищных прав истцов по первоначальному иску возможно путем определения порядка пользования спорной квартирой.

Согласно технического паспорта спорной квартиры (л.д. 42-44 т.1), общая площадь квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> составляет 47,8 кв.м, состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 16,8 кв. и 13,8 кв.м., а также кухня – 8,8 кв.м., таулет 1,1 кв.м., ванная 2,9 кв.м., прихожая 4,9 кв.м., лоджия 5,2 кв.м..

Все лица зарегистрированные по месту жительства в спорном жилом помещении, как проживающие на основе договора социального найма, имеют равные права по проживанию и пользованию спорным жилым помещением, а доказательств иного суду не представлено.

В связи с выявленными судом по настоящему гражданскому делу выше указанных обстоятельств, когда необходимо судебная защита нарушенных прав истцов, при этом судом установлено, что самостоятельно истцы и ответчики не могут установить порядок пользования спорным жилым помещением, который бы соблюдал их равные права на спорное жилое помещение, то суд полагает возможным установить в судебном порядке порядок пользования этим жилым помещением с соблюдением возможного баланса интересов всех лиц имеющих право на проживание в этом жилом помещении, не предоставляя кому-либо преимуществ перед другими лицами. 

Учитывая пояснения сторон о сложившихся в семьях взаимоотношениях, баланса соблюдения интересов сторон суд пришел к выводу определить следующий порядок пользования жилым помещением квартирой по адресу : 

<

адрес> соответствии с которым в пользование ФИО1 ича и ФИО1 определить жилую комнату площадью 13,3 кв.м. в указанной квартире, а в пользование ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 определить жилую комнату площадью 16,8 кв.м. в указанной квартире, остальные помещения в указанной квартире определить в общем пользования лиц проживающих в ней.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований основного иска, то не подлежат удовлетворению в полном объеме требования встречного иска, соответственно в удовлетворении встречного иска суд отказывает полностью.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае суд исходит из того, что исковые требования основного иска удовлетворены частично, а истцами понесены судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд общей юрисдикции государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.3), эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцами по первоначальному иску судебных расходов в их пользу с ответчиков в полном объеме, в солидарном порядке, поскольку судом удовлетворены заявленные исковые требования по первоначальному иску.

Поскольку суд отказал в удовлетворении встречного иска полностью, то в пользу ответчиков заявивших встречный иск не подлежат взысканию с истцов по основному иску, понесенные ответчиками судебные расходы ни в какой части. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Иск иску ФИО1 ича и ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, заключить договор социального найма, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично. 

Возложить на ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 обязанность не чинить препятствий ФИО1 ичу и ФИО1 в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу : 

<

адрес>. 

Определить порядок пользования жилым помещением квартирой по адресу : 

<

адрес> соответствии с которым в пользование ФИО1 ича и ФИО1 определить жилую комнату площадью 13,3 кв.м. в указанной квартире, а в пользование ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 определить жилую комнату площадью 16,8 кв.м. в указанной квартире, остальные помещения в указанной квартире определить в общем пользования лиц проживающих в ней.

В удовлетворении остальной части требований основного иска - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 ичу и ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6, в солидарном порядке, в пользу ФИО1 ича и ФИО1, в возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 23.04.2024 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу