Дело № 1- 17/2024 УИД 53RS0003-01-2023-001203-65

Приговор

Именем Российской Федерации

п.Демянск 17 января 2024 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никитиной О.А., 

при секретаре судебного заседания Поспеловой М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демянского района Новгородской области Пономарь Я.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Посыпкина А.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, в браке не состоящего, со средним профессиональным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-17 сентября 2008 года по приговору Демянского районного суда Новгородской области по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Старорусского районного суда Новгородской области от 28 июня 2011 года срок наказания снижен до восьми лет пяти месяцев;

-07 мая 2014 года по приговору Старорусского районного суда Новгородской области по ч.3 ст.291 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Демянского районного суда Новгородской области от 17 сентября 2008 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, со штрафом в размере 150000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Старорусского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2017 года действия ФИО1 по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 07 мая 2014 года квалифицированы по ч.1 ст.291.2 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года; освободился по отбытии срока наказания 26 декабря 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО1 в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16 августа 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя у дома №6 по ул.Молодёжная п.Кневицы Демянского района Новгородской области, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ21074 без государственного регистрационного номера, VIN: №, принадлежащего Потерпевший №1, из личной заинтересованности, с целью осуществления поездки, не имея на то соответствующего разрешения собственника, воспользовавшись его (собственника) отсутствием, подошёл к указанному автомобилю, находящемуся в рабочем состоянии, открыл переднюю дверь и сел на водительское сиденье. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, включил передачу заднего хода и совершил поездку задним ходом на автомобиле на расстояние не более 10 метров, после чего оставил автомобиль на месте и с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ согласился в полном объёме. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не установлено. 

ФИО1 судим (л.д.110-111,114-125,125-127), к административной ответственности не привлекался (л.д.141); в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет (л.д.103-107); на воинском учёте не состоит (л.д.109); по месту жительства главой поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту в администрацию не поступало (л.д.143), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется также удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д.145); на учёте у врача-нарколога в ГОБУЗ «Демянская ЦРБ», на туберкулёзном учёте не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.133, 134, 136), на учёте в ГОБУЗ «НОНД «Катарсис» не состоит (л.д.136), на диспансерном учёте в ГОБУЗ «Демянская ЦРБ» не состоит (л.д.156); на учёте в отделе занятости населения Демянского района не состоит (л.д.138).

Обстоятельствами, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

ФИО1 судим 17 сентября 2008 года по приговору Демянского районного суда Новгородской области по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Старорусского районного суда Новгородской области от 28 июня 2011 года срок наказания снижен до восьми лет пяти месяцев, освободился по отбытии срока наказания 26 декабря 2017 года.

В действиях ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, в соответствии со ст.43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ФИО1 за совершённое им преступление, наказания в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при определении размера наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено, так как судом не установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, судом не усматривается.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при определении размера наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ. 

Отбывать наказание в виде лишения свободы осуждённый должен, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ 21074 без государственных регистрационных номеров VIN: №, надлежит оставить собственнику Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.5 ст.131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату Посыпкину А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 7187 рублей, в ходе судебного заседания в сумме 3292 рубля, суд признаёт процессуальными издержками. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 17 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ 21074 без государственных регистрационных номеров VIN: №, оставить собственнику Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 10479 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Валдайский районный суд. 

Обжалование приговора возможно в части:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильности применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника. 

Судья О.А.Никитина