Мотивированное 

решение

 Дело № 2-682/2024

изготовлено 19.09.2024 51RS0017-01-2024-000825-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 6 сентября 2024 года 

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при помощнике судьи Рыжих А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с наследников заемщика К.П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с наследников заемщика К.П.Н..

В обоснование иска указано, что *.*.* между Банком и К.П.Н. путем подписания в электронном виде простой электронной подписью заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 822000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 17,55% годовых, денежные средства перечислены на счет заемщика. 

*.*.* заемщик К.П.Н. умер, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел, предполагаемыми наследниками к имуществу умершего являются ФИО1 и ФИО2.

По состоянию на *.*.* по кредитному договору образовалась задолженность в размере 780 873 рубля 40 копеек, в том числе: основной долг – 696 350 рублей 83 копейки, проценты – 84 522 рубля 57 копеек.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от *.*.*, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по указанному кредитному договору в размере 780 873 рубля 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 008 рублей 73 копейки.

Ответчиком ФИО2 представлены письменные возражения на иск, в которых она указала, что на момент смерти заемщика ее брак с К.П.Н. был расторгнут, в связи с чем она наследство умершего не принимала и может являться надлежащим ответчиком по данному иску (л.д.152).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, заявлений не представили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 названного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон «Об электронной подписи») информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно пункту 2 статьи 5, пункту 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, договор кредита может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что *.*.* между Банком и К.П.Н. путем подписания в электронном виде простой электронной подписью заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 822000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 17,55% годовых (л.д.93).

Подписание данного договора подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн», справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 70, 87).

С учетом изложенного, вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами указанного договора потребительского кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита вышеуказанная сумма кредита предоставлена заемщику с погашением ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60 платежей, первый из которых равен 15853 рубля 37 копеек, последующие – 20590 рублей 95 копеек с платежной датой 8 числа каждого месяца.

Пунктом 12 указанных Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Сторонами согласованы иные условия кредитного договора, с которыми К.П.Н. был ознакомлен и согласен, что подтверждено его электронной подписью в договоре (оборотная сторона л.д. 93).

Из материалов дела следует, что К.П.Н. воспользовался денежными средствами, предоставленными банком.

*.*.* К.П.Н. умерл, что подтверждается записью акта о его смерти № от *.*.* (л.д. 170).

При таких обстоятельствах, определяя надлежащего ответчика, суд руководствуется следующими положениями материального права.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина. 

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения наследником действий, свидетельствующих о принятии какого-либо имущества из состава наследства или его части.

Из копии наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа город Апатиты Мурманской области В.Т.Н. к имуществу К.П.Н., следует, что единственным наследником, принявшим наследственное имущество умершего, является его сын ФИО1, *.*.* г.р.

В состав наследственного имущества заемщика входит квартира по адресу: 

<

адрес>, 1/16 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, неполученная пенсия и дополнительные выплаты к ней, права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с процентами и компенсациями, права на денежные средства, находящиеся на счетах в Банк ВТБ (ПАО) с процентами и компенсациями, денежные средства, находящиеся в ООО «Сбербанк страхование жизни», автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2019 года выпуска, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2007 года выпуска.

Сведения об иных зарегистрированных правах на недвижимое (движимое) имущество, о наличии счетов, открытых на имя умершей в банковских и кредитных организациях, в материалах дела отсутствуют, сторонами суду не представлены.

Иных наследников судом не установлено, сведений о фактическом принятии кем-либо наследственного имущества К.П.Н. материалы дела не содержат.

Оценивая возражения ответчика ФИО2, суд признает ее ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку копией свидетельства о расторжении брака подтверждено, что брак между ней и К.П.Н. был прекращен *.*.* (л.д.154).

На дату смерти К.П.Н. был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, один, иных лиц по данному адресу зарегистрировано не было.

Таким образом, наследником к имуществу умершего К.П.Н. является его сын ФИО1.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ФИО1, принявшему наследство К.П.Н., перешла обязанность умершего выплатить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в переделах суммы перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на *.*.* составляет 780 873 рубля 40 копеек, из которых основной долг – 696 350 рублей 83 копейки, проценты – 84 522 рубля 57 копеек.

Наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, правильность расчета проверена судом, при этом не опровергнута иным расчетом ответчика.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, перешедшего в собственность ответчика в порядке наследования по закону, по состоянию на *.*.* составляет 754397 рублей 63 копейки, рыночная стоимость автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 2019 года выпуска, г.р.з. №, по состоянию на *.*.*, составляет 864500 рублей (л.д.134), автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 2007 года выпуска, г.р.з. № на ту же дату – 107683 рубля (л.д.135).

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества значительно превышает стоимость задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения наследодателем условий договора о возврате кредитных средств, при этом наследник фактически принял наследство, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания обоснованными заявленных истцом требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества кредитной задолженности в размере 780 873 рубля 40 копеек.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Поскольку неисполнение принятых обязательств по указанному выше кредитному договору обусловлено смертью заемщика, что делает его фактически неисполнимым и создает ущерб кредитору в связи с отсутствием погашения кредита, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Банка о расторжении кредитного договора № от *.*.*.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 того же Кодекса относится государственная пошлина. 

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 17 008 рублей 73 копейки, что подтверждается платежным поручением № от *.*.*.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, в силу приведенной нормы закона с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с наследников заемщика К.П.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти К.П.Н., *.*.* года рождения, уроженца д. 

<

адрес> 

<

адрес>, умершего *.*.*, задолженность по кредитному договору № от *.*.* по состоянию на *.*.* в сумме 780 873 рубля 40 копеек, из которых основной долг – 696 350 рублей 83 копейки, проценты – 84 522 рубля 57 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 008 рублей 73 копейки.

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и К.П.Н. кредитный договор № от *.*.*.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова