Дело № 2- 87/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.

при секретаре Долгодворовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о вселении в квартиру и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, проведении подключения канализационного слива, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ____. 

В обоснование заявленного требования указала, что на основании договора дарения от 11.09.2018 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: ____. Ранее указанная квартира, как и весь дом, принадлежали её бабушке - ФИО3 Указанный дом изначально был построен и введён в эксплуатацию, как совместное имущество супругов: бабушки - ФИО3 и ныне покойного деда Б.В.В., умершего "__"___. Ответчик ФИО2 была вселена в указанный дом как родная сестра деда. На момент её вселения дом хоть и был конструктивно разделён на две квартиры, юридически такого разделения не имел. Присвоение номеров данных жилых помещений состоялось позже, на основании Постановления администрации городского округа город Шарья от 23.09.2013 года № 1161. Исторически так сложилось, что ответчик определённое время проживала и пользовалась помещением площадью 45 кв. м. - ныне квартира № 2. В настоящее время ответчик не проживает и не пользуется данной квартирой. 9 марта 2018 года она выехала из указанной квартиры, забрав свои вещи и закрыв квартиру своим комплектом ключей. Как она пояснила, что выехала на новое место жительства - в квартиру своей умершей родственницы. В течение марта 2018 года она еще появлялась по месту своей регистрации - забирала какие -то свои вещи, последний раз ее видели в первых числах мая 2018 года, когда она приезжала за оставшимися своими вещами. Больше её не видели, о месте жительства ФИО2 с указанием конкретного адреса ничего не известно. На сегодняшний день в квартире осталась лишь газовая плита и сломанное кресло. Холодильник, телевизор, иное имущество, в том числе личные вещи, ответчик вывезла в марте- мае 2018 года.

Таким образом, на протяжении более 6 месяцев ответчик, добровольно выехавшая со своими вещами с места своей регистрации по месту жительства, не пользуется квартирой, оплату коммунальных услуг не производит. Участие в расходах на отопление не несёт. Истец считает, что регистрация ответчика фактически не проживающего по месту своей регистрации нарушает права собственника в части наличия дополнительных обременений в виде оплаты коммунальных услуг.

ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречным иском, в котором просила вселить её в квартиру, расположенную по адресу ____. Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ____, снятьнавесной замок с входной двери в помещение, обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение и проживание в нём, обеспечить доступ к общедомовой котельной в целях отапливания помещения, а также произвести подключение канализационного слива квартиры к общедомовой канализационной сети.

В обоснование указала, что фактически причиной непроживания в спорной квартире послужили неправомерные действия как прежнего собственника помещения ФИО3, которая создавала различные препятствия в пользовании спорным жилым помещением, так и нового собственника - ФИО1

ФИО3 в отопительные периоды 2015-2018 годы допускала залитие водой пламени в общедомовой котельной, которую топила ФИО2 за счёт своих средств. Впоследствии, летом 2017 года, ФИО3 отсоединила канализационный слив спорного жилого помещения от общедомовой канализационной сети, что повлекло невозможность пользоваться туалетом. Создавались препятствия в хранении угля поблизости от котельной, что вынуждало её носить каждое ведро с углём из-за пределов земельного участка, с улицы.

В марте 2018 года она сильно заболела и по этой причине временно покинула квартиру. Практически всё её имущество находится в квартире, она взяла лишь носильное бельё и некоторое имущество. Летом 2018 года она часто проживала в квартире. Но проживание затруднительно по причине препятствий в пользовании канализацией и преклонного возраста (82 года).

Заметив, что она, несмотря на созданные препятствия пытается жить в квартире, ответчик и собственник квартиры № 1 ФИО3 при наступлении холодов повесили замки на котельную и пристройку, что лишило её возможности отапливать помещение. По указанной причине она не проживала в квартире, не соответствующей санитарным нормам по оборудованию канализацией и по температуре воздуха. При этом её вещи продолжают находиться в квартире, она там зарегистрирована, иного места жительства она не имеет, от права проживания в квартире не отказывалась, сам факт непроживания носит временный и вынужденный характер.

Впоследствии ФИО1 повесила дополнительный навесной замок на дверь квартиры, чтобы она не могла попасть в квартиру. При этом отказа от права пользования жилым помещением не было, она не проживает исключительно по причине создаваемых препятствий в пользовании.

Согласно решению Шарьинского районного суда от 26.10.2016 года, договор дарения от 04.12.1984 года, заключенный между ею и племянником, был заключен с правом пожизненного проживания. Учитывая, что решение вступило в законную силу, она имеет право пожизненного проживания в спорном жилом помещении. При этом все последующие владельцы при заключении договоров о приобретении спорного жилого помещения свободны в их заключении, имеют право отказаться от заключения на указанных условиях. Право на отказ от заключения договора дарения имелось и у ФИО1

По ходатайству ФИО2 в качестве соответчика по встречному иску привлечена ФИО3 

Требования встречного иска в ходе рассмотрения дела неоднократно изменялись. На момент вынесения решения ФИО2 просила вселить её в квартиру, расположенную по адресу: ____; обязать ФИО1 и ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании и проживании в квартире по адресу: ____, а именно - снять навесной замок с входной двери в указанное жилое помещение, не чинить препятствия в пользовании общедомовой котельной в целях отапливания помещения; обязать ФИО1 и ФИО3 произвести подключение канализационного слива квартиры к общедомовой канализационной сети.

Дело рассматривалось в отсутствие ФИО1, просившей о рассмотрении дела без её участия (л.д. 38).

Представитель ФИО1 ФИО4 со встречным иском не согласился. Поддержав иск своего доверителя, указал, что два с половиной года жилое помещение, которое предоставлено ответчику по первоначальному иску для проживания, пустует, в нём никто не проживает, «да ещё и бесплатно». Решение суда и апелляционная коллегия не уточнили, что ФИО3 должна сделать для ФИО2 и канализацию, и отдельную котельную. Не препятствовать - пожалуйста, но отапливать одной котельной обе квартиры, ни одна из сторон не хочет. Поэтому ФИО3 поставила себе в квартире печь и отапливает свою квартиру с помощью печи. Что касается ФИО2, то «она ничего не построила и чего-то ждёт». Собственник квартиры Аленевская сказала, что она хочет сделать отдельное отопление, отдельную канализацию, отдельный водопровод. Если ФИО2 подпишет договор коммерческого найма, тогда можно будет что-то обсудить, потому что собственник помещения должен предоставить такое жильё, в котором можно жить.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что из квартиры кроме телевизора и стиральной машины ничего не вывезено, всё находится там: и имущество, и одежда, и обувь. Вся мебель находится в квартире в исправном состоянии. Когда она уезжала из квартиры, квартиру закрыла. Аленевская повесила ещё один замок на квартиру. В марте 2019 г. она решила сходить в квартиру и взять документы и кое-что из одежды. Попасть в квартиру не смогли.

Отопительный сезон 2017-2018 гг. она отапливала своим углём две квартиры. Приходил и помогал носить уголь сын племянницы, но всё равно было тяжело в силу возраста. Кроме того, ФИО3 предупредила, чтобы сильно не топила, так как закипает вода в расширительном баке. Зимой 2018 г. она заболела и плохо себя чувствовала. Держалась температура, неоднократно вызывала врача. Топить была не в состоянии, отапливала электрообогревателями. Но всё равно температура выше 16 градусов не поднималась. 

Сейчас доступа в котельную у неё нет. Осенью 2018 г. на котельную был повешен замок, и она в неё попасть не могла. В 2017 г. ФИО3 разобрала канализацию. Она (ФИО2) поставила бочку, закрыла её крышкой и пользовалась ею. Но в 2018 г. ФИО3 эту бочку убрала, полностью демонтировала трубу в подвале, и теперь у квартиры вообще нет канализации. Поэтому возможности проживать не было и из-за холода, и из-за отсутствия канализации. Она периодически ходила проверяла квартиру, с марта 2019 г. вообще повешен дополнительный замок, от которого у неё нет ключа. Живёт в квартире племянницы. У племянницы свой дом.

Представитель ФИО2 ФИО5 с иском ФИО1 не согласился. Поддержав встречный иск своего доверителя, указал, что согласно решений Шарьинского районного суда от 26.10.2016 года по делу № 2-1316/2016 и от 17.04.2017 года по делу № 2-2/2017, договор дарения от 04.12.1984 года заключенный между ФИО2 и её племянником, заключен с правом пожизненного проживания, на собственника возложены обязанности не препятствовать проживанию. В силу действующего законодательства, такие обязанности возникают у всех лиц, которые после принятия решения приобретают право собственности на квартиру. Приобретатель спорной квартиры вместе с квартирой приобретает обязанность обеспечить пожизненное проживание в квартире ФИО2, равно как приобретает запрет чинить любые препятствия в таком проживании.

Запирание ФИО1 квартиры, в которой проживает ФИО2 на замок, является препятствием для проживания в квартире. Пользование жилым помещением подразумевает обязательное соответствие санитарным нормам и правилам. Отсутствие в квартире канализации создаёт неблагоприятную санитарную обстановку и реальную угрозу возникновения желудочно-кишечных инфекций, низкая температура воздуха в квартире является предпосылкой для возникновения простудных, инфекционных и вирусных заболеваний органов дыхания. Сети канализации и отопления являются общедомовыми, создавались и предназначены для обслуживания двухквартирного дома в целом. Таким образом, запирание общедомовой котельной и отключение канализационного слива квартиры ФИО2 от общедомовой канализационной сети не может быть квалифицировано иначе как препятствование проживанию в жилом помещении. При этом отдельного внимания заслуживает время запирания котельной - холодные периоды осень 2018 года, зима и весна 2019 года, когда проживать в квартире без отопления невозможно.

Учитывая множественность препятствий и их характер, не вызывает сомнений окончательная цель - создать невыносимые условия проживания в квартире. В отопительные периоды 2015-2018 годы ФИО3 допускала залитие водой пламени в общедомовой котельной, которую топила ФИО2 за счёт своих средств. Запрещалось хранить уголь и дрова на участке у дома, только за границей участка. Летом 2017 года, ФИО3 отсоединила канализационный слив спорного жилого помещения от общедомовой канализационной сети, что повлекло невозможность пользоваться туалетом, стиральной машиной, мыть посуду. Когда у квартиры родственники поставили бочку с крышкой под нечистоты, бочка пропала. Выливать на земельном участке, даже воду после мытья посуды ФИО3 запрещала. Осенью 2018 года закрытые замки на котельной и пристройке лишили ФИО2 возможности отапливать помещение. В феврале 2019 года ФИО1, с целью воспрепятствования прохода в квартиру навесила дополнительный замок на дверь квартиры. До окончания разбирательства ФИО2 лишена возможности попасть в квартиру и взять необходимые предметы одежды, вынуждена унижаться и просить ключи.

Требование о признании утратившей право на жилое помещение может быть удовлетворено только при наличии оснований к этому - факту добровольного отказа со стороны ФИО2 от проживания в квартире. Вместе с тем, ФИО2 никогда от своего права проживания не отказывалась, напротив, вопреки создаваемым препятствиям она пыталась жить в квартире. В этом жилом помещении она прожила большую часть своей жизни, и в возрасте более восьмидесяти лет у неё нет возможности приобрести другое жильё. В исковом заявлении указано, что в квартире из вещей ФИО2 остались лишь газовая плита и сломанное кресло, тогда как в представленном суду фотоальбоме запечатлен весь перечень имущества. Обращает на себя внимание обстановка и расположение вещей (например, на плите стоит сковородка, кровать аккуратно заправлена). Квартира не похожа на помещение, которая покинула хозяйка и вывезла все вещи. Снимки были сделаны уже после подачи иска, вскоре ФИО1 повесила на дверь квартиры свой замок. Учитывая факты чинения препятствий в проживании в квартире, отсутствуют правовые основания для признания ФИО2 утратившей право пользования квартирой. 

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что из квартиры ФИО2 ушла 9 марта 2018 г. Потом она (ФИО2) приходила в квартиру. После 20 сентября она вызвала бригаду работников, и они отрезали отопление во вторую квартиру, а ей (ФИО3) сделали «всё нормально». Она (ФИО2) поставила бочку у своих дверей в том месте, где они ходят за дровами, огород тут же. ФИО2 ушла в марте, а в апреле как всё стало таять, всё из бочки полилось, «да ещё всё золой засыпала». Она (ФИО3) взяла и всё это убрала и бочку то же. Купила новую насосную станцию, установила её и перекрыла ей (ФИО2) воду. У неё (ФИО2) была канализация, она её «запорола». Муж трое суток всё выгребал из трубы, потом взял и завалил это всё в подполье. Сделали канализацию у себя, а ей муж «трубу провёл». Потом она (ФИО3) взяла и отсоединила эту трубу. Как муж умер, осенью 2013 г. она поставила в квартире печь, но и отопление функционировало. Отопление обрезала в сентябре 2018 г. если бы зимой в трубах оставалась вода, она бы замёрзла и вся бы система разморозилась.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании решением Шарьинского районного суда от 26 октября 2016 года по делу по иску ФИО2 к Б.М.В. о признании договор дарения жилого помещения заключённым с правом пожизненного проживания, исковое заявление ФИО2 удовлетворено. Договор дарения, заключённый между ФИО2 и Б.М.В. 04.12.1984 года признан заключённым с правом пожизненного проживания ФИО2 в квартире, расположенной по адресу ____.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 20 февраля 2017 года решение Шарьинского районного суда от 26 октября 2016 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО6 и ФИО3 без удовлетворения.

Решением Шарьинского районного суда от 17 апреля 2017 года по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право на жилое помещение и выселении и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обязании не препятствовать пользоваться котельной, системами водоснабжения, водоотведения, отопления и другими объектами, предназначенными для обслуживания дома, ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании ФИО2 утратившей право проживания в квартире, расположенной по адресу ____ и выселении ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу ____, отказано. Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 удовлетворено частично. На ФИО3 возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствия в самостоятельном пользовании котельной, как помещением для обеспечения работы системы отопления квартиры, расположенной по адресу ____, не перекрывать доступ в котельную (не закрывать задвижку). 

Решение вступило в силу 26.05.2017 года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

11.09.2018 года ФИО3 подарила квартиру, расположенную по адресу ____ своей внучке - ФИО1 Договор дарения зарегистрирован 21.09.2018 года.

Согласно данным домовой книги с 1978 года и по настоящее время в ____ зарегистрирована и проживала ФИО2 

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, - никто не может быть... ограничен в праве пользования жилищем..., иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

На момент заключения договора дарения 11.09.2018 года право ФИО2 на пожизненное проживание в жилом помещении, расположенном по адресу ____ ни владельцем помещения ФИО3, ни решением суда не прекращалось. Поэтому ФИО1 не вправе отказаться от исполнения имевшейся договорённости о пожизненном проживании ФИО2, поскольку право на пожизненное проживание распространяется не только на договор, по которому ФИО6 стал собственником домовладения, но и на последующие договоры. 

При заключении договора дарения с бабушкой - ФИО3 правом отказаться от передачи ей дара ФИО1 не воспользовалась.

В соответствии с разъяснениями в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 года N 14 принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть... ограничен в праве пользования жилым помещением... иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, вступлением в новый брак и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, вывозом вещей из жилого помещения, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в иске ФИО1, на протяжении более 6 месяцев ответчик, добровольно выехавшая со своими вещами с места своей регистрации по месту жительства, не пользуется квартирой, оплату коммунальных услуг не производит.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение в котором проживала ФИО2, отапливалось ФИО2 углём. Зимой 2018 г. она заболела, топить была не в состоянии, отапливала электрообогревателями. Но температура в помещении выше 16 градусов не поднималась. Кроме того, в 2017 г. ФИО3 была разобрана канализация. Что создавало трудности в проживании в квартире, учитывая преклонный возраст ФИО2 (82 года). Осенью 2018 г. на котельную ФИО3 был повешен замок, с марта 2019 г. ФИО1 повешен дополнительный замок на квартиру, в которой проживала ФИО2, ключа от дополнительного замка у ФИО2 нет, поэтому в настоящее время она живёт в квартире племянницы. 

Как пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Б.Е.Н., у неё временно с марта 2018 г. проживает ФИО2, которая сильно заболела, простыла. Как родственница, она пожалела её и увезла в свою благоустроенную квартиру, чтобы ФИО2 подлечилась, так как, чтобы топить кочегарку, ей нужно выходить на улицу, воды дома у неё уже не было. Из ведра ей приходилось выходить выливать на улицу. За водой ходила на колодец. Первое время сын свидетеля ходил к ФИО2, помогал снег разгребать, уголь носил, дров нанашивал. Никто ей больше не помогал, даже племянник, которому она подарила эту квартиру. Она (ФИО2) болела долго - всю весну. Летом стала ходить в квартиру. Навесной замок ещё не был повешен. У себя в огороде дала (свидетель) ей три грядки. Она (ФИО2) поработает на огороде и уйдёт к себе в квартиру. Там она ночевала. Мебель вся стоит в квартире. Всё лето она жила в квартире. Канализации у неё в квартире не было. Временно поставили бочку недалеко от крыльца, чтобы ей далеко не ходить. Потом они (собственники) бочку убрали. Н.В. опять пришлось ехать к ним (к свидетелю), так и живёт «по сей день».

ФИО2 отапливала обе половины дома, так смонтирована была система отопления. Сначала тепло идёт в ту половину, а потом только к тёте Наде. Она два года отапливала обе половины своим углём. Как умер муж В.И., ФИО3 поставила печку и отапливала свою половину печкой, и только в самые сильные мороза иногда топила котельную, боялась разморозить систему. В феврале 2019 г. повесили на дверь навесной замок. Н.В. хотела попасть в квартиру, чтобы взять вещи, и не смогла попасть. Но до этого успели спуститься в подвал и сфотографировать канализацию. Удостоверились, что канализация сломана, нет трубы, которая подсоединялась. А на следующий день уже замок висел. 

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет. 

В судебном заседании ФИО3 не отрицала, что в настоящее время пользоваться котельной нельзя, что летом 2017 года от квартиры была отрезана канализация, что на двери квартиры повешен дополнительный замок, ключ от которого ФИО2 не выдавался.

Суд критически относится к доводу ФИО3 о том, что отрезали второю квартиру полностью от системы отопления в конце сентября 2018 г. после того, как по почте пришло письмо об отключении системы отопления. Факт направления такого письма ФИО2 оспаривался. Подписи ФИО2 указанное письмо не содержит, конверт, как доказательство отправления ФИО2 письма по почте суду представлен не был.

Доводы иска ФИО1 о том, что на сегодняшний день в квартире, где проживала ФИО2 осталась лишь газовая плита и сломанное кресло, опровергается представленными суду фотографиями. На представленных суду фотографиях видно наличие мебели, газовой плиты, посуды.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 приобрела право пожизненного проживания в спорном жилом помещении; выезд и не проживание ФИО2 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, связан с непригодным к проживанию состоянием помещения в виду отсутствия отопления и канализации, при этом каких-либо прав на иное жилое помещение ФИО2 не имеет, отказываться от спорного жилого помещения намерения никогда не имела, несла бремя отопления двух помещений, намерена проживать в спорном жилом помещении.

Учитывая, что факт отказа ФИО2 от своих прав на проживание в квартире не установлен, неиспользование ФИО2 жилого помещения для проживания обусловлено обстоятельствами объективного характера, а именно, невозможностью проживания в квартире при отсутствии отопления, канализации, основания для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением отсутствуют. 

Доводы представителя ФИО1 о том, что собственнику помещения негде проживать, правового значения не имеют. Невозможность для всех новых собственников выселить ФИО2 из жилого помещения не может рассматриваться как нарушение их прав, поскольку изначально квартира была отчуждена под условием о сохранении за ней права проживания. Все последующие владельцы при заключении договоров о приобретении спорного жилого помещения свободны в их заключении, имеют право отказаться от заключения на указанных условиях или приобрести другое жильё. Принимая спорное жилое помещение по безвозмездной сделке, ФИО1 одновременно с правом собственности приняла на себя обязательство в виде обеспечения ФИО2 возможностью проживать в спорном жилом помещении и пользоваться всем имуществом, предназначенным для его обслуживания.

Доводы иска ФИО1 о том, что ФИО2 участие в расходах на отопление не несёт и о наличии дополнительных обременений в виде оплаты коммунальных услуг, также правового значения не имеют. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлены суду доказательства несения ею расходов по оплате коммунальных услуг и расходов по отоплению помещения в котором проживала ФИО2 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу ____, не имеется.

На основании п.2 ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ,ФИО2, обладая постоянным правом пожизненного проживанияв квартире по адресу 

<

...> вправе требовать защиты своего нарушенного права пользования жилым помещением также и против собственника.

Таким образом, регулирование права собственности на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел. Указанная позиция неоднократно изложена в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 8 июня 2010 года N 13-П; Определение от 3 ноября 2006 года N 455-О, Определение от 18 октября 2012 года N 1837-О). Если недостижение согласия между собственником и другим лицом в вопросе о порядке пользования жилым помещением, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в настоящее время на квартиру, в которой проживала ФИО2, собственником помещения повешен дополнительный замок. Ключ от замка ФИО2 не предоставлялся, что препятствует ФИО2 в пользовании жилым помещением по его назначению - проживании. 

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что вселение включает в себя обеспечение беспрепятственного входа в помещение и проживание в нём, требования ФИО2 о вселении её в квартиру, расположенную по адресу: ____ и возложении обязанности на ФИО1 и ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании и проживании в квартире по адресу: ____, а именно - снять навесной замок с входной двери в указанное жилое помещение, являются обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, квартира, в которой проживала ФИО2, отапливалась ею, но в пользовании котельной ей чинят препятствия. 

Поскольку пользование жилым помещением невозможно без использования системы отопления, которая является единой для всего дома, нарушенное право ФИО2 на самостоятельное пользование котельной как элементом системы отопления жилого помещения подлежит восстановлению путём возложения на ФИО3 и ФИО1, как собственников помещений, обязанности не перекрывать доступ в котельную и предоставить возможность ФИО2 пользоваться системой отопления самостоятельно.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

В период возведения жилого дома законодательство также не возлагало на собственника обязанности обустройства водопровода и канализированных уборных.

Доказательств того, что спорная квартира не может быть использована без обустройства канализации, суду не предоставлено, требование о возможности оборудования отдельной выгребной ямы, биотуалета, не предъявлялось, возможность создания ФИО2 прежних условий проживания также не доказана. 

С учётом отсутствия доказательств нарушения прав ФИО2, требование в частивозложенияобязанности на ФИО1 и ФИО3 произвести подключение канализационного слива квартиры к общедомовой канализационной сети, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что требования встречного иска об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и подключении канализационного слива квартиры, являются производными от основного требования о вселении в жилое помещение, госпошлина в пользу ФИО2 подлежит взысканию в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу ____, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 в квартиру по адресу ____.

Обязать ФИО1 и ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании и проживании в квартире по адресу ____, снять навесной замок с входной двери в указанное жилое помещение, не чинить препятствия в пользовании общедомовой котельной, в целях отапливания помещения.

В удовлетворении иска в части проведения подключения канализационного слива квартиры к общедомовой канализационной сети, отказать.

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме по 150 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий О.В. Гуманец

Решение вступило в законную силу ________.