Дело № 1-7/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года 

<

адрес>

Туринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> Ершова Д.Н.,

потерпевших: О, Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Евдокимова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-******** Верх-Исетским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.105, ч. 1 ст.105 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет;

-******** осужден Верх-Исетским районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет;

-******** освобожден из ФКУ ИК-63 в связи с отбытием срока наказания;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, угрозу убийством, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступления совершены ФИО1 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

******** в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 05 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления находясь в подъезде № дома № по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил подростковый велосипед марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий У С похищенным велосипедом ФИО1 с места преступления скрылся, присвоил похищенное имущество себе и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб потерпевшей У на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ******** в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления находясь в подъезде № дома № по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил подростковый велосипед марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий О С похищенным велосипедом ФИО1 с места преступления скрылся, присвоил похищенное имущество себе и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб потерпевшей О на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ********, в период с 17 часов 45 минут до 19 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, находясь в гостиной комнате дома № по 

<

адрес>, умышленно, с целью напугать, желая вызвать у Б состояние страха и тревоги за свою жизнь и здоровье, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, неоднократно высказал в адрес потерпевшего угрозы убийством, говоря ему: «Я тебя убью! Я тебя пришибу! Я тебя прибью!», при этом нанес не менее 10 ударов отрезком металлической трубы по голове и телу, не менее 5 ударов хлопушкой для выбивания пыли по голове, не менее 3 ударов веником по голове и не менее 6 ударов ногами по телу Б В сложившейся конкретной обстановке, учитывая нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, агрессивный характер высказываемых им угроз, связанных с применением физической силы, причинением физической боли, указывающих на намерение ФИО1 лишить потерпевшего жизни, Б слова и действия ФИО1 реально воспринимал как угрозу убийством, и у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.119 УК РФ – т.е. угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ********, в период с 17 часов 45 минут до 19 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, находясь в гостиной комнате дома № по 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения вреда здоровью и физической боли, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес не менее 10 ударов отрезком металлической трубы по голове и телу, не менее 5 ударов хлопушкой для выбивания пыли по голове, не менее 3 ударов веником по голове и не менее 6 ударов ногами по телу Б, применив отрезок металлической трубы, хлопушку для выбивания пыли и веник как предметы, используемые в качестве оружия. От каждого нанесенного удара Б испытал физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ушибленные раны головы, лица, кровоподтеки лица; множественные осаднения (ссадины), раны на лице, волосистой части головы; в области поясницы - разлитые гематомы – телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, как не повлекшие его кратковременное расстройство на срок не свыше 21 дня или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; перелом спинки носа без смещения – телесное повреждение, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, как повлекшее его кратковременное расстройство на срок не свыше 1 дня; перелом обеих костных пластинок 6-го ребра слева сзади – телесное повреждение, которое расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на срок свыше 21 дня.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ – т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании в предъявленном обвинении признал в полном объеме, по всем четырем преступлениям, пояснив, что ******** украл два велосипеда в один день из разных подъездов одного дома, один велосипед отвез в подвал пятиэтажного жилого дома, а второй велосипед оставил у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Оба велосипеда на следующий день выдал участковому. Также в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ******** пришел в гости к Б. В ходе распития спиртных напитков сожительница Б К пожаловалась, что Б ее избил. После этого ФИО1 стал избивать Б, металлической трубой, хлопушкой и веником. Когда избивал Б, то угрожал убийством, если Б еще раз ударит К. Б действительно угрожал убийством, но этого бы не совершил, так как ранее был осужден за убийство. Все преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения. 

Кроме признания, вина ФИО1 по эпизоду от ******** по факту хищения велосипеда марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего У, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением У, от ******** о том, что неизвестное ей лицо, ******** из подъезда № дома № по 

<

адрес> около 18 часов похитило принадлежащий ей велосипед (т.1 

<

данные изъяты>);

- показаниями потерпевшей У, из которых следует, что ******** в 18 часов 07 минут, ей на сотовый телефон поступил звонок от соседки Н, которая спросила у нее, где находится ее велосипед. У вышла из квартиры в подъезд и обнаружила, что велосипед в подъезде отсутствует. Соседка также рассказала ей, что ******** около 17 часов 40 минут она видела неизвестного ей мужчину, который ехал на принадлежащем У велосипеде по 

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону центра. После чего У позвонила в отдел полиции и сообщила о произошедшем. Подростковый велосипед марки «

<

данные изъяты>», односкоростной, рама перекрашена в зеленый цвет, руль и металлический столбик сиденья перекрашены в красный цвет, крылья серебристого цвета, багажник отсутствует. В настоящее время ей от сотрудников полиции стало известно, что принадлежащий ей подростковый велосипед похитил ФИО1 (т.1 

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Н, из которых следует, что ******** около 18 часов ей по 

<

адрес> в 

<

адрес> навстречу на велосипеде принадлежащем У встретился мужчина, которого она ранее не видела и не знает. Она сразу же увидев, что мужчина передвигается на велосипеде У, позвонила У и спросила у нее, стоит ли ее велосипед в подъезде и что она видела ее велосипед, на котором ехал незнакомый ей мужчина (т.1 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Р, который в судебном заседании пояснил, что работает в должности старшего участкового УУП ОМВД России по 

<

адрес>, ******** он приехал к ФИО1 домой, с целью его проверки, как лица, ранее неоднократно судимого за тяжкие преступления, который проживает по адресу: 

<

адрес>. В пристрое дома он увидел подростковый велосипед марки «

<

данные изъяты>», односкоростной, рама велосипеда красного цвета, крылья отсутствуют. Так как у ФИО1 никогда не было своего велосипеда он спросил у него, где тот взял указанный велосипед, на что ФИО1 ответил ему, что велосипед он похитил ******** в вечернее время в первом подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего велосипед добровольно выдал. Также ФИО1 рассказал ему, что ******** он также похитил еще один велосипед во втором подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего ФИО1 добровольно выдал велосипед, который стоял в подвале дома № по 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ********, согласно которого в подвале дома № по 

<

адрес> в 

<

адрес> с правой стороны от входа находится подростковый велосипед, который выдал ФИО1, как ранее им похищенный из подъезда № дома № по 

<

адрес>. Подростковый велосипед марки «

<

данные изъяты>» рама велосипеда окрашена в зеленый цвет, односкоростной, руль и столбик велосипеда окрашены в красный цвет, спереди и сзади имеются крылья (т.1 

<

данные изъяты>

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> Л, о том, что ******** в 18 часов 51 минуту в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от У, о том, что из подъезда дома № по 

<

адрес> около 18 часов был похищен принадлежащий ей велосипед (т.1 

<

данные изъяты>). 

С учетом исследованных судом доказательств, суд находит установленным, что ФИО1 совершил хищение велосипеда марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего У 

Таким образом, суд находит вину ФИО1 по эпизоду хищения от ******** в пределах предъявленного обвинения установленной, квалификацию его действий по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества, правильной. 

Кроме признания, вина ФИО1 по эпизоду от ******** по факту хищения велосипеда марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего О, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением О, от ******** о том, что неизвестное ей лицо в период с ******** по ******** из подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> похитило принадлежащий ей велосипед (т.1 

<

данные изъяты>);

- показаниями потерпевшей О, которая в судебном заседании пояснила, что ******** к ней домой пришли сотрудники полиции и поинтересовались у нее: не похищали ли у нее велосипед. Она вышла из квартиры в подъезд и обнаружила, что принадлежащий ей велосипед отсутствует в подъезде. Велосипед марки «

<

данные изъяты>», односкоростной, рама красного цвета, складная, крылья велосипеда дети убрали. В настоящее время ей от сотрудников полиции стало известно, что принадлежащий ей подростковый велосипед похитил ФИО1, которого она не знает;

- показаниями свидетеля Р, который в судебном заседании пояснил, что работает в должности старшего участкового УУП ОМВД России по 

<

адрес>, ******** он приехал к ФИО1 домой, с целью его проверки, как лица, ранее неоднократно судимого за тяжкие преступления, который проживает по адресу: 

<

адрес>. В пристрое дома он увидел подростковый велосипед марки «

<

данные изъяты>», односкоростной, рама велосипеда красного цвета, крылья отсутствуют. Так как у ФИО1 никогда не было своего велосипеда он спросил у него, где тот взял указанный велосипед, на что ФИО1 ответил ему, что велосипед он похитил ******** в вечернее время в первом подъезде дома № по 

<

адрес>, после чего велосипед добровольно выдал;

- протоколом осмотра места происшествия от ******** с участием ФИО1, согласно которого осмотрен пристрой к дому по адресу: 

<

адрес>. На расстоянии 1,5 м. от входа в пристрой находится подростковый велосипед марки «headliner», односкоростной, рама велосипеда красного цвета, без крыльев. ФИО1 добровольно выдал указанный велосипед, указав, что данный велосипед он похитил из подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 

<

данные изъяты>);

- рапортом старшего УУП ОМВД России по 

<

адрес> Р о том, что в ходе обхода жилого сектора ******** ему стал известен факт хищения велосипеда марки «headliner», принадлежащего О (том № 1 

<

данные изъяты>). 

С учетом исследованных судом доказательств, суд находит установленным, что ФИО1 совершил хищение велосипеда марки «headliner», принадлежащего О 

Таким образом, суд находит вину ФИО1 по эпизоду хищения от ******** в пределах предъявленного обвинения установленной, квалификацию его действий по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества, правильной. 

Кроме признания, вина ФИО1 по эпизоду от ******** по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ в отношении Б подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Б от ******** о привлечении к ответственности ФИО1, за высказывание в его адрес угрозы убийством ******** по адресу: 

<

адрес> (т.1 

<

данные изъяты>);

- показаниями потерпевшего Б который в судебном заседании пояснил, что ******** у него дома в присутствии сожительницы К и неизвестного ему ранее мужчины, как позже выяснилось С, ФИО1 угрожал ему убийством. В ходе угроз нанес ему многочисленные удары по лицу, голове, телу различными предметами металлической трубой, хлопушкой для выбивания пыли, веником, ногами. Во время нанесения ударов, ФИО1 высказывал в адрес Б угрозы убийством. Б испугался за свою жизнь;

- показаниями потерпевшего Б оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ******** его разбудил ранее ему знакомый ФИО1 который пояснил, что пришел к нему в гости для того, чтобы выпить спиртное. С ФИО1 был молодой человек, которого он ранее не знал, сейчас ему известно, что это был С. Он, его сожительница, ФИО1 и С стали в гостиной комнате распивать спирт. В ходе распития спиртного, так как он был уже достаточно пьян, он прилег на диван, под голову он положил подушку. ФИО1 стал предъявлять ему претензии, что он с ним якобы не хочет посидеть и выпить. Между ним и ФИО1 в гостиной комнате по этой причине произошла словесная сора, в ходе которой он увидел, что ФИО1 схватил с пола металлический отрезок трубы, который Б ранее нашел и принес домой для хозяйственных нужд длиной около 50 см., и стал наносить ему удары металлической трубой по лицу, голове и груди, при этом неоднократно сказал ему, что убьет его. Б испугался за свою жизнь, так как видел, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее его, вел себя агрессивно, к тому же он лежал на диване и убежать от него не мог, испытывал сильную физическую боль, поэтому он решил, что ФИО1 забьет его металлическим отрезком трубы насмерть. ФИО1 схватил с пола хлопушку из полимерного материала, которая применяется для выбивания пыли из ковров и со словами: «Я тебя убью» ударил его, лежащего на диване хлопушкой. Во время того, как ФИО1 наносил ему удары хлопушкой по голове и высказывал угрозу убийством, он по-прежнему боялся за свою жизнь. Затем ФИО1 схватил с пола веник для уборки мусора и ударил его веником три раза по волосистой части головы, сказав, что убьет его. От каждого нанесенного ему удара он еще больше испугался за свою жизнь. Он видел, что ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к нему и он решил, что тот убьет его прямо у него дома. ФИО1 стащил его за ногу с дивана на пол. ФИО1 стал наносить ему удары ногой по телу, после чего он от боли и от страха за свою жизнь отвернулся и лежал лицом к полу, спиной к ФИО1. Во время нанесения ударов ногой по его телу, ФИО1 продолжал высказывать в его адрес угрозу убийством, говоря: «Прибью». От того, что ФИО1 наносил ему удары ногами по телу и высказывал в его адрес угрозу убийством он еще сильнее боялся за свою жизнь, так как отпор ФИО1 он дать не мог, убежать он тоже не мог, так как лежал на полу. Хотя он находился дома не один, он не видел где в момент нанесения ФИО1 ему ударов металлической трубой, хлопушкой, веником и ногами по телу находилась сожительница и С, так как не обратил на это внимание (т.1 

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля К которая в ходе судебного заседания пояснила, она проживает по адресу: 

<

адрес> со своим сожителем Б. ******** к ним домой пришли двое мужчин, которых она ранее не знала, сейчас ей известно, что это были ФИО1 и С. Между Б и ФИО1 в гостиной комнате произошла словесная сора. Позже ФИО1 стал избивать Б, при этом угрожая убийством;

- показаниями свидетеля К, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ******** к ним домой пришли двое мужчин, которых она ранее не знала, сейчас ей известно, что это были ФИО1 и С. Б, она, ФИО1 и С стали в гостиной комнате распивать спирт. В ходе распития спиртного, она видела, что Б прилег на диван, под голову он положил подушку. Между Б и ФИО1 в гостиной комнате произошла словесная сора, в ходе которой она увидела, что ФИО1 схватил с пола металлический отрезок трубы, который ранее принес домой сожитель, и стал наносить удары Б металлической трубой по груди, лицу, голове, при этом ФИО1 неоднократно сказал Б, что убьет его. Затем она увидела, что ФИО1 схватил с пола хлопушку из полимерного материала, которой она выбивает пыль из подушек и говоря Б: «Я тебя убью», ударил его не менее 5 раз в область головы. Затем она увидела, что ФИО1 схватил с пола мусорный веник, и ударил Б веником не менее 3 раз по волосистой части головы, говоря Б, что убьет его. Позже ФИО1 схватил Б за ногу и стащил его на пол с дивана, после чего стал наносить удары ногой по телу, в область груди. Во время нанесения ударов ногой по телу Б ФИО1 продолжал высказывать в его адрес угрозу убийством, говоря ему, что прибьет его. В это время Б закричал, чтобы она вызвала полицию, она сразу же выбежала из дома на улицу и стала искать кого-либо из соседей, чтобы попросить телефон позвонить в полицию. Но из соседей она никого не нашла, поэтому пошла домой, и по дороге домой она встретила ФИО1 и С. На следующий день, она пошла к соседям, чтобы позвонить в полицию, и по дороге она увидела машину полиции, в которой находился УУП Р, которому она сообщила о произошедшем. Р вызвал скорую помощь, и сожителя увезли в Туринскую ЦРБ. Она разговаривала с сожителем после произошедшего и тот рассказал ей, что очень сильно испугался за свою жизнь, когда ФИО1 наносил ему удары металлической трубой, хлопушкой, ногами и веником (т.1 

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Р, который в ходе судебного заседания пояснил, что работает в должности старшего участкового УУП ОМВД России по 

<

адрес>. ******** он утром на служебном автомобиле поехал проверить Б, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который состоит на административном надзоре в ОМВД России по 

<

адрес>. Двигаясь на автомобиле по 

<

адрес> в 

<

адрес> ему по дороге встретилась сожительница Б – К, которая рассказала, что ******** к ним домой приходил ФИО1 с молодым человеком и что ФИО1 избил Б и угрожал ему убийством. Когда он зашел в дом Б, тот лежал на диване, все лицо Б было в крови, на лице имелись многочисленные кровоподтеки, пиджак, в котором лежал Б, был в крови, также в крови была подушка, на которой лежал Б. Со слов Б ему известно, что ФИО1 неоднократно высказал в адрес Б угрозы убийством и что ФИО2 реально испугался ФИО1 и думал, что тот забьет его насмерть в его доме;

- рапортом дежурного ОМВД России по 

<

адрес> Л о том, что в 11 часов 20 минут ******** поступило сообщение от УУП Р, что в ходе обхода жилого сектора выявлен факт того, что ******** в 18 часов ФИО1 причинил телесные повреждения Б по адресу: 

<

адрес>, при этом высказывал угрозу убийством (т.1 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ******** с участием Б, согласно которого осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. В комнате находится диван, на котором лежит подушка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. Б указал на диван как на место, где он находился, когда ФИО1 наносил ему удары металлическим отрезком трубы, хлопушкой для выбивания пыли и веником, при этом высказывал в его адрес угрозы убийством. На полу возле дивана лежат: металлический отрезок трубы длиной 50 см., один конец трубы загнут, на отрезке трубы имеются пятна бурого цвета; хлопушка для выбивания пыли из полимерного материала зеленого цвета, на которой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь; веник, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, у которого сломана ручка. ФИО2 указал на металлический отрезок трубы, хлопушку, веник как на предметы, которыми ФИО1 наносил ему удары по лицу и телу. В комнате беспорядок, имеется разбросанная одежда. На Б. надет пиджак серого цвета, по всей поверхности которого имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1 

<

данные изъяты>);

- заключением судебно - медицинской экспертизы № от ********, согласно которой у Б установлены: «ушибленные раны головы, лица, кровоподтеки лица; множественные осаднения, раны на лице, волосистой части головы; в области поясницы - разлитые гематомы» - расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. У Б установлен перелом обеих костных пластинок 6-го ребра слева сзади – сроки лечения превышают 21 день, и поэтому признаку подобный перелом расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на срок свыше 21 дня. У Б установлен перелом спинки носа без смещения - расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, как повлекшее его кратковременное расстройство на срок не свыше 21 дня (

<

данные изъяты>). 

Таким образом, суд находит вину ФИО1 по эпизоду от ******** по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении Б правильной. 

Кроме признания, вина ФИО1 по эпизоду от ******** по факту совершения преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ в отношении Б подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Б., от ******** о привлечении к ответственности ФИО1, за причинение ему телесных повреждений ******** по адресу: 

<

адрес> (т.1 

<

данные изъяты>);

- показаниями потерпевшего Б который в судебном заседании пояснил, что ******** у него дома в присутствии сожительницы К и неизвестного ему ранее мужчины, как позже выяснилось С, ФИО1 нанес ему многочисленные удары по лицу, голове, телу различными предметами металлической трубой, хлопушкой для выбивания пыли, веником, ногами;

- показаниями потерпевшего Б., оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ******** его разбудил ранее ему знакомый ФИО1, который пояснил, что пришел к нему в гости для того, чтобы выпить спиртное. С ФИО1 был молодой человек, которого он ранее не знал, сейчас ему известно, что это был С. Он, его сожительница, ФИО1 и С стали в гостиной комнате распивать спирт. В ходе распития спиртного, так как он был уже достаточно пьян, он прилег на диван, под голову он положил подушку. ФИО1 стал предъявлять ему претензии, что он с ним якобы не хочет посидеть и выпить. Между ним и ФИО1 в гостиной комнате по этой причине произошла словесная сора, в ходе которой он увидел, что ФИО1 схватил с пола металлический отрезок трубы, который Б ранее нашел и принес домой для хозяйственных нужд длиной около 50 см., и стал наносить ему удары металлической трубой по лицу, голове и груди. Потом ФИО1 схватил с пола хлопушку из полимерного материала, которая применяется для выбивания пыли из ковров и ударил его, лежащего на диване хлопушкой. Затем ФИО1 схватил с пола веник для уборки мусора и ударил его веником три раза по волосистой части головы. ФИО1 стащил его за ногу с дивана на пол. ФИО1 стал наносить ему удары ногой по телу, после чего он от боли и от страха за свою жизнь отвернулся и лежал лицом к полу, спиной к ФИО1 (т.1 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля К которая в ходе судебного заседания пояснила, она проживает по адресу: 

<

адрес> со своим сожителем Б. ******** к ним домой пришли двое мужчин, которых она ранее не знала, сейчас ей известно, что это были ФИО1 и С. Между Б и ФИО1 в гостиной комнате произошла словесная сора. Позже ФИО1 стал избивать Б металлическим отрезком трубы, хлопушкой для выбивания пыли, веником и ногами;

- показаниями свидетеля К оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ******** к ним домой пришли двое мужчин, которых она ранее не знала, сейчас ей известно, что это были ФИО1 и С. Б, она, ФИО1 и С стали в гостиной комнате распивать спирт. В ходе распития спиртного, она видела, что Б прилег на диван, под голову он положил подушку. Между Б и ФИО1 в гостиной комнате произошла словесная сора, в ходе которой она увидела, что ФИО1 схватил с пола металлический отрезок трубы, который ранее принес домой сожитель, и стал наносить удары Б металлической трубой по груди, лицу, голове. Затем она увидела, что ФИО1 схватил с пола хлопушку из полимерного материала, которой она выбивает пыль из подушек и ударил его не менее 5 раз в область головы. Затем она увидела, что ФИО1 схватил с пола мусорный веник, и ударил Б веником не менее 3 раз по волосистой части головы. Позже ФИО1 схватил Б за ногу и стащил его на пол с дивана, после чего стал наносить удары ногой по телу, в область груди. В это время Б закричал, чтобы она вызвала полицию, она сразу же выбежала из дома на улицу и стала искать кого-либо из соседей, чтобы попросить телефон позвонить в полицию. Но из соседей она никого не нашла, поэтому пошла домой, и по дороге домой она встретила ФИО1 и С. На следующий день, она пошла к соседям, чтобы позвонить в полицию, и по дороге она увидела машину полиции, в которой находился УУП Р, которому она сообщила о произошедшем. Р вызвал скорую помощь, и сожителя увезли в Туринскую ЦРБ. Она разговаривала с сожителем после произошедшего и тот рассказал ей, что очень сильно испугался за свою жизнь, когда ФИО1 наносил ему удары металлической трубой, хлопушкой, ногами и веником (т.1 

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля С, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ******** по адресу: 

<

адрес> между Б и ФИО1 произошла словесная сора, в ходе которой он увидел, что ФИО1 схватил с пола металлическую трубу длиной не более 50 см, и стал наносить удары Б металлической трубой по лицу, голове и груди. У Б из носа потекла кровь. Он несколько раз пытался оттащить ФИО1 от Б, но ему это не удалось. После того как металлическая труба у ФИО1 перегнулась, он увидел, что ФИО1 выбросил трубу на пол, схватил с пола хлопушку из полимерного материала, после чего ударил Б, который все еще лежал на диване хлопушкой не менее 5 раз в область головы. Затем он увидел, что ФИО1 выбросил хлопушку на пол, схватил с пола мусорный веник, и ударил Б веником не менее 3 раз по волосистой части головы. После чего ФИО1 схватил Б за ногу и стащил его на пол с дивана. Он видел, что Б оказался на полу, на правом боку, после чего ФИО1 стал наносить Б удары ногой по телу, в область груди. Он видел, что ФИО1 ударил Б ногой не менее трех раз, затем он увидел, что Б отвернулся от ФИО1 лицом к полу, спиной к ФИО1, и в этот момент ФИО1 при нем ударил Б не менее трех раз ногой в область спины. Через несколько дней после произошедшего к нему приходил ФИО1, от которого ему стало известно, что Б положили на лечение в больницу с телесными повреждениями (т.1 

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Р, который в ходе судебного заседания пояснил, что работает в должности старшего участкового УУП ОМВД России по 

<

адрес>. ******** он утром на служебном автомобиле поехал проверить Б, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который состоит на административном надзоре в ОМВД России по 

<

адрес>. Двигаясь на автомобиле по 

<

адрес> в 

<

адрес> ему по дороге встретилась сожительница Б – К, которая рассказала, что ******** к ним домой приходил ФИО1 с молодым человеком и что ФИО1 избил Б и угрожал ему убийством. Когда он зашел в дом Б, тот лежал на диване, все лицо Б было в крови, на лице имелись многочисленные кровоподтеки, пиджак, в котором лежал Б, был в крови, также в крови была подушка, на которой лежал Б. Со слов Б ему известно, что ФИО1 неоднократно высказал в адрес Б угрозы убийством и что Б реально испугался ФИО1 и думал, что тот забьет его насмерть в его доме;

- рапортом дежурного ОМВД России по 

<

адрес> Л о том, что в 11 часов 20 минут ******** поступило сообщение от УУП Р, что в ходе обхода жилого сектора выявлен факт того, что ******** в 18 часов ФИО1 причинил телесные повреждения Б. по адресу: 

<

адрес>, при этом высказывал угрозу убийством (т.1 

<

данные изъяты>);

- рапортом старшего участкового УУП ОМВД России по 

<

адрес> Р от ******** о том, что ******** у Б установлен перелом обеих костных пластинок 6-го ребра слева сзади (т.1 

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра места происшествия от ******** с участием Б согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. В комнате находится диван, на котором лежит подушка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. Б указал на диван как на место, где он находился, когда ФИО1 наносил ему удары металлическим отрезком трубы, хлопушкой для выбивания пыли и веником, при этом высказывал в его адрес угрозы убийством. На полу возле дивана лежат: металлический отрезок трубы длиной 50 см., один конец трубы загнут, на отрезке трубы имеются пятна бурого цвета; хлопушка для выбивания пыли из полимерного материала зеленого цвета, на которой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь; веник, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, у которого сломана ручка. Б указал на металлический отрезок трубы, хлопушку, веник как на предметы, которыми ФИО1 наносил ему удары по лицу и телу. В комнате беспорядок, имеется разбросанная одежда. На Б надет пиджак серого цвета, по всей поверхности которого имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ********, согласно которого осмотрены подушка, металлический отрезок трубы, хлопушка для выбивания пыли, веник и мужской пиджак. На подушке имеется наволочка из хлопчатобумажной ткани коричневого цвета с рисунком. По всей поверхности подушки имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. В нижней части металлического отрезка трубы имеется деформация металла в виде излома. В нижней части трубы имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. На хлопушке для выбивания пыли имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. На рабочей поверхности веника имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. По всей поверхности пиджака с лицевой и задней части имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также потертости ткани (т.1 

<

данные изъяты>);

- заключением судебно - медицинской экспертизы № от ********, согласно которой у Б установлены: «ушибленные раны головы, лица, кровоподтеки лица; множественные осаднения, раны на лице, волосистой части головы; в области поясницы - разлитые гематомы» - расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. У Б установлен перелом обеих костных пластинок 6-го ребра слева сзади – сроки лечения превышают 21 день, и поэтому признаку подобный перелом расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на срок свыше 21 дня. У Б. установлен перелом спинки носа без смещения - расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, как повлекшее его кратковременное расстройство на срок не свыше 21 дня (т.

<

данные изъяты>). 

Таким образом, суд находит вину ФИО1 по эпизоду от ******** по факту совершения преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении Б., правильной. 

Согласно заключения комиссии экспертов от ******** №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, а обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время признаки «Других органических расстройств личности в связи со смешанными заболеваниями (код МКБ /10 пересмотр/(МКБ-10): F07.88); признаки психического расстройства в виде «Синдрома зависимости алкоголя второй стадии с постоянным употреблением» (код МКБ/10 пересмотр/(МКБ-10): F 10.242). У ФИО1 наблюдаются сниженный уровень интеллекта. В периоды, относящиеся к исследуемым юридическим ситуациям ФИО1 находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации (диагностическая рубрика МКБ-10:F10.00). ФИО1 в периоды времени, относящиеся к совершению инкриминируемых ему деяний, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Так как психическое расстройство в виде других органических расстройств личности в связи со смешанными заболеваниями относится к категории психических недостатков, то вопрос о праве ФИО1 на самостоятельное осуществление защиты должен решаться в порядке п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 

<

данные изъяты>). Суд признает заключение экспертизы доказательством, поскольку выводы экспертов согласуются с характеризующими подсудимого материалами, а также с линией его поведения в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом материалов уголовного дела по всем эпизодам преступлений признает в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, в которых он дал признательные показания до возбуждения уголовного дела при отсутствии очевидных признаков его причастности к совершенным преступлениям (т.1 

<

данные изъяты> кроме того, по двум преступлениям, предусмотренными ч.1 ст.158 УК РФ суд, на основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, что, в том числе, выразилось в указании подсудимым места нахождения похищенного. 

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по всем четырем преступлениям учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, уход за инвали

<

адрес> группы, состояние здоровья, а также наличие у подсудимого признаков психического расстройства в виде «Синдрома зависимости алкоголя второй стадии с постоянным употреблением». 

В качестве отягчающих наказание обстоятельств на основании п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает то, что в действиях ФИО1 по всем эпизодам в соответствии со ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации содержится рецидив преступлений. Кроме того, с учетом обстоятельств совершенных четырёх преступлений, данных о личности подсудимого, употребления спиртного ФИО1 перед совершением преступлений, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении указанных преступлений, о чем в судебном заседании сообщил сам ФИО1, привлечения к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также с учетом выводов судебной психиатрической экспертизы о наличии у подсудимого «Синдрома зависимости алкоголя второй стадии с постоянным употреблением», суд признает установленным, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 способствовало совершению каждого преступления, поэтому на основании ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем четырём преступлениям суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. 

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не применяет положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 

Решая вопрос о виде и мере наказания за каждое из преступлений подсудимому ФИО1, суд также учитывает характеризующие данные подсудимого в быту, его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, который был прекращен не по инициативе подсудимого.

Кроме того, суд учитывает и то, что подсудимый ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, совершил три преступления небольшой тяжести, и одно преступление средней тяжести по истечении непродолжительного периода после освобождения из ФКУ ИК-63. С учетом этого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не устанавливает по делу каких-либо исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания на основании ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям, в силу чего наказание ФИО1 за все преступления подлежит назначить с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не устанавливает суд и заслуживающих внимание обстоятельств, которые бы позволили с учетом данных о личности подсудимого, применить положения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступления ФИО1 совершил по истечении непродолжительного периода после освобождения из ФКУ ИК-63 по отбытии наказания. С учетом этого, а также с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто только в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы, без применения требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как за каждое по отдельности преступление, так и в по совокупности преступлений. По этим же основаниям суд не находит оснований для применения требований ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства, а также наличие рецидива преступлений, не дают суду оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначение наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ. 

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, позволяет суду учесть их при установлении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда. При этом в силу положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания осужденного ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «

<

данные изъяты>» возвратить собственнику У; велосипед марки «

<

данные изъяты>» возвратить собственнику О; металлический отрезок трубы, хлопушку для выбивания пыли, веник, подушку, пиджак возвратить Б., в случае отказа в получении – уничтожить.

Ходатайство о применении мер по охране имущества, а также по охране недвижимого имущества, оставшегося без присмотра, подсудимым ФИО1 в судебном заседании не заявлялось.

Суд освобождает подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в связи с его ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства, который был прекращен не по инициативе подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-303 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража в отношении потерпевшей У, и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража в отношении потерпевшей О, и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с ********. 

В силу положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ******** до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «

<

данные изъяты>» возвратить собственнику У; велосипед марки «

<

данные изъяты>» возвратить собственнику О; металлический отрезок трубы, хлопушку для выбивания пыли, веник, подушку, пиджак возвратить Б в случае отказа в получении – уничтожить.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи апелляционных жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. Разъяснить осужденному право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь