Дело №2а-1167/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А., 

при секретаре Слободчиковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Норд Стар» к начальнику отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее: в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности и обращения взыскания на залог с ФИО4 в пользу ООО «Норд Стар». 28.11.2020г. административным истцом было направлено ходатайство о проведении всего комплекса исполнительных действий и об уведомлении в письменной форме в установленный законом срок о результатах проведения таких действий, в том числе о полученной на запросы информации. Ходатайство получено -02.12.2020г., однако до настоящего времени административным истцом не получено постановление о результатах рассмотрения ходатайства 04.12.2020 в связи с неполучение ответа на ходатайство в рамках ст. 50 Закона об исполнительном производстве административным истцом было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в котором содержалась просьба: предоставить копию исполнительного документа и реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение исполнительных действий. Однако ответ на указанное обращение в течение 30-ти дневного срока дан не был. ООО «Норд Стар» просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 за период с 02.12.2020 по 20.01.2021, выразившееся в не осуществлении контроля за соблюдением сроков рассмотрения ходатайства стороны исполнительного производства, предоставлением копии постановления о результате рассмотрения ходатайства о проведении исполнительных действий, направлением в адрес административного истца ответа на заявление о предоставлении информации, в не организации работы подразделения судебных приставов и не обеспечении принятия мер по своевременного и полному исполнению судебными приставами -исполнителя решения суда. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 за период с 02.12.2020 по 230.01.2021, выразившееся в нарушении ч.5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в части не направления в адрес административного истца постановления о результате рассмотрения ходатайства о проведении исполнительных действий, нарушении ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части непредставления ответа на заявление о предоставлении информации, нарушении ст. 50 Закона об исполнительном производстве в части нарушения права административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства. Просит обязать начальника ОСП ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить ООО «Норд Стар» информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также путем направления административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации, содержащий весь комплекс совершенных исполнительных действий.

Определением суда от 24.02.2021 Управление ФССП по РО привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном ходатайстве представитель административного истца - ФИО5 выразил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Норд Стар».

Административные ответчики начальник ОСП ФИО1 и судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в поданных возражениях административный иск не признала, просила в удовлетворении требований ООО «Норд Стар» отказать. 

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причин не явки не сообщили, возражений на административный иск не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил заявление, в котором указал о несогласии с иском, так как в рамках исполнительного производства судебным приставом применены меры, направление на исполнение решения суда, в том числе по принудительной реализации имущества в счет погашения долга перед взыскателем ПАО «Плюс Банк». О том, что произведена замена взыскателя на ООО «Норд Стар» ему неизвестно.

Учитывая, что явка административного истца, административных ответчиков судом обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Административное дело в отсутствие заинтересованного лица также рассмотрено в порядке ст. ст.150, п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд находит административный иск ООО «норд Стар» не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Согласноч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве, взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 указанного закона взыскатель, как стороны исполнительного производства, наделен правом знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом на основании копии исполнительного производства установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа выданного таганским районным судом 

<

адрес> по решению № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины в размере 1 071 187 руб. 64 коп.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.03.2021были совершены следующие исполнительские действия: посредством электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода, наложен арест на имущество должника - автомобиль марки Ниссан Кашкай. Данное имущество по акту от ДД.ММ.ГГГГ было передано взыскателю в счет погашения долга как нереализованное по цене 605 268 руб.

В указанный период времени выносились постановления об обращении взыскании на заработную плату должника, которые направлялись по месту работы, последнее из которых - ДД.ММ.ГГГГ. На депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере 162961 руб. 58 коп., которые были перечислены в ПАО «Плюс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> поступило ходатайство ООО «Норд Стар» о проведении всего комплекса исполнительных действий пол данному исполнительному производству и об уведомлении в письменной форме о результатах проведения таких действий, в том числе о полученной на запросы информации.

Поскольку представителем ООО «Норд Стар» не были представлены документы, подтверждающие полномочия действовать от имени взыскателя ПАО «Плюс Банк», судебный пристав-исполнитель ФИО2 11.12.2020г. вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Норд Стар».

Также, из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период рассмотрения настоящего дела, административный истец обратился в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о замене стороны взыскателя на основании определения Таганского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое судебным приставом-исполнителем удовлетворено, о чем вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушение прав административного истца, поэтому оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ООО «Норд Стар»не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «Норд Стар» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2021.