ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-63/2018

27 февраля 2018 г.

г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Бардиж В.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о возложении на Администрацию Мамаканского городского поселения и Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Бодайбинский» в лице отделения по вопросам миграции обязанности снять ответчика с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: **, о возложении на Администрацию Мамаканского городского поселения и Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Бодайбинский» в лице отделения по вопросам миграции обязанности снять ответчика с регистрационного учета по данному месту жительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 09 ноября 2017 года приобрел в свою собственность у продавца – гражданки Ш. квартиру, расположенную по указанному выше адресу. Переход права собственности был зарегистрирован 14 ноября 2017 года. 

Однако при обращении в Администрацию Мамаканского городского поселения с целью регистрации по месту проживания в приобретенном жилье, ФИО1 узнал, что по данным поквартирной карточки в квартире числится зарегистрированным по месту проживания ФИО2 При этом, этот гражданин в квартире не проживает. Соседи сообщили, что он выехал ранее в г. Евпаторию. 

Как далее указывает истец, с момента продажи квартиры ответчик в неё не вселялся, ни о каких правах на квартиру не заявлял. Членом семьи ФИО1 ответчик ФИО2 не является, каких-либо договорных обязательств между ними в отношении пользования жильем не существует. 

По мнению истца, поведение ответчика, который сохраняет регистрацию в жилом помещении по адресу: **, не вселяясь в него, не используя по целевому назначению для проживания, является злоупотреблением правам, которое не допускается ст. 10 ГК РФ. Поэтому ФИО2 должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением на основании ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 31, 35 ЖК РФ. 

Кроме того, на Администрацию Мамаканского городского поселения и Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Бодайбинский» в лице отделения по вопросам миграции должна быть возложена предусмотренная ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязанность снять ответчика с регистрационного учета по данному месту жительства.

В судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Определением суда ответчику, место жительство которого не известно, в качестве представителя на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Поспелов Д.Н. (по ордеру от 27 февраля 2017 года), который иск не признал.

Третьи лица – Администрация Мамаканского городского поселения, МО МВД России «Бодайбинский» в лице отдела по вопросам миграции о времени и месте судебного заседания извещено, просило о рассмотрении дела без участия его представителей. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, показания допрошенных свидетелей, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно части 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам части 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры площадью 52,9 квадратных метров, расположенной по адресу: ** (кадастровый *), которую приобрел у Ш. в лице её поверенной З., на основании договора купли-продажи от 09 ноября 2017 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 ноября 2017 года за номером *

В пунктах 8 и 9 договора стороны указали, что квартира отчуждается свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой. Ш. гарантирует, что до подписания договора указанная квартира никому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. 

Таким образом, в тексте договора между сторонами не было достигнуто договоренности о том, что продавец или иные лица сохраняют право пользования жилым помещением после его отчуждения.

Обязательства по договору полностью исполнены сторонами, о чем свидетельствует передаточный акт квартиры от 09 ноября 2017 года, согласно которому З., действуя от имени Ш., передала ФИО1 вышеназванную квартиру, а последний принял квартиру, ключи от нее, документы на квартиру. Стороны так же указали, что претензий друг к другу по поводу исполнения обязательств по квартире не имеют.

Сделка купли-продажи никем не оспорена, не признана судом недействительной по иску кого-либо из участвующих в деле лиц.

Вместе с тем, после заключения договора и передачи квартиры покупателю, в квартире сохранил регистрацию гражданин ФИО2, о чем свидетельствует поквартирная карточка в отношении этой квартиры, адресная справка Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» от 25 января 2018 года № 825.

На основании договора купли-продажи жилого помещения от 21 октября 1994 года, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации, В.Л. приобрела у С.А. квартиру, расположенную по указанному адресу, вселилась в неё совместно с мужем – В.Б.. В последующем, 14 февраля 2005 года в квартиру вселен в качестве члена семьи их сын – ФИО2, *** года рождения.

В.Б. умер 02 января 2017 года, а его супруга – В.Л. – 24 января 2017 года. После их смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по указанному адресу. 

Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении этой квартиры было выдано наследнику по закону – Ш., являющейся дочерью ФИО3 наследник – сын ФИО2 отказался от наследства в пользу Ш., в подтверждение чего представил нотариально оформленное заявление от 24 февраля 2017 года.

Отказ от наследства, в том числе в пользу других лиц, по своей юридической природе, как следует из статьи 1157 ГК РФ, определяющей содержание данного права, представляет собой строго формальную одностороннюю сделку, посредством которой наследник, призванный к правопреемству после умершего лица, отказывается от причитающегося ему наследственного имущества в пределах установленного статьей 1154 данного Кодекса срока принятия наследства (подпункт 4.1. пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2013 г. № 29-П).

Таким образом, заявив от отказе от наследства, открывшегося после смерти В.Л. и В.Б. и, соответственно от приобретения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ** (кадастровый *), в пользу Ш., ФИО2 отказался и от основанного на обладании этой собственностью права пользования соответствующим жилым помещением. 

Права на наследство Ш. в отношении указанной квартиры, а равно заключенная ею сделка об отчуждении спорной квартиры в пользу ФИО1, не были оспорены ФИО2, его представителем ни ранее, ни в настоящем судебном заседании.

После продажи Ш. указанной квартиры ФИО1 на основании договора купли-продажи от 09 ноября 2017 года, ФИО2 в соответствии с положениями ст. 292 ГК РФ утратил и право пользования жильем как член семьи В.Л., В.Б., Ш. 

Право пользования жилым помещением не было сохранено за ответчиком после отчуждения указанной квартиры и по иным основаниям, поскольку объяснения истца о том, что ответчик ФИО2 выехал из спорной квартиры, длительное время в ней не проживает, никаких соглашений с ним о пользовании жильем после продажи квартиры на условиях аренды, найма, безвозмездного пользования имуществом и по иным основаниям, ФИО1 не заключал, членом его семьи ответчик не являлся, подтвердили в суде допрошенные свидетели П., Ж., Ж.И.

Так, допрошенная в качестве свидетеля Ж.И. пояснила, что знала как В.Л., В.Б., так и их детей: ФИО2 и Ш., поскольку проживает в ** того же дома, расположенного по адресу: **. Пояснила, что ФИО2 проживал в квартире, однако выехал около 10-12-ти лет назад в Омскую область, вывез свои вещи, в квартиру более не вселялся. В ней постоянно до своей смерти проживали в январе 2017 года В.Л. и В.Б. Дочь – Ш. проживает в Новосибирской области. Ответчик ФИО2 переехал на проживание в Омскую область, но проживает ли он там в настоящее время и где именно находится, неизвестно. На спорную квартиру он не претендовал, отказался от наследства в пользу сестры Ш., которая продала её ФИО1 Последний владеет и пользуется квартирой, никаких споров с ответчиком по поводу пользования жильем, у него не имеется.

Аналогичные показания дала свидетель П., проживающая соседнем доме, расположенном по адресу: **, а так же Ж., проживающая в ** того же дома по **, которые так же знали В.Л., В.Б., так и их детей: ФИО2 и Ш. как соседей. 

Свидетели П. и Ж. подтвердили факт проживания в квартире супругов В.Л. и В.Б. до своей смерти в январе 2017 года в спорной квартире, выезда их сына из этого жилья около 10-12 лет назад на постоянное место жительство, вывоз своих вещей, предположительно, в Омскую область. Дополнительно пояснили, что после смерти родителей, ФИО2 в ** не приезжал, в квартиру, расположенную по адресу: **, не вселялся, напротив, отказался от наследства в пользу сестры – Ш. После продажи последней квартиры ФИО1, ФИО2 эту сделку не оспаривал, в квартире проживать не оставался, не предпринимал мер по вселению в это жилье.

О наличии обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования спорным жильем после продажи квартиры и прекращения права собственности на неё, а равно приобретении такого права по иным законным или договорным основаниям с новым собственником – ФИО1 (в качестве собственника, члена его семьи, иного лица, владеющего жилым помещением на условиях найма, безвозмездного пользования имуществом или на ином основании, предусмотренным договором, соглашением с собственником имущества), ответчик ФИО2, назначенный ему представитель, не заявили, соответствующих доказательств не представили.

По правилам части 2 ст. 150 ГПК ПФ непредставление ответчиками доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Разрешая спор по имеющимся в деле доказательствам, оценивая которые по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о том, что: а) ФИО2 отказался от наследства и приобретения в собственность, в отношении квартиры, расположенной по адресу: **, в пользу Ш., а, следовательно, отказался от права пользования жильем как его собственник; б) при заключении договора купли-продажи с Ш. не было достигнуто соглашение о сохранении за ФИО2 права пользования продаваемым жильем – квартирой * в ** в **, но, напротив, при заключении договора продавец гарантировал, что квартира свободна от проживания третьих лиц, имеющих право пользования ею; в) после регистрации перехода права собственности на квартиру к новому собственнику – ФИО1, ответчик ФИО2 утратил право пользования этим жильем как член семьи собственников В.Б., В.Л., Ш. и не приобрел самостоятельного от прежнего собственника права пользования жильем на ином законном основании или в соответствии с договором (основании условиях найма, аренды, безвозмездного пользования, как член семьи нового собственника, на ином основании). 

При таких условиях, с момента регистрации перехода права собственности на жилье к ФИО1, право пользования ФИО2 спорным жилым помещением, подлежит прекращению на основании ст. ст. 209, 292 ГК РФ.

По правилам ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ», регистрационный учет есть реализация гражданином его прав и свобод. Из смысла данной статьи следует, что первичным является вопрос о праве гражданина на жилое помещение, а регистрационный учет - административное действие, посредством которого реализуется это право.

Поскольку право пользования жилым помещением ФИО2 прекращено в связи с отчуждением данного имущества на основании договора купли-продажи от 09 ноября 2017 года, то он должен быть снят с регистрационного учета по адресу: **, а на органы, осуществляющие учет и регистрацию граждан по месту проживания – Администрацию Мамаканского городского поселения и Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Бодайбинский» в лице отделения по вопросам миграции должна быть возложена соответствующая обязанность.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине по иску в сумме 300 рублей, подтвержденные квитанцией от 28 декабря 2017 года. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о возложении на Администрацию Мамаканского городского поселения и Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Бодайбинский» в лице отделения по вопросам миграции обязанности снять ответчика с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, уроженца **, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **.

Обязать Администрацию Мамаканского городского поселения и Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Бодайбинский» в лице отделения по вопросам миграции снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: **.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (Триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца. 

Судья: Э.С. Ермаков