Дело № 1-37/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Козулька 07 мая 2019 г.

Судья Козульского районного суда Красноярского края Чижикова О.В.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Козульского района Красноярского края ФИО2, 

защитников Гуртовой Н.М., действующего на основании ордера № и удостоверения №, ФИО3, действующего на основании ордера №, удостоверения №, 

подсудимых ФИО4, ФИО5, 

при секретаре Слугиной О.В.,

а также потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося 

<

данные о личности>

ФИО5, родившегося 

<

данные о личности>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище при следующих обстоятельствах. 

В ночное время 03 декабря 2018 года ФИО4 и ФИО5 по предложению последнего, вступили в сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Красноярский керамзитовый комбинат», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

В период времени с 03 часов до 05 часов 03 декабря 2018 года ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, подошли к территории ООО «Красноярский керамзитовый комбинат» по адресу: 

<

адрес>, перелезли через забор вышеуказанной территории и незаконно проникли на территорию ООО «Красноярский керамзитовый комбинат». Находясь на данной территории по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 и ФИО5 осознавая, что им не разрешалось проникать на территорию ООО «Красноярский керамзитовый комбинат», через двери, которые были не заперты запорными устройствами, незаконно проникли внутрь ангара по вышеуказанному адресу. Находясь на месте происшествия, ФИО4 и ФИО5 с целью скрыть свои преступные действия обесточили помещения ООО «Красноярский керамзитовый комбинат», после чего прошли в помещение зоны обжига, которое не заперто на запорное устройство, расположенное на территории ООО «Красноярский керамзитовый комбинат» по вышеуказанному адресу, откуда действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно, похитили углошлифовальную машину «Makita GA9020S” стоимостью 18000 рублей, с отрезным диском, который материальной ценности для ООО «Красноярский керамзитовый комбинат» не представляет, а так же электрокабель медный черного цвета резиновой изоляции, длинной 40 метров, балансовая стоимость которого составляет 400 рублей за 1 погонный метр, всего на сумму 16000 рублей; электрокабель 10 Квт длинной 12 метров, балансовая стоимость которого 1000 рублей за 1 погонный метр, всего на сумму 12000 рублей; после чего сложили похищенное имущество в приисканный полимерный мешок, который материальной ценности для ООО «Красноярский керамзитовый комбинат» не представляет, и вынесли похищенное имущество за территорию ООО «Красноярский керамзитовый комбинат». После чего ФИО4 и ФИО5 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества с территории ООО «Красноярский керамзитовый комбинат» вернулись в помещение ангара расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошли к автомобилю 

<

данные изъяты>, в котором открыли металлический ящик, из которого совершили тайно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору хищение двух аккумуляторных батарей «Аком+190» стоимостью 13400 рублей каждая, а всего на сумму 26800 рублей, после чего с территории ООО «Красноярский керамзитовый комбинат» похитили садовую телегу стоимостью 4000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО5 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Красноярский керамзитовый комбинат» материальный ущерб в размере 76800 рублей.

ФИО4 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, признал заявленный гражданский иск в размере 41400 рублей.

ФИО5 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, признал заявленный гражданский иск в размере 41400 рублей. 

Суд, выслушав подсудимых, защитников, пришел к выводу, что ФИО4, ФИО5 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство было заявлено ими добровольно и после предварительной консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО4, ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Судом действия ФИО4, ФИО5 квалифицируются по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 наркоманией, а так же каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиоидов. ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера ФИО5 не нуждается. Как страдающий пагубным употреблением психоактивных веществ, нуждается в амбулаторном лечении.

Оценив заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд не находит оснований ставить его под сомнение и признает ФИО5 вменяемым по отношению к содеянному. 

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого ФИО4 в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, а так же тот факт, что он на учете у врача психиатра не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, работает по договорам, преступление совершил средней тяжести, вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частичное возвращение похищенного, принесения потерпевшей своих извинений, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 не имеется. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4 следует признать признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возвращение похищенного, совершение иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, работает по договорам, преступление совершил средней тяжести, вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частичное возвращение похищенного, принесения потерпевшей своих извинений, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО5 следует признать рецидив преступлений. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО5 следует признать признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возвращение похищенного, совершение иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Поскольку подсудимый ФИО4 совершил преступление средней тяжести, суд с учетом обстоятельств содеянного, то, что он характеризуется удовлетворительно, за время отбывания наказания совершал нарушения порядка и условий отбывания наказания, однако с учетом его поведения после совершения преступления, то, что продолжает работать, принял меры к заглаживанию вреда, считает, что ФИО4 следует сохранить условное осуждение, назначенное по приговору от 05.02.2018г. Советского районного суда. 

Учитывая всё это в совокупности, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО4 и условия жизни его семьи, суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ. 

Поскольку подсудимый ФИО5 совершил преступление средней тяжести, суд с учетом обстоятельств содеянного, то, что он характеризуется удовлетворительно, с учетом его поведения после совершения преступления, то, что работает, принял меры к заглаживанию вреда, учитывая всё это в совокупности, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО5 и условия жизни его семьи, суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление ФИО5 без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Гражданский иск в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 41400 рублей и взысканию с ФИО4 и ФИО5 солидарно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО4 в период испытательного срока являться для регистрации два раза в месяц, в орган ведающий исполнением наказания в установленный инспекцией день. 

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 05.02.2018г. в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО5 в период испытательного срока являться для регистрации два раза в месяц, в орган ведающий исполнением наказания в установленный инспекцией день, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание. 

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО5, ФИО4 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский керамзитовый комбинат» сумму ущерба в размере 41400 (сорок одну тысячу четыреста) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: 2 аккумуляторные батареи «Аком+190», провода меди, садовая телега, углошлифовальная машина «Makita GA9020S» с отрезным диском оставить по принадлежности Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский керамзитовый комбинат». 

Вещественные доказательства пара матерчатых перчаток хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Козульскому району как не представляющих ценности уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО5 от уплаты процессуальных издержек в суде освободить. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в суде освободить. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Козульский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Чижикова О.В.