Дело (УИД) 60RS0002-01-2024-000386-82

Производство № 2-423/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года город Великие Луки 

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.В., 

при секретаре Сухаревой А.Ю., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Коммерческая система» и ООО «АвтоПак» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Коммерческая система» и ООО «АвтоПак» о защите прав потребителя, в котором просит о взыскании уплаченных денежных средств по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «Псков-Лада» автомобиль 

<

данные изъяты>., для личных нужд в качестве семейного транспортного средства. Во время оформления договора купли-продажи приобретена дополнительная услуга от партнеров автосалона (ответчиков), а именно сертификат № № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Коммерческая система» на сумму 120000 рублей, и талон-сертификат сервисного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «АвтоПак» на сумму 55000 руб. Стоимость услуг была оплачена. Услугами ответчиков истец не воспользовался и на 2-й день (ДД.ММ.ГГГГ) обратился за возвратом денежных средств, ссылаясь на то, что был введён в заблуждение авторитетом продавца, находился в стрессовом состоянии в связи с приобретением дорогостоящего товара и длительным пребыванием в салоне, поэтому рациональность его покупательского поведения была снижена. ООО «АвтоПак» ДД.ММ.ГГГГ частично возвратило денежные средства в размере 5500 руб., а ООО «Коммерческая система» требование о возврате проигнорировало. 

По условиям Сертификата № №, ООО «Коммерческая система» обязуется оказать возмездные услуги стоимостью 120000 рублей, а именно: опцион на заключение договора об оказании услуг судебного представительства в количестве 2 шт. в течение двух лет стоимостью 40000 руб., приложение «HelperLTS»: час с юристом компании, проверка взыскиваемой с клиента задолженности, проверка наличия штрафов, проверка выезда за границу, проверка заявлений о признании клиента банкротом, стоимостью 40000 руб. за 2 года; приложение «MEDHelperLTS»: расчет компенсации за вред, причиненный в результате ДТП по ОСАГО, сервис оформление документов и жалоб на действия страховой компании, расчет компенсации морального вреда, причиненного лицу в результате ДТП, стоимостью 40000 руб. за 2 года. 

По условиям договора, оплатив данный сертификат, истец присоединился к условиям публичной оферты, размещенной на сайте ответчика lts-center, к которому истец не имел технического доступа при приобретении услуги. По условиям оферты, (п.1.1) клиент вправе потребовать от исполнителя в установленный срок оказать ему сервисные и юридические услуги, в объеме, указанной в Сертификате клиента. 

Согласно п. 4.3 данной оферты, клиент вправе в одностороннем порядке внесудебном порядке отказать от исполнения договора и вернуть деньги, уплаченные за опцион до истечения дня, следующего за днем его приобретения, о данном решении клиент должен уведомить компанию посредством электронной почты, указанной в сертификате лили почты России. По истечении указанного срока, денежные средства возврату не подлежат даже при несовершении клиентом акцепта (не востребование слуги судебного представительства).

Истец услугами ответчиков не воспользовался, на сайт ответчиков не заходил, логин и пароль не использовал, приложения не скачивал, отказался на 2 день с даты его заключения.

Услуги ООО «АвтоПак» фактически не были оказаны. Договор заключен путем подписания заявления № на подключение к программе Драв+, стоимостью 55 000 рублей. По условиям которого, подписав заявление, истец присоединился к условиям публичной оферты, размещенной на сайте auto-pak.ru, к которым не имел доступа. В подтверждение заключения договора истцу был выдан талон-сертификат сервисного обслуживания №, при этом ни заявление, ни талон-сертификат приобретаемых услуг не содержали. Согласно разделу 2 оферты, размещенной в сети Интернет, предметом оферты является предложение заключить договоры на оказание исполнителем услуг: проверки работоспособности основных узлов и агрегатов автомобиля и аудио-визуального осмотра автомобиля (без выдачи документа); консультации клиента по выбору программы сервисного обслуживания или консультации по юридическим аспектам приобретения, последующей постановки на учет автомобиля и налогообложению транспортных средств; консультации по регламенту технического обслуживания автомобиля; а также на оказание исполнителем по требованию (запросу) клиента услуг по техническому обслуживанию на сто, помощи на дороге, в объемах и порядке, установленных данными Правилами. Заявление на оборотной стороне содержит акт оказания услуг о единовременном оказании перечисленных услуг на сумму 49500 руб. Однако фактически услуги, указанные в акте, ответчиком истцу не оказывались.

Истец ссылается на то, что заявление фактически является просто бланком, в момент заключения договора истцу не потребовалось одновременное оказание консультаций, отсутствуют доказательства реального оказания услуги этим ответчиком. 

ФИО1, просит признать недействительными пункты 4.3, 5.7 договора-оферты (ред. № 1 от ДД.ММ.ГГГГ.) о заключении договора о приобретении «LTS», как ущемляющие права потребителя. Взыскать с ООО «Коммерческая система» денежную сумму 120000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда ответчиком, которые на момент подписания искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) составили 3845,27 руб. Взыскать почтовые расходы в размере 286 руб. 87 коп, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения законного требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя. 

С ООО «АвтоПАК» истец просит взыскать денежную сумму в размере 49500 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на дату фактического исполнения решения суда ответчиком, которые на момент подписания искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) составили 1484 руб. 45 коп., почтовые расходы 286 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал и подтвердил изложенное, пояснив, что какие-либо услуги ему ответчиками не оказывались, в том числе ООО «АвтоПак» никакого осмотра, проверки работоспособности основных узлов и агрегатов автомобиля и аудио-визуального осмотра автомобиля (без выдачи документа), консультаций не оказывало. Представителей ответчиков при покупке автомобиля вообще не было, присутствовал только представитель продавца автомобиля, остальные документы, в том числе оформленные от ответчиков, ему просто дали на подпись, вместе с договором купли-продажи и иными документами. Деньги он оплачивал в одну кассу. При оформлении сделки купли-продажи ему никто не объяснил сущность договоров, только дома он обнаружил, что с него взяли дополнительные деньги 120000 руб. и 55000 руб. за услуги, которые ему не оказывались и ему не требуются. В части признания недействительными пунктов 4.3. и 5.7. договора-оферты № просит считать это его позицией, связанной с возвратом денежных средств. 

Ответчики ООО «Коммерческая система», ООО «АвтоПак» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

ООО «Коммерческая система» представило возражения на исковое заявление, в которых указано, что в качестве подтверждения заключенного с истцом договора выдан Сертификат № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также публичная оферта № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. Совершая подпись, клиент подтвердил, что действует по своей воле, совершает полный и безоговорочный акцепт условий публичной оферты № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческая система» Отказ от использования компонентов «LTS» по причинам не связанным с их качеством, не влечет возврат денежных средств, если это прямо не предусмотрено офертой и дополнениями к ней. В сертификате содержатся компоненты: юридические услуги – подарок, сервисные услуги – подарок, опцион на судебное представительство – 40000 руб., приложение Helper LTS – 20000 руб. за 1 год, приложение Med helper LTS – 20000 руб. за 1 год. Поскольку услуги были компанией предоставлены в качестве подарка, денежные средства при отказе от услуг не возвращаются. Денежные средства, уплаченные за опцион, возврату не подлежат. В силу раздела 4 оферты компания считает исполнившей свое обязательство в момент предоставления клиенту доступа к разделу сайта компании, содержащего опционные (купонные) предложения. Логин и пароль для доступа к сайту в соответствии с информацией, представленной в сертификате, были переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, истец мог в срок до ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке отказаться от опционов. Письмо истца с уведомлением о расторжении договора направлено ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока для одностороннего отказа от договора. Истцом не приведены обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении опционов, в связи с этим уплаченные денежные средства не подлежат возврату. Денежные средства за лицензионное соглашение (приложения Helper LTS и Med helper LTS) также возврату не подлежат, данные объекты, к которым истцу был предоставлен доступ, являются объектами исключительного права. Между сторонами был заключен лицензионный договор, по которому ООО «Коммерческая система» предоставило право на использование результата интеллектуальной деятельности в пределах, установленных офертой, а на лицензионный договор нормы Закона «О защите прав потребителя» не распространяются. Истец имел возможность не заключать договор о приобретении компонентов «LTS». Истец не предоставил доказательств несения им нравственных или физических страданий, доказательств обоснованности и соразмерности суммы заявленных расходов на оплату услуг представителя. В случае, если исковые требования подлежат удовлетворению, при взыскании штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить его размер, как и размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов.

Ответчик ООО «АвтоПАК» представило возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указано, что истец мог отказать от услуги, предоставленной ООО «АвтоПАК», однако проявил заинтересованность в оказываемых услугах, которые были им оплачены, и подписал акт выполненных работ. В договоре перечислены составляющие его услуги. Доказательств того, что истец не понимал сущность сделки, ее последствия, ему не была сообщена информация о существенных условиях договора, при подписании его воля не была направлена на совершение сделки, в материалах дела не содержится. Заявление на подключение к Программе «Драйв+», подписанное истцом ДД.ММ.ГГГГ, является акцептом оферты и присоединением к Договору-оферте. В разделе II данного договора указано, что предметом оферты является предложение заключить договор на оказание исполнителем клиенту услуг по проверке работоспособности основных узлов и агрегатов автомобиля и аудио-визуального осмотра автомобиля (без выдачи документа), консультации клиента по выбору программы сервисного обслуживания или консультации по юридическим аспектам приобретения, последующей постановки на учет автомобиля, налогообложению, консультации по регламенту технического обслуживания автомобиля, оказанию по требованию (запросу) клиента услуг по техническому обслуживанию на СТО, помощи на дороге и объемах и порядке, установленных настоящими Правилами. По устному заявлению истца, на основании договора-оферты, ответчиком были произведены следующие работы: проверка работоспособности основных узлов и агрегатов автомобиля клиента, проведен аудио-визуальный осмотр автомобиля (без выдачи документа), осуществлена консультация по выбору программы сервисного обслуживания, проведена консультация по регламенту технического обслуживания автомобиля. По выполненным услугам составлен Акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец был ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись, стоимость работ составила 49500 руб. Соответственно, ответчиком выполнены условия договора-оферты, к которым истец присоединился. Принимая во внимание, что истец отказался от абонентского обслуживания, ООО «АвтоПак» произведен возврат денежных средств на сумму 5500 руб., о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как оказанные услуги носят консультационный (устный) характер, факт подписания акта оказания услуг является допустимым и достоверным доказательством их оказания. Наличие подписанного акта оказания услуг, отсутствие возражение потребителя при его подписании либо впоследствии непредставление потребителем доказательств, что услуги не были оказаны, свидетельствуют, что консультационные услуги по договору были оказаны. Истец должен представить доказательства в опровержение факта оказания услуг. Ответчик не нарушал действующего законодательства в отношении потребителя, поэтому оснований компенсации морального вреда не имеется. Требования о взыскании штрафа полагает незаконным, так как ответчик добровольно исполнил свои обязательства. В случае наличия законных оснований для взыскания штрафа, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить его сумму, а также снизить стоимость судебных издержек до среднего значения стоимости оказываемых услуг за аналогичные юридические услуги в г. Великие Луки Псковской 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, привлечено ООО «Псков-Лада». 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Страховое Агентство Март», ООО «Единый платежный агент». 

В судебное заседание третьи лица своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменным материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Псков-Лада» заключен договор купли-продажи, дополнительное соглашение на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты> года, стоимостью с учетом скидок 929 900 рублей. Денежные средства истцом внесены частями: платеж по предварительному договору в размере 1000 руб. по квитанции (чеку) от ДД.ММ.ГГГГ и платеж в размере 928900 рублей, по квитанции (чеку) от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день между истцом и ответчиком ООО «Коммерческая система» заключен договор-оферта о приобретении «LTS», по условиям которого исполнитель обязался оказать по заявлению заказчика комплекс сервисных и юридических услуг в объеме, указанном в сертификате клиента, а заказчик принять услуги и оплатить их.

В качестве подтверждения заключенного договора истцу выдан сертификат № № от ДД.ММ.ГГГГ, и публичная оферта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческая система». 

Из предмета договора следует, что компания предлагает клиенту заключить договор об оказании услуг судебного представительства в судах общей юрисдикции (Опцион. Судебное представительство). Предоставляет на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования результатов интеллектуальной деятельности выраженных в литературных произведениях, размещенных на сайте: lts-center.ru. Предоставляет право на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования приложения «LTS», указанных в Сертификате клиента.

В состав «LTS», указанных в Сертификате, выданном истцу, включены следующие услуги: Юридические услуги: устные и письменные консультации; проверка и составление документов; оценка судебной перспективы; документальное сопровождение сделок) на срок 2 года в неограниченном количестве; Сервисные услуги: эвакуация автомобиля при ДТП; замена/ремонт колес автомобиля; отключение автомобильной сигнализации; дозаправка автомобиля; вскрытие автомобиля; запуск/зарядка АКБ автомобиля на срок 2 года по 1 услуге в течение 1 года; Опцион (заключение договора об оказании услуг судебного представительства) на срок 2 года за два требования ценой 40000 рублей; Приложение «Helper LTS» (чат с юристом компании; проверка взыскиваемой с клиента задолженности; проверка наличия штрафов; проверка выезда за границу; проверка заявлений о признании клиента банкротом) на срок 2 года в неограниченном количестве в течение действия сертификата при цене 20000 руб. за 1 год использования; Приложение «Med helper LTS» (расчет компенсации за вред, причиненный в результате ДТП по ОСАГО, сервис оформления документов и жалоб на действие страховой компании; расчет компенсации морального вреда, причиненного лицу в результате дтп) на срок 2 года в неограниченном количестве в течение действия сертификата при цене 20000 руб. за 1 год использования. Услуги оказываются в отношении автомобиля, указанного в сертификате. 

Таким образом, суд квалифицирует отношения, сложившиеся между сторонами по заключенному договору, как возмездное оказание услуг. Оснований считать данный договор лицензионным договором у суда не имеется, доказательств тому в материалы дела ответчиком не представлено. 

Всего по указанному договору истцом перечислено 120 000 рублей на расчетный счет ООО «Страховое агентство Март» согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО Коммерческая система» получение денежных средств по сертификату не оспаривает. В ответе на запрос суда указывает, что денежные средства за покупку сертификата перечислены на счет ООО «Коммерческая система» в полном объеме от ООО «Технологии Информационной Поддержки», которое является его агентом, о чем представлен агентский договор № ЛТ от ДД.ММ.ГГГГ. Субагентом ООО «Технологии Информационной поддержки», согласно представленному субагентскому договору №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, является ООО «Финансовый Брокер Март», который участником договора о приобретении компонентов «LTS» также не выступает, а осуществляет перевод денежных средств ООО «Коммерческая система». ООО «Технологии Информационной Поддержки», ООО «Финансовый Брокер Март» являются только агентами по реализации компонентов комплекса «LTS».

В день совершения сделки по приобретению автомобиля между истцом и ответчиком ООО «АвтоПАК», заключен договор № на подключение к программе Драв+, стоимостью 55000 рублей, в котором указано, что подписав заявление, истец присоединился к условиям публичной оферты, размещенной на сайте auto-pak.ru. В подтверждение заключения договора-оферты истцу выдан талон-сертификат сервисного обслуживания №.

Предметом договор-оферты ООО «АвтоПАК» является предложение заключить договора на оказание исполнителем услуг: проверки работоспособности основных узлов и агрегатов автомобиля и аудио-визуального осмотра автомобиля (без выдачи документа); консультации клиента по выбору программы сервисного обслуживания или консультации по юридическим аспектам приобретения, последующей постановки на учет автомобиля и налогообложению транспортных средств; консультации по регламенту технического обслуживания автомобиля; а также на оказание исполнителем по требованию (запросу) клиента услуг по техническому обслуживанию на сто, помощи на дороге, в объемах и порядке, установленных данными Правилами. 

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом по данному договору на расчетный счет ООО «Страховое агентство Март» перечислено 55 000 рублей. 

По условиям п. 6 раздела 7 договора-оферты, в случае одностороннего отказа клиента от договора в течение 14 календарных дней с момента подписания талона и (или) заявления, уплаченные клиентом денежные средства, подлежат возврату, за вычетом стоимости части услуг, фактически оказанных до дня получения заявления об отказе от договора.

Заявление содержит акт оказания услуг о единовременном оказании перечисленных услуг на сумму 49500 руб., согласно которому ответчик выполнил: проверку работоспособности основных узлов и агрегатов и аудио-визуальный осмотр транспортного средства (без выдачи документа), консультацию по юридическим аспектам приобретения и последующей постановки на учет транспортного средства, консультацию по налогообложения транспортных средств, консультацию по регламенту технического обслуживания, что удостоверено подписями истца и исполнителя в лице ООО «АвтоПак» ФИО9

ООО «АвтоПак», получив ДД.ММ.ГГГГ заявление истца об отказе исполнения договора и возврате денег, произвел возврат истцу денежных средств на сумму 5500 руб., о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от предоставленных услуг в любое время и стоимость услуги подлежит возврату за неиспользованный период времени.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Право заказчика отказаться от исполнения договора является безусловным и не может быть ограничено путем установления в договоре неустойки (или каких-либо компенсаций) за досрочное расторжение договора или сроков предупреждения исполнителя о предстоящем расторжении договора.

В случае если заказчик предварительно оплатил работы (услуги), а впоследствии отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной суммы, исполнитель вправе удержать лишь ту сумму, которая соответствует его фактически понесенным расходам. При возникновении спора относительно размера понесенных расходов и того, насколько они были связаны с исполнением обязательств по договору, эти обстоятельства должны быть доказаны исполнителем.

Как установлено судом, истец имел намерение приобрести автомобиль и в день приобретения дополнительно оплатил сертификат ответчика ООО «Коммерческая система» на сумму 120 000 рублей, и талон-сертификат сервисного обслуживания ООО «АвтоПАК» по договору на подключение к программе Драв+ сроком на 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от услуг ООО «Коммерческая система» и от сервисного обслуживания ООО «АвтоПАК», направив претензии в адреса ответчиков, поскольку указанными услугами истец не пользовался, доказательств обратного суду ответчиком либо иными лицами не представлено. 

Тем самым истец воспользовался своим правом на отказ от договора на оказание услуг по сертификатам, однако, ответчики свои обязательства по возврату денежных средств, оплаченных по сертификатам, не исполнили, нарушив тем самым права истца, как потребителя услуги. 

Ссылку ответчика ООО «АвтоПак» на подписание истцом акта оказания услуг на сумму 49500 руб. в доказательство выполнение условий договора, суд отклоняет. 

В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» именно на ответчике, а не на истце лежит обязанность доказать исполнений условий договора. Само по себе подписание данного акта таким доказательством не является. Кем, когда и при каких обстоятельства, какие именно услуги были оказаны, данный акт сведений не содержит. Более того, в акте указано, что подпись и печать стороны исполнителя является факсимильной, то есть в момент его подписания уполномоченный на оказание услуги сотрудник ООО «Авто Пак» вообще по месту заключения договора не присутствовал, следовательно, оказывать услуги не мог. 

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 «Закона о защите прав потребителей» заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков денежных сумм, уплаченных по сертификатам от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истец вправе потребовать расторжения договора с даты предъявления претензии, и возврата ответчиком перечисленной по договору денежной суммы, так как он реализовал свое право потребителя на отказ от исполнения договора, а ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств о фактически понесенных ими расходах, связанных с исполнением обязательств по договорам, заключенным с истцом. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона.

Статьей 32 данного Закона РФ определено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора, направив соответствующую претензию. 

Пункты 4.3 и 5.7 договора-оферты с ООО «Коммерческая система», ограничивающие право истца на отказ от договора одни днем с даты его заключения, и на возврат денежных средств по истечении этого времени, противоречат вышеназванным нормам права, и, соответственно, являются недопустимыми условиями договора, которые в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются ничтожными, как ущемляющие права потребителя. При этом, признание судом данных условий договора недействительными не требуется. 

Истцом заявлено о взыскании процентов с ООО «АвтоПАК, в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении определенного им срока на возврат денежных средств после получения ООО «АвтоПАК» требования об отказе от исполнения договора (ДД.ММ.ГГГГ), что не противоречит ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, по день фактического исполнения решения суда. 

Требование о взыскании процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, с ООО «Коммерческая система» истцом заявлено, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении определенного им срока на возврат денежных средств после получения ООО «Коммерческая система» требования об отказе от исполнения договора (ДД.ММ.ГГГГ), что не противоречит ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, по день фактического исполнения решения суда. 

На дату вынесения решения судом исчислены проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

При этом, проценты по ст. 395 ГК РФ с ООО «Коммерческая система» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 10717,40 руб.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

120 000

19.11.2023

17.12.2023

29

15%

365

1 430,14

120 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

736,44

120 000

01.01.2024

11.06.2024

163

16%

366

8 550,82

Итого:

206

15,86%

10 717,40

Проценты по ст. 395 ГК РФ с ООО «АвтоПак» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 4 319,21 руб.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

49 500

24.11.2023

17.12.2023

24

15%

365

488,22

49 500

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

303,78

49 500

01.01.2024

11.06.2024

163

16%

366

3 527,21

Итого:

201

15,88%

4 319,21

В этой части требования истца подлежат удовлетворению. 

Распределяя судебные расходы о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг, в размере 15000 рублей, суд исходит из того, что услуги истцу оказаны, доказательств их несоразмерности ответчиками не представлено. По делу заявлены требования к двум ответчикам, требование содержит расчет исковых требований, в которые включена сумма долга, процентов, компенсации морального вреда и штрафа. 

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчики не являются солидарными должниками, поэтому оснований для солидарного взыскания судебных расходов не имеется. 

Суд распределяет судебные расходы истца, исходя из пропорциональности заявленных требований. 

На дату предъявления иска истцом заявлено о взыскании с ООО «Коммерческая система» денежных средств в общей сумме 123845,27 руб. (120000 + 3845,27), с ООО «АвтоПак» - 50984,46 (49500 + 1484,46). Общая цена иска составила 174829,73 руб. Из которых требования к ООО «Коммерческая система» составляют 71 % от общей цены иска, к ООО «АвтоПак», соответственно, 29 %.

Судебные издержки истца в размере 15000 рублей подлежат распределению в процентном соотношением к объему заявленных требований, то есть по отношении к ООО «Коммерческая система» 10650 руб. (71 % от 15000 рублей), к ООО «АвтоПак» 4350 руб. (29 % от 15000 руб.). 

Кроме того, подлежат взысканию понесённые истцом почтовые расходы, соответственно, с 286,87 руб. с ООО «АвтоПАК» (л.д. 77), и 286,87 руб. с ООО «Коммерческая система» (л.д. 54).

Суд, установив факт нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчиков компенсацию морального вреда.

Пунктом 2 статьи 151 и статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая приведенные положения закона, а также, принимая во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, сроки нарушения обязательства со стороны каждого ответчика, степень их вины, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что разумным и справедливым будет взыскание с ООО «Коммерческая система» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, с ООО «АвтоПАК» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Учитывая изложенное, с ООО «Коммерческая система» подлежит взысканию штраф в размере 67859 руб. ((120000 руб. + 10717,40 руб.+ 5000 руб.) * 50%). С ООО «АвтоПак» суд взыскивает штраф в размере 28410 руб. ((49 500руб. + 4319,21 руб.+ 3000 руб.) * 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено, явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства эти суммы не являются. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков. Так с ООО «Коммерческая система» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 4 114 рублей, которая включает госпошлину 3814 руб. за требование о взыскании долга и процентов на общую сумму 130717,40 руб. и госпошлину в сумме 300 рублей за требование неимущественного характера (п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

С ответчика ООО «АвтоПАК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2115 руб. 00 коп., в том числе за требование о взыскании долга и процентов от общей суммы 53819,21 руб. и госпошлину в сумме 300 рублей за требование неимущественного характера (п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, паспорт гражданина РФ №, к ООО «Коммерческая система», ОГРН 

<

***>, и ООО «АвтоПак», ОГРН 

<

***>, о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Коммерческая система» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10717 (десять тысяч семьсот семнадцать) рублей 40 копеек, и далее от суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда; почтовые расходы в размере 286 (двести восемьдесят шесть) рублей 87 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 67859 (шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек, а также судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 10 650 (десять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ООО «Коммерческая система» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «город Великие Луки» в сумме 4 114 (четыре тысячи сто четырнадцать) рублей 00 коп. 

Взыскать с ООО «АвтоПак» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по талону-сертификату сервисного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 319 (четыре тысячи триста девятнадцать) рублей 21 копейка, и далее от суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда; почтовые расходы в размере 286 (двести восемьдесят шесть) рублей 87 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 28410 (двадцать восемь тысяч четыреста десять) рублей 00 копеек, а также судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 4 350 (четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ООО «АвтоПак» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «город Великие Луки» в сумме 2 115 (две тысячи сто пятнадцать) рублей 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е. В. Иванова

В окончательной форме решение составлено 19 июня 2024 года

Судья Е.В. Иванова