Дело №1-111/2024

УИД 52RS0013-01-2024-000509-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 04 апреля 2024г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., при секретаре Зуевой В.В., с участием государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора Корина Д.Г., подсудимого ФИО1, переводчика Д.И., защиты в лице адвоката Ларионовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, …, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (в настоящее время сменивший фамилию, имя, отчество на ФИО1), не имеющий официального документа на право управлять транспортным средством, заведомо зная, что для получения данного права необходимо пройти обучение с последующей сдачей экзаменов в специализированном учебном заведении и получить водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами в Регистрационном Экзаменационном Отделении Государственной Инспекции безопасности Дорожного Движения, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, решил приобрести за вознаграждение водительское удостоверение на свое имя.

В период с …. по … года ФИО2 (в настоящее время сменивший фамилию, имя, отчество на ФИО1), обратился к неустановленному дознанием лицу с просьбой оформить ему водительское удостоверение, без прохождения им специального обучения. После чего, в неустановленное дознанием время в неустановленном дознании месте, …. года ФИО2 (в настоящее время сменивший фамилию, имя, отчество на ФИО1), получил у неустановленного дознанием лица водительское удостоверение …. от …. года на право управления транспортными средствами категорий «В, С» на свое имя.

После чего, ФИО2 (в настоящее время сменивший фамилию, имя, отчество на ФИО1), действуя умышленно, заведомо зная, что водительское удостоверение … от … года на право управления транспортными средствами категорий «В, С» на его имя является поддельным документом, незаконно использовал его в личных целях для управления транспортным средством, а именно автомашиной марки «….» государственный регистрационный знак …, до … года.

… года около … часов … минут, ФИО2. (в настоящее время сменивший фамилию, имя, отчество на ФИО1), в районе дома … улица … г. … Нижегородской области, управляя автомобилем марки «…» государственный регистрационный знак … был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области А.В. После чего, ФИО2 (в настоящее время сменивший фамилию, имя, отчество на ФИО1) умышленно предъявил инспектору ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России но Нижегородской области А.В. заведомо поддельное водительское удостоверение серии … от …. года на право управления транспортными средствами категорий «В, С» на свое имя. В ходе проверки предъявленного вышеуказанного водительского удостоверения на имя ФИО2 А.В. при внешнем осмотре были выявлены признаки подделки. После этого указанное поддельное водительское удостоверение у ФИО2 (в настоящее время сменившего фамилию, имя, отчество на ФИО1), было изъято. Согласно заключению эксперта №… от … установлено, что водительское …. на имя TURATOV J. А., … г.р. изготовлено …, и не соответствует … образца … года. Все изображения бланка на лицевой и оборотной стороне водительского удостоверения выполнены ….

Впоследствии …. года ФИО2 угли получил паспорт … выданный в …, сменив свои фамилию, имя, отчество на имя ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 заявил в присутствии защиты в лице адвоката Ларионовой О.В., согласившейся с заявленным ходатайством.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Корин Д.Г. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, об изменении объема обвинения и квалификации содеянного не заявляет.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. В судебном заседании судом установлено, что подсудимому ФИО1 существо предъявленного обвинения понятно, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает, что судом может быть назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

….

В соответствии с п. «..» ч... ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает ….

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает.. ..

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих обстоятельств, которые признаются судом исключительными, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи закона за совершенное им преступление. 

По мнению суда именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание наличие у ФИО1 ….

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе в соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по г. Выкса), ИНН 

<

***>, КПП 524701001, БИК 042202001, КБК 18811603125010000140, ОКТМО 22715000, расчетный счет 

<

***>, УИН 18855223570130007518 Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород, в назначении платежа указывается: «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу (указывается № уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя, отчество обвиняемого).

Вещественные доказательства:

….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.И. Рощина