Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 ноября 2020 года 

УИД: 66RS0017-01-2020- 000916-05 

Дело № 2-450/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 ноября 2020 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А., 

при секретаре Тукановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к А. А. городского округа, Комитету по управлению имуществом А. А. городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Артинского городского округа, Комитету по управлению имуществом администрации Артинского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. На данном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Указанный жилой дом был им реконструирован, путем возведения жилого пристроя. После реконструкция площадь жилого дома составила 

<

данные изъяты> кв.м. Для реконструкции жилого дома, ФИО1 не получал необходимые разрешения. После окончания строительства пристроя, он обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации Артинского городского округа, за получением уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. Однако им было получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства со строительством жилого пристроя не соответствует параметрам, указанным в уведомлении о предельных параметрах разрешенного строительства, рекомендации объекта капитального строительства, в частности размер отступа от границы соседнего земельного участка не соответствует требованиям правил землепользования и застройки. Между тем, возведенная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Жилой дом, не представляет опасности для проведения аварийно-восстановительных работ на магистральном водопроводе, иные объекты коммунальной инфраструктуры рядом с жилым домом отсутствуют. На основании изложенного, просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, избрал участие в деле через представителя. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная надлежащем образом, в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Ответчик Администрация Артинского городского округа, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. 

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации Артинского городского округа Банникова Н.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, правовую оценку требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области Красноуфимский отдел ФИО3, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, правовую оценку требований оставила на усмотрение суда. 

Третье лицо Отдел архитектуры и градостроительства администрации Артинского городского округа, извещенное надлежащим образом в судебное заседание не явилось, об уважительности причин своей неявки суд не уведомило, об отложении судебного заседания не просило. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как все, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. 

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (п. 3 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. 

Согласно п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац 6 п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ). 

Судом установлено, что ФИО1, является собственником земельного участка, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Кроме того, ФИО1 является собственником жилого дома со служебными постройками, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Судом также установлено, что истцом ФИО1 была произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома, а именно был возведен жилой пристрой, в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м. 

03.08.2020 истец обратился в Администрацию Артинского городского округа за получением уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. 

На указанное обращение истцу было выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства со строительством жилого пристроя, не соответствует параметрам, указанным в уведомлении о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, поскольку Правилами землепользования и застройки Артинского городского округа, утверждёнными решением Думы Артинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ для зоны Ж-1 (зона жилых домов усадебного типа) установлены минимальные отступы от границ земельных участков, от красной линии улиц – 5 метров, от границ участков -3 метра, между тем, истцом был произведен отступ от границы земельного участка 1 м. 45 см.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости был построен истцом с нарушением правил застройки Артинского городского округа, утвержденным решением Думы Артинского городского округа № от 12.12.2019, для зоны Ж-1 (зона жилых домов усадебного типа), а именно без соблюдения отступа от границы земельного участка -3 метра.

Согласно сведениям, представленным АО «ГАЗЭКС» 14.09.2020, вдоль границы земельного участка № 

<

адрес> по 

<

адрес>, в 

<

адрес> со стороны фасада проложен надземный стальной газопровод низкого давления, расстояние от газопровода до границ данного земельного участка в существующем плане удовлетворяют требованиям строительных норм и правил к проектированию и строительству газораспределительных систем.

Из ответа МУП АГО «Водоресурс» от 14.09.2020 № следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не представляет опасности для проведения аварийно –спасательных работ на магистральном водопроводе. Иные объекты коммунальной инфраструктуры рядом с жилым домом отсутствуют. 

Из заключения по результатам технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что жилой дом, соответствует обязательным требованиям технических регламентов, в том числе санитарно –эпидемиологическим, экологическим требованиям, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и иным нормативно – правовым актам Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные положения закона, принимая во внимание, что реконструированный жилой дом не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, допущенные нарушения градостроительных норм не нарушают прав и законных интересов других лиц, объект недвижимости не выходит за границы земельного участка, принадлежащего истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Касаткина О. А.