Дело № 2-352/2024 (№ 2-3126/2023)

Поступило в суд: 24.10.2023 г.

УИД 54RS0007-01-2023-001904-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Первоначально АО «АльфаСтрахование» обратилось в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 52 978 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1789 руб. 36 коп. Определением суда от 21.09.2023 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Бердский городской суд Новосибирской области (л.д. 71).

В обоснование иска указано, что 08.08.2022 года по адресу: 

<

...>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, которое было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № 56419/354/R00112/21. Согласно акту № б/н от 08.08.2022 года, составленному экспертной комиссией, установлено, что причиной возникновения ущерба послужила течь из 

<

адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» был произведена выплата страхового возмещения в размере 52 978 руб. 80 коп, что подтверждается платежным поручением № 13849 от 29.08.2022 года.

Истец просит взыскать с ответчиков в возмещение ущерба в порядке суброгации 52 978 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1789 руб. 36 коп.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска суда от 03.03.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4 (л.д. 1).

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска суда от 21.08.2023 года произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО1 (л.д. 63).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против принятия судом заочного решения (л.д. 3, 88).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик с 10.11.2000 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 81). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 85). Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте «Почта России» в сети Интернет, причин неявки суду не сообщила (л.д. 89-90).

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.08.2022 года произошло затопление 

<

адрес>.

Согласно акту осмотра от 08.08.2022 года, составленному ООО УК «Аркада» затопление 

<

адрес> произошло из вышерасположенной 

<

адрес>, причиной протекания послужил смеситель в 

<

адрес> (л.д. 7).

Согласно Выписке из ЕГРН собственником 

<

адрес> является ФИО4 (л.д. 21-22).

Собственником 

<

адрес> является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 48-51).

Квартира № в 

<

адрес> застрахована по полису страхования имущества № 56419/354/R00112/21 от 06.09.2021 года в АО «АльфаСтрахование» на срок с 07.09.2021 года по 06.09.2022 года (л.д. 13-14, 10).

10.08.2022 года собственник 

<

адрес> ФИО4 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 10 оборот, 11).

18.08.2022 года страховой компанией составлен акт осмотра № 7705732 

<

адрес>, а также произведен расчет страхового возмещения, размер которого составил 52 978 руб. 80 коп. (л.д. 8-9, 15-20)

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО4 произведена выплата страхового возмещения в размере 52 978 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № 13849 (л.д. 12).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из положений ст. 965 ГК РФ, регламентирующей отношения по страхованию, следует, что суброгация представляет собой переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

По смыслу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона. Требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации вправе требовать с гражданина, причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

Поскольку из материалов дела следует, что истец произвел исполнение своих обязательств перед потерпевшим лицом, в полном объеме возместив ущерб, причиненный затоплением, виновным в котором является ответчик, то в силу положений закона, указанных выше, истец вправе требовать с ответчика выплаченное страховое возмещение.

При таких данных, учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 88, п. 5 ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1789 руб. 36 коп, что подтверждается платежным поручением № 8220 от 20.02.2023 года (л.д. 23), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «АльфаСтрахование» (№) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 52 978 руб. 80 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1789 руб. 36 коп., а всего взыскать 54 768 (Пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года.