ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе 

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Самара Гоов М.Ю.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Петровой Н.В., представившей удостоверение № 2723, ордер № 028990 от 28.06.2017г., Каткасова В.В., представившего удостоверение № 1928, ордер № 133 от 26.06.2017г.,

при секретаре Мусатовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-176/17 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Самара, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.

<

адрес> не работающего, судимого

- 28.09.2016г. мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самара Самарской области по ст.116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г.Самара Самарской области от 03.03.2017г. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самара Самарской области от 28.09.2016г. заменено на 24 дня лишения свободы с отбываем в колонии-поселения; освободился 14.04.2017г. по отбытии срока наказания;

- 15.06.2017г. мировым судьёй судебного участка № 39 Промышленного судебного района г.Самара Самарской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Самара, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего в 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 07.04.2017г. Ленинским районным судом г.Самара по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так они, в неустановленное следствием время, до 23 часов 34 минуты 26.01.2017г., в неустановленном следствием месте на территории г.Самара, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, вступили в преступный сговор, заранее распределив между собой преступные роли и разработали план преступных действий, реализуя преступный умысел группы, ФИО1 и ФИО2 в 23 часа 30 минут 26.01.2017г., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, совместно пришли в магазин «Пятерочка» № 832 ООО «Агроторг», расположенный в доме 19 

<

адрес>, где находящаяся там же несовершеннолетняя ФИО4 беспричинно, неожиданно для окружающих, в том числе для ФИО1 и ФИО2, повредила дверь, ведущую в указанный магазин, в результате, чего в ней образовалось отверстие. Реализуя преступный умысел группы, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, через образовавшееся отверстие в двери указанного магазина зашли в него, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение. Продолжая реализовывать преступный умысел группы, в 23 часа 34 минуты 26.01.2017г., действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, находясь в помещении магазина «Пятёрочка» № 832 ООО «Агроторг», осмотрелись по сторонам с целью обнаружения ценностей, после чего прошли к кассовой зоне, где действуя совместно и согласованно, убедившись, что рядом никого нет, и за ними никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, совместно похитили следующий товар: презервативы марки «In time № 3» две пачки, стоимостью по 62 рубля каждая, на общую сумму 124 рубля, презервативы марки «Contex» 4 пачки, стоимостью по 101 рублю 55 копеек каждая, на общую сумму 406 рублей 20 копеек, презервативы марки «In time № 3 Fine» 2 пачки, стоимостью по 62 рубля каждая, на общую сумму 124 рубля, презервативы марки «Contex Ribbed» 9 пачек, стоимостью по 101 рублю 55 копеек каждая, на общую сумму 913 рублей 95 копеек, шоколад «Snickers Super» 38 штук, стоимостью по 27 рублей 94 копейки каждый, на общую сумму 1061 рубль 72 копейки, шоколад «Mars Мах» 29 штук, стоимостью по 29 рублей 5 копеек каждый, на общую сумму 842 рубля 45 копеек, шоколад «Kit Kat» 13 штук, стоимостью по 27 рублей 4 копейки каждый, на общую сумму 351 рубль 52 копейки, кофе «Nescafe Gold» 150 грамм 8 штук, стоимостью по 134 рубля 59 копеек каждый, на общую 1076 рублей 72 копейки, кофе «Milagro Golg Roast» 6 штук, стоимостью по 131 рублю 23 копейки каждый, на общую сумму 787 рублей 38 копеек, виски «Clan Mac Gregor» стоимостью 391 рубль, виски «Bill MacClin» стоимостью 433 рубля 19 копеек, ликер «Becherovka» стоимостью 681 рубль 44 копейки, ром «Bacardi Superior» стоимостью 603 рубля 73 копейки, подарок «Лакомство» стоимостью 214 рублей 87 копеек, портвейн «Алушта» стоимостью 268 рублей 57 копеек, вино «Каберне Тамани» стоимостью 200 рублей 38 копеек, конфеты «Родные просторы» стоимостью 71 рубль 80 копеек, пиво «Велкопоповицкий Козел» 0,5 л 5 штук, стоимостью по 32 рубля 30 копеек каждое, на общую сумму 161 рубль 50 копеек, а всего на общую сумму 8 714 рублей 42 копейки. После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», скрылись с места совершения преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 8 714 рублей 42 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением и подтвердили ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитники подсудимых – адвокаты Петрова Н.В., Каткасов В.В. ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г.Самара Гоов М.Ю. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО5, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшему известны. Гражданский иск поддерживает.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении. Наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последние вину признали полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2

Действия подсудимых правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с проникновением в помещение. 

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, а также то, что вину в совершении данного преступления подсудимые признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, ранее судимы, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, ФИО2 – удовлетворительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоят, официально не работают, со слов подсудимого ФИО1 он страдает хроническим заболеванием – эпилепсией, ФИО2 заболеваний не имеет. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, а также оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкое, судом не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим уголовную ответственность, суд относит признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, а также явки с повинной в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и жизни их семьи, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества и наказание им должно быть назначено с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденные должен своим поведением доказать свое исправление, не находя оснований для назначения дополнительного вида наказания - ограничения свободы. При этом, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Агроторг» о взыскании с подсудимых материального ущерба в размере 7 429 рублей 25 копеек подлежит удовлетворению, и взысканию с подсудимых солидарно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в указанный орган на регистрацию 2 раза в месяц, не покидать места жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой, не посещать места продажи алкогольных напитков в розлив.

Приговор мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г.Самара Самарской области от 15.06.2017 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в указанный орган на регистрацию 2 раза в месяц, не покидать места жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой, не посещать места продажи алкогольных напитков в розлив.

Приговор Ленинского районного суда г.Самара от 07.04.2017 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 7 429 рублей 25 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протоколы явки с повинной, DVD-диск видеозаписью от 26.01.2017г., инвентаризационную опись от 27.01.2017г., справку о причиненном ущербе, копию устава ООО «Агроторг», товарно-транспортные накладные № 972603 от 10.12.2016г., № 1003457 от 25.01.2017г., № 1000631 от 21.01.2017г., № 986928 от 30.12.2017г., № АП-776732 от 23.06.2016г., № АП-776954 от 24.06.2016г., № АП-808359 от 27.12.2016г., № АП-785016 от 19.08.2016г., № 978283 от 18.12.2016г., № АП-797178 от 28.10.2016г., № АП-794639 от 14.10.2016г., № 971136 от 08.12.2016г., № 95677 от 18.11.2016г., № 1000631 от 21.01.2017г., № 1003465 от 25.01.2017г. – хранить при уголовном деле;

- пустую бутылку из-под виски марки «Clan MacGregor», объёмом 0,5 л, хранящуюся в камере хранения ОП № 9 УМВД России по г.Самара – уничтожить;

- бутылку рома «Bacardi Superior», объёмом 0,75 литра, бутылку ликера «Becherovka», объёмом 0,7 литра, хранящиеся у потерпевшего, возвратить последнему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: