Дело № 2-3731/2025 

УИД 48RS0002-01-2025-003906-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С. 

при секретаре Самченко Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки. 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки.

В обоснование требований указывает, что 6 октября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей ГАЗ 2752, г/н № под управлением ФИО2 и транспортного средства Cadillac GMX 322, г/н №, принадлежащего ФИО1 Виновным в ДТП признал себя ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность истца – в АО ГСК «Югория». 18 октября 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, после чего был произведён осмотр транспортного средства, ремонт не организован, выплачено страховое возмещение в размере 120 800 рублей. На поданную претензию о выплате убытков страховщик ответил отказом. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано. Решением Советского районного суда г. Липецка от 23 ноября 2024 года с ответчика взысканы убытки в размере 129 300 рублей. Страховщик обратился с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда г. Липецка. Решение суда оставлено без изменения. Сумма убытков была выплачена 3 июня 2025 года. 9 апреля 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, 22 мая 2025 года подана претензия, которые остались без удовлетворения. ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного, который решением от 8 июля 2025 года, удовлетворил требования ФИО1 частично, взыскав в пользу страхователя неустойку в размере 59 426 рублей 6 копеек. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 336 950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

Ответчиком АО ГСК «Югория» на исковое заявление поданы возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчиком не нарушены права истца. До обращения истца в суд ответчик руководствовался решением финансового уполномоченного. Начисление неустойки на сумму взысканных судом убытков недопустима. В случае удовлетворения требований просил применить к сумме неустойки положения ст. 333 ГК РФ. Также просил снизить размер судебных расходов.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО ГСК «Югория», третьего лица АО «СОГАЗ». в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 6 октября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей ГАЗ 2752, г/н № под управлением ФИО2 и транспортного средства Cadillac GMX 322, г/н №, принадлежащего ФИО1 

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП себя признал ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 в нарушении ПДД РФ и причинении ущерба истцу не оспаривались.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ 2752, г/н № на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» гражданская ответственность истца – в АО ГСК «Югория».

18 октября 2023 года АО ГСК «Югория» от ФИО1 получено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

18 октября 2023 года страховщиком проведён осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

24 октября 2023 года ООО «РАНЭ» по инициативе АО ГСК «Югория» подготовлено экспертное заключение № 1253505, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Cadillac GMX 322, г/н № без учета износа составила 221 544 рублей, с учетом износа 120 800 рублей.

9 ноября 2023 года АО ГСК «Югория» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 120 800 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 114600.

На поданную истцом претензию о доплате страхового возмещения, АО ГСК «Югория» ответила отказом от 23 ноября 2023 года. 

Решением финансового уполномоченного от 28 декабря 2023 года в удовлетворении требований ФИО1 к АО ГСК «Югория» отказано. 

Решением Советского районного суда г. Липецка от 25 ноября 2024 года с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 129 300 рублей, штраф в размере 55 600 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 9 апреля 2025 года решение Советского районного суда г. Липецка от 25 ноября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО ГСК «Югория» - без удовлетворения. 

30 мая 2025 года ФИО1 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате неустойки.

3 июня 2025 года АО ГСК «Югория» перечислило ФИО1 в счёт исполнения решения суда 237 900 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № 915.

26 июня 2025 года АО ГСК «Югория» перечислило ФИО1 неустойку в размере 3 623 рублей 94 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 57528.

Решением финансового уполномоченного от 8 июля 2025 года № У-25-73434/5010-003 требования ФИО1 были удовлетворены частично, в его пользу взыскана неустойка в размере 59 426 рублей 6 копеек.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Следовательно, неустойка подлежит взысканию с 21 дня после подачи заявления с требуемым пакетом документов до даты фактического исполнения обязательства.

В пункте 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной данным федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Уклонение потерпевшего от получения отремонтированного транспортного средства (просрочка кредитора) по причинам, признанным судом неуважительными, может явиться основанием для отказа в удовлетворении требований потерпевшего о взыскании со страховщика неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда с учетом периода просрочки как со стороны страховщика, так и со стороны потерпевшего (кредитора) (пункт 3 статьи 405, пункты 1 и 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 81 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (пункт 82).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 82).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из изложенного, неустойка за период с 9 ноября 2023 года по 9 апреля 2025 года составит 400 000 рублей (232 200 х 1% х 519 дней, но не больше 400 000 рублей). С учётом того, что АО ГСК «Югория» частично выплачена неустойка в размере 63 050 рублей, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 336 950 рублей (400 000 – 63 050).

Из п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, п.п. 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Ответчик в возражениях на исковое заявление просили снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств по делу, периода просрочки, последствий нарушения обязательства, степени вины ответчика, в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает определённый размер неустойки не подлежащим снижению.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, интересы истца ФИО1 при рассмотрении настоящего дела судом представляли ФИО4, ФИО3, действовавшие на основании доверенностей от 5 сентября 2022 года, 2 ноября 2022 года и договора об оказании юридических услуг от 5 апреля 2025 года.

Пунктом 1.1 договора оказания юридических услуг от 5 апреля 2025 года определён объём юридической помощи: дача консультации и справок по вопросам, претензионный порядок о взыскании неустойки, представление интересов в суде.

ФИО1 за услуги оплачено 25 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 5 апреля 2025 года о передаче денежных средств в размере 25 000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате помощи представителя, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи.

Из материалов дела следует, что представители истца ФИО1 осуществили консультацию истца, составили и подали претензию в страховую компанию, составили и подали обращение финансовому уполномоченному, составили и подали исковое заявление, участвовали в судебных заседаниях 6 октября 2025 года длительностью 9 минут, 28 октября 2025 года длительностью 19 минут. 

Согласно Положению «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», утверждённому решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области от 26 ноября 2021 года, минимальная ставка вознаграждения за дачу устной консультации составляет 1 500 рублей, минимальная ставка вознаграждения за составление претензий составляет 3 000 рублей, минимальная ставка вознаграждения за составление искового заявления составляет 7 000 рублей, минимальная ставка вознаграждения за представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по гражданским делам составляет 15 000 рублей.

Учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", объем фактически оказанной представителем ответчиков правовой помощи, характер заявленных исковых требований, принимая во внимание Положение «О минимальных ставках…», с учетом баланса интересов сторон, принципа разумности, суд полагает возможным определить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет в сумме 10 923 рублей 75 копеек 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия, №) неустойку за период с 9 ноября 2023 года по 9 апреля 2025 года в размере 336 950 (триста тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 10 923 (десять тысяч девятьсот двадцать три) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Кожевников

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2025 года