... Дело № 2-2616/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО2, а также принадлежащего истцу автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS, находившегося в момент ДТП под управлением истца ФИО1 В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от .... признан водитель ФИО2, риск его гражданской ответственности не застрахован, полис ОСАГО не представлен.

В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS установлена в сумме ... руб. За оценку истцом оплачено .... 

Просил взыскать с ФИО2 указанную сумму страхового возмещения, оценки, а также ... руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, ... руб. в счет возмещения расходов по отправлению телеграммы, почтовые расходы в сумме ... руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... руб. 

Истец в суд не явился, в письменном заявлении исковые требования поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела установлено, что ... произошло ДТП с участием «...», государственный регистрационный знак ... RUS, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО2, а также принадлежащего истцу автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS, находившегося в момент ДТП под управлением истца ФИО1 В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. 

Виновным в указанном ДТП в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от .... признан водитель ФИО2 Доказательств тому, что риск автогражданской ответственности ФИО2 застрахован, не имеется, полис ОСАГО ответчиком не представлен.

В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца в ...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный знак .../116 RUS с учетом износа установлена в сумме ... руб. За оценку истцом оплачено .... истец известил ответчика о времени и месте проведения осмотра автомобиля.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Материалами дела подтверждается, что ущерб причинен при заявленных обстоятельствах ДТП, в достоверности документов административного материала, составленных сотрудниками компетентного органа, оснований сомневаться не имеется.

С целью определения стоимости ущерба суд находит целесообразным принять результаты экспертизы, представленной истцом, поскольку данная оценка проведена с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется.

Ответной стороной оспаривание результатов судебной экспертизы не производилось, доводов и доказательств в опровержение не приводилось.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение причиненного ущерба подлежит взысканию .... 

Также удовлетворению подлежат требования истца по оплате услуг оценки в сумме ... руб., поскольку указанные расходы подтверждаются материалами дела, а именно квитанцией к приходно-кассовому ордеру (...).

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме ... рублей. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме ... руб., а также расходы в виде государственной пошлины в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Искудовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере ... руб., расходыпооплатеуслугоценки в сумме ... руб., почтовыерасходы в сумме ... руб., расходыпооплатеуслугпредставителя в сумме 12 000 руб., в счетвозмещениярасходовпооплатегосударственнойпошлины в сумме ....

Ответчиквправеподать в суд, принявшийзаочноерешение, заявлениеоботменеэтогорешениясуда в течениесемиднейсодняврученияемукопииэтогорешения.

Заочноерешениесудаможетбытьобжалованосторонамитакже в апелляционномпорядке в течениемесяцапоистечениисрокаподачиответчикомзаявленияоботменеэтогорешениясуда, а в случае, еслитакоезаявлениеподано, - в течениемесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказе в удовлетворенииэтогозаявления.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова