50RS0004-01-2019-002557-35

Дело № 1-11/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 19 ноября 2020 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. Тюленев

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственных обвинителей: Локоткова В.П. и Батанова И.В.

подсудимых: Дзудзило ФИО50

ФИО3 ФИО51

защитника Ильиной В.В.

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

защитника Гущеварова Д.И.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ДЗУДЗИЛО ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а, в» УК РФ,

ФИО3 ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «в», 158 ч. 4 п. «б» УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению от 01.07.2014 Верхнекамского районного суда Кировской области, на основании ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде 1 года 11 месяцев 6 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания – на ограничение свободы сроком на 1 год 11 месяцев 06 дней. Наказание отбыто судимость не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, по настоящему уголовному делу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находился под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а, в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 22 минут, ФИО2, находясь на территории Рузского района, Московской области, преследуя корыстную цель и умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, вступил со ФИО3 и неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение снегохода и другого имущества, принадлежащего ФИО42, хранящегося в жилом доме и в гараже, которые расположены на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. 

Начиная с 19 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ и до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совместно со ФИО3 и неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью совершения тайного хищения имущества ФИО42 на автомобиле марки «ВАЗ-2109» регистрационный знак 

<

***> прибыли в д. Княжево, Волоколамского района, Московской области, где, воспользовавшись частичным отсутствием ограждения на участке домовладения по адресу: 

<

адрес>, проникли на территорию домовладения по указанному адресу, после чего в указанный период времени, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО42, попытались незаконного проникнуть в помещение расположенного на территории указанного домовладения гаража, при этом неустановленным предметом, сорвали навесной замок на воротах и демонтировали металлический лист на крыше гаража, но не сумели проникнуть внутрь гаража, поскольку ворота оказались закрыты на внутренний замок, а доступ в гараж через крышу был затруднен деревянными перекрытиями.

После этого ФИО2, ФИО3 и неустановленное в ходе следствия лицо, действуя в продолжение своего совместного преступного умысла направленного на хищение имущества ФИО42, проследовали к расположенному на территории данного домовладения жилому дому, где при помощи неустановленного предмета, отжали открывающуюся створку пластиковой оконной рамы, через которую незаконно проникли внутрь данного жилого дома и проследовали в помещение кухни, откуда умышленно, тайно, похитили принадлежащий ФИО42 защитный мотошлем «YEMA HELMET» стоимостью 3500 рублей 00 копеек; ключ с контрольной чекой от снегохода «STELS S800», не представляющие для потерпевшего ФИО42 материальной ценности, а также завладели не представляющими для потерпевшего ФИО42 материальной ценности ключами от внутреннего замка ворот вышеуказанного гаража, после чего покинули дом и вновь вернулись к гаражу, где, продолжая действовать совместно, согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, воспользовавшись похищенными ключами, открыли внутренний замок гаражных ворот, незаконно проникли внутрь помещения гаража, откуда умышленно тайно похитили принадлежащее ФИО42 имущество, а именно: болгарку марки «Makita» стоимостью 2400 рублей 00 копеек, снегоход «STELS S800» номер рамы № № стоимостью 259 071 рублей 00 копеек, в багажном отделении которого, находился паспорт самоходной машины и других видов техники серии СА № на данный снегоход, а также находившееся в багажном отделении указанного снегохода имущество, а именно: бензопилу марки «Stihl MS250» стоимостью 11 000 рублей 00 копеек, бинокль «БПЦ 5» в чехле, общей стоимостью 15 000 рублей 00 копеек, набор гаечных ключей в пластиковом кейсе фирмы «Matrix» стоимостью 1 300 рублей 00 копеек.

Далее ФИО2, ФИО3 и неустановленное в ходе следствия лицо, в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору из – под навеса, расположенного на территории данного домовладения, похитили не представляющую для потерпевшего ФИО42 материальной ценности пластиковую канистру объемом 25 литров с находившимся в ней бензином «АИ – 92» в количестве 22 литра стоимостью 40 рублей 00 копеек за 1 литр, на общую сумму 880 рублей 00 копеек, после чего ФИО2, совместно со ФИО3 и неустановленным в ходе следствия лицом, завладев похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему ФИО42 был причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 293 151 рубль 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, так как участия в совершении преступления не принимал, подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, так как кражу чужого имущества совершил один, ни с кем в предварительный сговор не вступал, в остальной части вину признает в полном объеме.

Материальный ущерб потерпевшему ФИО42 возмещен в полном объеме, путем возвращения похищенного имущества, потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Несмотря на не признание вины подсудимым ФИО2 и частичное признание вины подсудимым ФИО3, их вина, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а, в» УК РФ полностью подтверждается: показаниями как самих подсудимых: ФИО2 и ФИО3, так и показаниями потерпевшего: ФИО42, показаниями свидетелей: ФИО18, ФИО19, ФИО29, ФИО6, ФИО7, ФИО35, ФИО4, ФИО20, ФИО31, ФИО37, ФИО34, ФИО21, ФИО38, ФИО22, ФИО30, протоколами осмотра места происшествия, протоколами обыска и выемки, изъятием похищенного имущества, протоколами осмотра предметов и документов, протоколами предъявления предметов для опознания, протоколами проверки показаний на месте, документами составленными в ходе проведения ОРМ и другими материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 допрошенный в судебном заседании показал, что свою вину в совершении преступления не признает, поскольку никакого отношения к нему не имеет. О данном преступлении узнал от сотрудников полиции в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов, когда к нему домой ворвались сотрудники полиции и взломали при этом дверь и ворота. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 40 минут, он находился дома со женой ФИО9 и малолетним ребенком которому 11 лет. Проснулся от грохота, который раздавался со стороны входной двери в дом. Он спустился вниз со второго этажа и открыл дверь. После этого сотрудники полиции кинули его на пол в зале, один из них не давал ему встать и целился в него автоматом, а остальные сотрудники полиции ходили по дому на первом этаже. У него в доме, велось видеонаблюдение и видеорегистратор на который производилась видеозапись, полицейские выключили из розетки. Его жена позвонила в службу 112, сообщила о вторжении в дом, после чего полицейские показали жене удостоверения. После того как ему разрешили подняться с пола, полицейский ФИО20, показал свое удостоверение. Его данные прочитал в этом удостоверении. Далее полицейские сказали, что пришли в дом с целью обыска. Спустя какое – то время в дом приехал эксперт – криминалист с Рузского отдела полиции, его он знает в лицо. Также в дом зашли незнакомые мужчины, которые со слов полицейских были понятыми. Далее тот сотрудник, который составлял протокол обыска, находился в гостиной (зале) дома. Теперь ему известно, что это был следователь ФИО4 В этот момент жена стала производить видеосъемку полицейских, но данный сотрудник полиции и другие полицейские запретили ей проводить видеосъемку, и она выключила видеозапись. После этого тот сотрудник полиции, который заполнял протокол обыска, начал осматривать вышеуказанный угловой шкаф в гостиной (зале) его дома. Он стоял спиной, понятые в этот момент стояли от него на расстоянии около 6 метров. Что там искал, сотрудник полиции не видел, рядом с ним никого не было, он подошел к шкафу, расположенному в правом дальнем углу большой комнаты его дома на первом этаже, своим корпусом закрыл шкаф, отрыл дверь шкафа и после этого показал, что якобы достал из шкафа указанный паспорт на снегоход. После этого он заявил, что нашел в этом шкафу ПТС на снегоход «STELS S800», которого ранее у него в доме не было, более того такой техники у него никогда не было, следователь спросил, что это такое. О том, что в момент обнаружения паспорта следователь загораживал обзорность шкафа, он сделал замечание в протоколе обыска. Понятые в этот момент находились в дверях этой комнаты на расстоянии не менее 5 метров от указанного шкафа. Проведение видеосъемки было запрещено следователем, а ресивер, который был подключен к видеокамерам, установленным в доме, был отключен сотрудниками полиции до начала проведения обыска. Он указал в протоколе, что никакого отношения к этому ПТС не имеет. Данный сотрудник сказал, что этот ПТС на похищенный снегоход. Указанный ПТС был изъят. ФИО20 после того как к нему в дом ворвались полицейские, снимал все происходящее на свой телефон. Когда обыск начался, он видеозапись прекратил. Все полицейские, кроме эксперта – криминалиста, были в гражданской одежде. Данный эксперт был в форме полиции. По его мнению, данное ПТС подкинули полицейские, кто из них это сделал, сказать не может, но данное ПТС, скорее всего подкинул тот сотрудник полиции, который находился у шкафа и заполнял протокол обыска. Всего у него в доме было не менее 9 посторонних людей, кто они не знает. Из них только двое показали свои удостоверения. Ему удостоверение показал ФИО20, а жене удостоверение показал другой полицейский.

Другие все изъятые у него в ходе обыска предметы никакого отношению к преступлению не имеют. Кроме того в ходе обыска был изъят его автомобиль ВАЗ-2109 серебристого цвета с регистрационными знаками 

<

***>, который он периодически использовал в личных целях, а также передавал его в пользование другим лицам для использования по рабочей необходимости. Автомобиль ВАЗ – 2109 постоянно находится в его автосервисе, который расположен по адресу: 

<

адрес> на нем может передвигаться любой сотрудник или посетитель сервиса. Он это разрешает и для этих целей держит там данный автомобиль. Когда, где и кто в последнее время, а именно в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ использовал вышеуказанный автомобиль ВАЗ-2109, не помнит. Иногда данным автомобилем пользовался с его разрешения знакомый ФИО3. У него с ним только рабочие отношения. Со ФИО3 он познакомился около 4-х лет назад, когда обратился к нему за помощью по изготовлению мангала для дома, поскольку тот занимается ковкой и сварными работами. С гражданином ФИО6 не знаком и никогда с ним не общался. С гражданином ФИО7 не знаком и никогда с ним не общался. С ФИО8 знаком примерно с 2016 года, познакомился с ним как с прорабом из бригады рабочих, которые занимались строительством в автосервисе. Передвигается он на принадлежащем ему автомобиле «Мерседес S500» черного цвета г/н №, а иногда на автомобиле ВАЗ-2109 №. В деревне Княжево Волоколамского района Московской области никогда не был, и даже не знает, где территориально находится указанная деревня. К краже не причастен и кто ее совершил, не знает. В момент кражи снегохода, находился дома, это может подтвердить его жена. 

ДД.ММ.ГГГГ, защитник ФИО25, с которым у него на тот момент было заключено соглашение на защиту по данному уголовному делу, по просьбе защитника ФИО3, адвоката ФИО28, передал потерпевшему ФИО42 какой – то чехол. Об этом ему рассказал адвокат ФИО25 Чей это чехол и для чего его надо было передать ФИО42 ему не известно. От адвоката он узнал, что потерпевший ФИО42 написал на листке сумму, необходимую ему в счет возмещения причиненного ему ущерба по данному уголовному делу. По его просьбе с потерпевшим ФИО42 никто не встречался. Его брат ФИО47 Иван, возил на своем автомобиле адвоката ФИО25, на встречу со ФИО42, тогда ФИО25 и передавал ему вышеуказанный чехол. От ФИО25 он узнал, что тот разговаривал с потерпевшим ФИО26 и последний ему рассказал, что ПТС на похищенный снегоход потерпевший передал сотрудникам полиции и сказал, что узнает, у полицейских для чего они забрали у него ПТС. Адвокат ФИО25 производил видеосъемку разговора со ФИО26 Сделанные видеозаписи разговора с потерпевшим, его защитник прикладывал к жалобе в прокуратуру на действия сотрудников полиции, проводивших у него в доме обыск. К этому ПТС он никакого отношения не имеет. У него никогда не было снегохода. 

Подсудимый ФИО3 допрошенный в судебном заседании показал, что с объемом предъявленного обвинения согласен частично, однако в настоящее время он не помнит какие давал показания во время предварительного следствия так как прошло много, поэтому просит огласить его показания. В связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания обвиняемого ФИО3 данные им в период предварительного следствия л.д. 16-19 в Томе 2, л.д. 32-35 Том 3, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-2115 серебристого цвета с регистрационными знаками №, на котором он периодически передвигается. Других транспортных средств в пользовании не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов он один на принадлежащем автомобиле ВАЗ-2115 из г. Можайска приехал в д. Княжево Волоколамского района Московской области, а именно к дому №. Он приехал с целью хищения с территории участка по указанному адресу снегохода. О том, что на данном участке хранился снегоход, он знал, так как приезжал в указанную деревню ранее, в один из дней середины февраля 2019 года. Осмотрев территорию участка с домом №, понял, что там никого из жильцов не было, свет нигде не горел. Автомобиль свой припарковал на съезде, расположенном вначале деревни Княжево с правой стороны при въезде со стороны с. Осташево. Далее шел пешком. С собой взял головку на «8», вороток, монтировку и разводной ключ для взлома запорных устройств. Участок № был огорожен с фасадной стороны металлическим забором из профнастила зеленого цвета. С правой стороны от участка № был расположен соседский участок, огороженный с фасадной стороны деревянным забором из штакетника. Было видно, что на данном участке никто не проживал, в связи, чем решил проникнуть на территорию участка № через соседский участок. Он оторвал руками 3-4 штакетника от указанного забора, проник на территорию и далее с левой стороны через ограждение - сетку-рабицу перелез на территорию участка №. На данном участке был расположен одноэтажный дом, обшитый сайдингом светлого цвета, правее пристроенное строение гаража и навес. Справа в углу на участке было строение хозяйственной постройки без запорных устройств. Осмотрев хозяйственное строение внутри снегохода не обнаружил, обнаружил только 20-ти литровую пластиковую канистру белого цвета с бензином, которую в дальнейшем взял с собой. Затем с правой стороны навеса по деревянной лестнице залез на крышу гаража, открутил с применением головки и воротка лист железа, прорвал рубероид и обнаружил, что внутри гаража стоял снегоход. После этого спустился вниз, подошел к воротам гаража, сломал разводным ключом проушину с навесным замком и понял, что ворота дополнительно были закрыты внутренним запорным устройством. Далее обошел гараж с тыльной стороны, подошел к дому и обнаружил в доме пластиковое окно, которое взломал с помощью, имеющейся при нем монтировки, и проник внутрь дома. Оказавшись в большом помещении – кухни, прошел прямо и с левой стороны обнаружил какой-то предмет мебели на котором были накиданы вещи, из-под которых обнаружил и похитил ключ от снегохода и связку ключей как ему показалось от гаража (3 ключа). После этого также через взломанное окно вылез из дома подошел снова к гаражу и ключами открыл ворота гаража. Обнаружив внутри стоящий снегоход марки «STELS S800» черно-белого цвета, решил его похитить. Также в ходе осмотра гаража с левой стороны обнаружил и похитил УШМ (болгарку) небольшого размера марки «Макита». Затем вставил в замок зажигания снегохода ключ, залил из вышеуказанной канистры бензин, завел двигатель, сел за руль и на снегоходе выехал из гаража. Закрыл ворота на замок и оставил ключи в замке. Далее двигаясь в левую сторону, выехал с территории участка в поле, где не было ограждения. Из д. Княжево он, управляя похищенным снегоходом, поехал по полю в сторону деревни Болычево, из данной деревни поехал по полю в сторону Рузского района. Далее двигался в основном по полю до населенного пункта Севводстрой, который расположен на территории Рузского района, Московской области. Там оставил снегоход в лесополосе близ строительной базы. В лесополосе увидел брезент, который валялся на земле и им накрыл снегоход. Он примерно знал местность, по которой ехал, а также ему известно в каких направлениях находится ФИО5 и Можайский район. Поэтому ехал сам, без помощи навигатора и каких – либо других приборов навигации. Следуя по дороге к указанному месту, пустую канистру из-под бензина и свой инструмент, который использовал выбросил, где именно не помнит. Затем возле указанной базы нашел припорошенный снегом брезент белого цвета, накрыл им снегоход. Забрал ключ из замка зажигания, болгарку, бензопилу «Штиль MS250», которую обнаружил и похитил сзади в бардачке снегохода, и вышел пешком на дорогу, по которой дошел до г. Руза. Из города Руза около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле такси уехал к себе домой. Похищенное имущество в дальнейшем планировал либо продать, либо оставить себе. Болгарку, бензопилу и ключ хранил при себе на территории участка, где проживает. По поводу продажи похищенного имущества ни к кому не обращался. ДД.ММ.ГГГГ около 02:30 часов ночи к нему домой прибыли сотрудники полиции и предъявили постановление на обыск жилища. В ходе обыска в доме были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Нокиа» и две пары ботинок. Хочет пояснить, что указанные ботинки на момент совершения кражи он не использовал. Зимние кроссовки темно-серого цвета 42 размера, в которых он был на момент кражи, после совершения кражи выбросил в какой-то мусорный контейнер в г. Можайске. Свою вину в совершении данной кражи признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Кражу совершал один, и о краже никого не информировал. Похищенная болгарка, бензопила и ключ от снегохода находятся при нем, готов их добровольно выдать для приобщения к материалам дела. О краже никого не информировал. Принес свои искренние извинения потерпевшему ФИО42 С ФИО2 знаком примерно с 2015 года, знаком и общался с ним только по рабочим моментам. ФИО2 никакого отношения к совершению вышеуказанной кражи не имеет. С ФИО7 он знаком примерно с 2013 года, иногда с ним общается, поскольку ранее отбывал с ним наказание в одной колонии в Кировской области. Иногда брал у ФИО7 в пользование его автомобиль «Нива» темного цвета фрагмент госномера «095». ФИО7 никакого отношения к совершению вышеуказанной кражи не имеет. Общался ли в указанный период, не помнит, но может сказать, что указанный период с ним точно не встречался, и его автомобиль «Нива» в указанный период не брал. С ФИО8 знаком примерно с 2016 года через ФИО2, иногда с ним общался по рабочим моментам - по ковке железа. ФИО8 никакого отношения к совершению вышеуказанной кражи не имеет. В указанный период времени он с ним не общался и не встречался. Где он проживает, ему не известно.

В марте 2019 года, он попросил своего защитника, чтобы тот доехал до потерпевшего ФИО42 с той целью, чтобы узнать у него как можно загладить вред, причиненный ему в результате совершения им преступления, а именно кражи вышеуказанного снегохода. Со слов адвоката ему стало известно о том, что потерпевший вспомнил о личных вещах, которые были в снегоходе, а именно про шлем, бинокль, набор гаечных ключей. Так как он эти вещи выбросил в то время, когда двигался на снегоходе, так как они не представляют для него материальной ценности, он попросил одного из своих знакомых, кого именно в настоящее время уже не помнит, доехать до того места, где он их выбросил и поискать их там. При этом он, где находится данное место, не помнит, и показать его не сможет. Указанные вещи, а именно шлем, бинокль и набор гаечных ключей, знакомый нашел и передал их ему. После этого он передал эти вещи своему защитнику и попросил его отвезти их потерпевшему ФИО42 Через своего защитника он передал потерпевшему ФИО42 25 000 рублей в счет возмещения ему материального ущерба, причиненного в результате повреждения в момент совершения вышеуказанного преступления из дома ФИО42 

Вину в совершении инкриминируемого преступления признает частично, в связи с тем, что данное преступление совершил один. 

Выслушав оглашенные показания подсудимый ФИО27 подтвердил их в полном объеме и настаивает на них. 

Потерпевший ФИО42 допрошенный в судебном заседании показал, что зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу проживает один, а жена проживает в квартире в с.Осташево, Волоколамского района, Московской области. У него в собственности есть снегоход марки «Stels S800», 2014 года выпуска, бело – черного цвета. Данный снегоход купил новый за 330 000 рублей, в июне 2017 года, в магазине «Моторчик.RU», который расположен в г. Москве. После покупки данный снегоход не стал регистрировать в государственных регистрационных подразделениях и органах, поэтому он был без регистрационных знаков. Хранил его в гараже, который пристроен к дому по вышеуказанному адресу. В зимний период времени он использовал снегоход, катался на нем по полям, которые расположены на территории Волоколамского района, Московской области. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, уехал из дома на работу. У него сменный график работы и домой вернулся только ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут. В этот момент обнаружил, что ворота гаража были открыты, хотя перед тем как уехать на работу он их закрывал и запирал на один навесной замок и на один внутренний замок. Далее обнаружил, что в гараже отсутствовал принадлежащий ему снегоход и электрическая болгарка марки «Макита», мощностью 650 ватт. Снегоход стоял на гусеницах и лыжах на деревянном полу в гараже, а болгарка лежала на полу рядом со снегоходом. Когда осмотрел площадку перед въездом в гараж, то увидел на снегу, припорошенные снегом следы от гусениц и лыж снегохода, которые вели в сторону поля, с которым граничит приусадебный участок его дома. В этом месте участок ничем не огорожен. Далее следы были нечеткие, так как их замело снегом и где они заканчивались, не знал. Приусадебный участок его дома в 

<

адрес>, огорожен с фасадной стороны металлическими профлистами, а по бокам огорожен сеткой рабицей, сзади, в том месте, где он граничит с полем, ограждение на нем отсутствует. С фасадной стороны в ограждении данного участка установлены выдвижные ворота из металлических профлистов, которые оборудованы электрическим механизмом, открываются и закрываются при помощи пульта. Когда он вернулся домой с работы, то эти ворота были закрыты и повреждений на них не было. Когда осмотрел гараж далее, то обнаружил, что петли для навесного замка на воротах гаража были сломаны, а сам замок валялся на снегу перед входом в гараж. Внутренний замок в этих воротах находился в открытом положении, ключ от данного замка был вставлен в личину замка снаружи, рукоятка ключа была отломана, а связка из двух ключей в которой находился сломанный ключ, валялась на снегу перед входом в гараж. Эти ключи были связаны между собой обычной веревкой и находились в шапке, которая лежит на кухне в доме. Обнаружив их на улице, понял, что неизвестные лица, которые похитили болгарку и снегоход, незаконно проникали в его дом. Выдвижные металлические штыри внутреннего замка гаражных ворот были деформированы, с трудом выдвигались и запирались. Также обнаружил, что сайдинг, которым покрыты стены гаража с наружной стороны, был оторван с правой стороны от ворот и рядом со створкой ворот. Один из листов железа, которыми покрыта крыша гаража, был откручен и лежал на крыше, болты, которыми он был прикручен, валялись там же на крыше. Так же на крыше обнаружил принадлежащую ему лопату, которая стояла у стены гаража. Данной лопатой обычно расчищаю снег на приусадебном участке дома. Входная дверь в дом с улицы была заперта на замок, сама дверь и ее замок повреждений не имели. Когда зашел в дом, то обнаружил, что пластиковая рама окна в кухне была открыта и повреждена снаружи. Повреждения этой рамы напоминали следы отжима. После этого он обнаружил, что из кухни пропал ключ от замка зажигания его снегохода и контрольная чека, которая вставляется в специальное отверстие на снегоходе и предназначена для экстренного отключения работы двигателя в случае падения. Этот ключ и контрольная чека находились в одной связке и лежали в его зимней шапке, которая находилась на столе в кухне, вместе с тремя ключами от гаражных ворот. Проанализировав обнаруженные следы незаконного проникновения в дом и те повреждения, которые обнаружил на своем гараже, пришел к выводу о том, что неизвестные лица, сначала неустановленным предметом сломали петли с навесным замком, на воротах гаража. После этого обнаружив то, что эти ворота закрыты еще и на внутренний замок, предприняли попытку проникнуть в гараж через крышу, для этого они взяли лопату, которой частично расчистили снег на крыше, после этого они неустановленным предметом, открутили один из металлических листов, которыми покрыта крыша гаража и поняв, что через крышу в гараж им не проникнуть, так как им препятствовали доски, к которым крепятся металлические листы железа, они через окно в кухне незаконно проникли в дом. Далее в доме они нашли ключи от гаража и снегохода и при помощи ключей от гаражных ворот открыли ворота гаража снаружи, а после того как проникли в гараж ключом от снегохода завели его двигатель и уехали на нем забрав с собой болгарку марки «Макита», тем самым совершив их хищение. По факту кражи принадлежащих ему снегохода и болгарки, позвонил в полицию. На тот момент он был взволнован и не сразу обнаружил отсутствие другого принадлежащего ему имущества, которое также было похищено. Когда приехали сотрудники полиции, то написал им заявление о краже и ими факт кражи был документально оформлен. Хочет отметить, что оригинал паспорта транспортного средства на принадлежащий ему вышеуказанный снегоход, находился в его бардачке, а у него дома оставалась лишь копия данного ПТС. Эту копию предоставил сотрудникам полиции. Оригинал ПТС из бардачка снегохода никогда не доставал, а хранил его там, на тот случай если бы его остановили сотрудники ДПС или государственного технического надзора и ему пришлось бы подтвердить то, что снегоход принадлежит ему. Примерно через день или два после того как была совершена кража принадлежащих ему болгарки и снегохода, от сотрудников полиции, кого именно не помнит, представились они с Волоколамского ОМВД, стало известно о том, что его снегоход был ими обнаружен на участке местности недалеко от населенного пункта д. Севводстрой, 

<

адрес>. Далее он вместе с полицейскими выехал на данное место. Когда приехали туда, то увидел снегоход марки «Stels s800». Данный снегоход был накрыт рекламным баннером, что на нем, было изображено не помнит. Когда осмотрел снегоход, то повреждений на нем не обнаружил. Болгарки марки «Макита», которая была у него похищена, на данном месте не было. Далее сотрудник полиции провел осмотр указанного участка местности, в котором он принял участие. После осмотра снегоход был передан ему на ответственное хранение. От сотрудника полиции получил и ключ вместе с контрольной чекой от снегохода. Когда завел снегоход, то его двигатель нормально работал. Этот снегоход отвез к дому на автомобиле. От полицейских узнал о том, что лица совершившие кражу имущества были задержаны. На следующий день после этого, он вспомнил про то, что в кухне дома д. 

<

адрес>, на тумбе рядом с окном, лежал принадлежащий ему защитный мотошлем марки «YEMA HELMET», 58 – го размера, зимний, серебристого цвета, который покупал новый в июне 2017 года в магазине автозапчастей на ул. Пролетарская, г. Волоколамска, за 3500 рублей. Данный мотошлем был похищен из помещения кухни его дома. Также вспомнил про то, что в багажнике снегохода находились: 1) бензиновая пила марки «Stihl MS250» оранжевого цвета, которую купил новую в 2010 году, когда именно не помнит, в магазине «Крепкий хозяин» в г. Волоколамске, Московской области, за 11 000 рублей. 2) бинокль марки «БПЦ5» 8х30, в металлическом корпусе черного цвета, восьмикратного увеличения, диаметр выходных линз которого 30 миллиметров, который находился в кожаном чехле черного цвета. Данный комплект из бинокля и чехла покупал давно, когда именно и за какую сумму не помнит. Стоимость указанного комплекта из бинокля и чехла на сегодняшний день и на ДД.ММ.ГГГГ, оценивает на сумму 15 000 рублей. 3) Набор гаечных ключей марки «Matrix» в комплект которого входят пластмассовый футляр черного цвета треугольной формы, 9 гаечных ключей рожковые и накидные. Его покупал в 2018 году, когда и где не помнит, за 1 300 рублей. Эти бензопила, набор ключей и бинокль в багажнике его снегохода отсутствовали, когда его вернули сотрудники полиции, следовательно, данные бензопила, бинокль и набор ключей были похищены. Болгарку марки «Макита», которая была похищена вместе со снегоходом, покупал новую в 2017 году на рынке в г. Москве за 2 400 рублей. Все похищенное принадлежащее ему имущество находилось в хорошем и исправном состоянии, поэтому стоимость на момент хищения, то есть ДД.ММ.ГГГГ оценивает: мотошлем по закупочной цене, то есть 3 500 рублей; бензиновую пилу марки «Stihl MS 250» по закупочной цене, то есть 11 000 рублей; бинокль марки «БПЦ5» 8х30 оценивает на 15 000 рублей; набор гаечных ключей оценивает по закупочной цене, то есть 1 300 рублей; болгарку оценивает по ее закупочной стоимости, то есть 2 400 рублей. Снегоход по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценивает с учетом его износа на сумму 259 071 рублей и согласен с произведенной его оценкой в ООО «Ресурс». Его пробег небольшой и составляет около 3 000 километров. Его состояние, после того как снегоход был возвращен, не ухудшилось. Таким образом, в результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 292 271 рубль, который является для него крупным. После того как сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, возможно в этот же день, в настоящее время точно пояснить не может он обнаружил, что из хозяйственного строения расположенного на принадлежащем ему участке пропала пластиковая канистра белого цвета, объемом 25 литров, которая материальной ценности для меня не представляет. В указанной канистре находился бензин АИ-92. Было залито 22 литра. Указанный бензин для него материальной ценности не представляет. Также хочет отметить, что отдельный материальный ущерб ему причинен в результате того, что были повреждены: 1) петли для навесного замка на воротах гаража, ущерб, причиненный в результате данных повреждений оценивает в 500 рублей. Эти петли он изготовил и приварил к воротам сам. 2) две пластиковые панели сайдинга салатового цвета на стене гаража, ущерб причиненный в результате их повреждения оценивает в 500 рублей, так как эти панели нужно менять, а закуплены они были по цене 250 рублей за одну панель. 3) на пластиковой раме кухонного окна, появилось незначительное повреждение снаружи в виде следов отжима, поэтому ущерб в результате незначительного повреждения данной пластиковой рамы, не причинен, данная рама пригодна для дальнейшей эксплуатации. Деформацию выдвижных штырей внутреннего замка гаражных ворот, исправил самостоятельно и какого – либо ущерба ему причинено не было. Лист, который был откручен с крыши гаража, он прикрутил обратно, поэтому ему также какого – либо ущерба в результате того, что он был откручен, причинено не было. Навесной замок, на который были заперты ворота гаража, не поврежден. Таким образом, в результате данных повреждений ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей. Данный ущерб является для него незначительным. 

В один из дней апреля 2019 года, когда именно не помнит, к нему на работу в пожарную часть №, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, приехали двое мужчин. Один из них представился Гущеваровым Дмитрием, защитником одного из задержанных по данному уголовному делу ФИО3, второй мужчина сказал, что он является адвокатом Вахрушевым и является защитником второго задержанного ФИО2 После этого кто – то из них, кто именно не помнит, передал шлем, который был похищен. Он сразу же его узнал. Он спросил, откуда он у них, после чего они сказали, что нашли его. О чем с ними был разговор, не помнит. Примерно в середине апреля, эти же мужчины приезжали к нему домой в д.Княжево. Перед этим один из этих мужчин звонил на его номер телефона и говорил, что они приедут. Когда они приехали, то он с ними разговаривал на улице у дома. В ходе разговора кто – то из них, кто именно не помнит, передал бинокль и набор ключей, которые были похищены. Бинокль был без чехла. Он сразу же узнал свое имущество. На вопрос, откуда у них эти вещи, они сказали, что нашли их. После этого он сообщил им, что не хватает чехла от бинокля. Далее они предложили возместить причиненный ему в результате вышеуказанных повреждений ущерб. Они предложили 25 000 рублей, и он согласился на эту сумму. Деньги они пообещали передать позже и после этого уехали. В конце апреля или начале мая 2019 года, когда именно не помнит, к нему домой в д.Княжево, приезжал адвокат Вахрушев и ранее незнакомый мужчина, который представился братом Василия Дзудзило. Вахрушев передал чехол от бинокля, а брат ФИО47 спросил хватит ли 25 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Он сказал, что хватит. Далее они спросили про то, где лежал ПТС на снегоход. Он ответил, что копия ПТС лежала дома. При этом подумал, что они спросили про копию ПТС, так как отмечает еще раз, что оригинал данного ПТС лежал в бардачке снегохода. После этого они уехали. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил адвокат ФИО28 и сказал, что хочет встретиться. Он сказал, что находится дома и через некоторое время в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он приехал в д.Княжево. С ним находилась ранее незнакомая девушка, которая представилась адвокатом, которая теперь будет защищать ФИО47. Разговаривал он с ними в доме, при этом ФИО28 передал 25 000 рублей, и он написал ему соответствующую расписку. Женщина адвокат спрашивала у него про ПТС, и он сказал ей, что оригинал ПТС находился в снегоходе, а у него дома находилась его копия. Данные адвокаты, а также мужчина, который представился братом ФИО2, не говорили о том, что беседа с ними записывается на диктофон и он не знал, записывали ли они беседу на диктофон или нет. От полицейских узнал о том, что болгарка и бензиновая пила, которые были похищены вместе со снегоходом, были ими обнаружены и в скором времени их вернули. Учитывая то, что все похищенное ему имущество найдено, а материальный ущерб, причиненный в результате повреждения дома и гаража, возмещен в полном объеме, подавать исковое заявление не будет. Документы у него есть только на снегоход, а документы и чеки о покупке на остальное похищенное имущество, не сохранились.

Как он и пояснял ранее и утверждает в настоящее время о том, что в бардачке похищенного у него снегохода хранился оригинал ПТС на указанный снегоход, а дома хранилась его ксерокопия. В беседах с адвокатами подозреваемых по данному вопросу его могли запутать по поводу нахождения ПТС, так на тот период времени незадолго до кражи снегохода он потерял все свои документы: паспорт, водительское удостоверение, охотничий билет и прочие документы, которые на тот период времени он длительное время восстанавливал, поэтому мог, что-то напутать, но он с уверенностью заявляет как на предварительном следствии так и в судебном заседании о том, что в бардачке похищенного снегохода хранился оригинал ПТС на указанный снегоход, который находился в файле, а дома хранилась ксерокопия ПТС.

Из показаний свидетеля ФИО18 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 51-54 Том 1, следует, что он проходил срочную службу в санатории «Федосьино», расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Федосьино. ДД.ММ.ГГГГ с 22:00 по 02:00 ДД.ММ.ГГГГ находился на КПП санатория «Федосьино». Около 23:30 он находился на улице возле въездных ворот. В этот момент заметил, что по дороге, ведущей к КПП, движется автомобиль. Он стал наблюдать за ним. Не доезжая до КПП, указанный автомобиль свернул к электроподстанции, которая расположена рядом с санаторием, затем сдал задним ходом, развернулся и поехал в обратную сторону. Приблизительно через 20-30 минут он услышал звук работающего двигателя. Стал смотреть в сторону, откуда шел звук и увидел, что из-за подстанции выехал снегоход с включенным светом. Снегоход выехал на дорогу и скрылся за поворотом. Какой марки был снегоход и какого цвета, не смог разглядеть. Автомобиль, который разворачивался ранее, также не разглядел, но помнит. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему стало известно, что в д. 

<

адрес> был похищен снегоход. 

Из показаний свидетеля ФИО19 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 55-58 Том 1, следует, что он проходит службу по контракту в Росгвардии в санатории «Федосьино», расположенном вблизи д. Федосьино Осташевского сельского поселения 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 19:00 до 19:00 ДД.ММ.ГГГГ нес службу дежурным по КПП санатория «Федосьино». Около 23:30 заметил, что в сторону КПП по дороге движется какой-то автомобиль. Не доехав до КПП, указанный автомобиль свернул к электроподстанции, затем развернулся и направился обратно, проехав около ста метров, автомобиль остановился. В этот момент он услышал звук двигателя, который был громкий и доносился со стороны подстанции. От чего именно был данный звук двигателя, не видел. Также заметил, что автомобиль начал движение и скрылся за поворотом, и звук работающего двигателя также стал удаляться. Марку и модель автомобиля не смог рассмотреть. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему стало известно, что из д. 

<

адрес> был похищен снегоход.

Свидетель ФИО29 допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9:00 он приехал в д. 

<

адрес>, где у родителей жены имеется 

<

адрес>. Подходя к дому, услышал, что на соседнем участке, который принадлежит ФИО42, ворота от гаража стучат по стене. Он заглянул на участок к ФИО42 и обнаружил, что ворота в гараж распахнуты и в стене вырван кусок сайдинга. Он по телефону позвонил ФИО42 и сообщил о случившемся. Через некоторое время ФИО42 приехал домой и он подошел к нему. Они подошли к гаражу и ФИО42 обнаружил, что у него похитили снегоход. О данном факте тот сообщил в полицию. 

Свидетель ФИО30 допрошенный в судебном заседании показал, что он работает старшим инспектором охотничьего надзора в Волоколамском городском округе. В ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ он по роду своей службы на своем автомобиле УАЗ двигался из 

<

адрес> в 

<

адрес>. По пути следования между д.Федосьино и д.Княжево ему во встречном направлении попались два автомобиля один «Нива», другой ВАЗ-2109 серого цвета, номерные знаки данных автомобилей он не разглядел. Проехав д.Федосьино, не доезжая дороги ведущей в дом отдыха «Федосьино» и воинской части, увидел движущийся в поле снегоход. Так как в этих местах имели место случаи незаконной охоты на лося, он решил остановиться на обочине и посмотреть. Когда он остановил свою автомашину, снегоход тоже остановился и выключил свет, он решил развернуть свою автомашину и светом фар осветить снегоход, включив дальний свет фар, после чего снегоход завел двигатель и начал движение в сторону воинской части. Он заметил, это был снегоход бело-черного цвета, на нем сидело два человека, один за рулем в балаклаве, второй в большом шлеме, на снегоходе был свет фар белого цвета, ксенон. Доехав на своем автомобиле до воинской части увидел, что снегоход свернул в лесополосу, ехать за ним он не смог из-за погодных условий, снег, и технических возможностей своего автомобиля. На следующий день он узнал, что в д.Княжево у ФИО42 украли снегоход, он позвонил потерпевшему и сообщил, что на кануне ночь он видел снегоход, по приметам похожий на снегоход потерпевшего, в районе д.Федосьино и воинской части, которым управляли двое человек.

Свидетель ФИО20 допрошенный в судебном заседании показал, что он занимает должность оперуполномоченного 3-го отдела ОРЧ УР № ГУ МВД России по Московской области. По роду своей деятельности закреплен за линией розыска похищенных транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по Волоколамскому району возбуждено уголовное дело по факту хищения неустановленным лицом снегоболотохода марки «Стелс» с территории участка № в СНТ «Лидия 3», 

<

адрес>. В целях установления лица, совершившего данное преступление и похищенного снегоболотохода, им проводился комплекс оперативно – розыскных мероприятий. В марте 2019 года, ему от источника оперативной информации, который не подлежит разглашению, поступила информация о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимаются хищениями снегоходов и иных транспортных средств на территории Волоколамского, Рузского и Можайского районов Московской области. ФИО3 и ФИО2 ранее попадали в поле зрения УУР ГУ МВД России по Московской области, так как оба имеют судимости за совершение краж, поэтому их он хорошо знает. ФИО8 ему не знаком и про него услышал впервые. В ходе проверки указанных граждан было установлено, что ФИО2, проживает по адресу: 

<

адрес>, является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом автотранспортных средств и у него есть автосервис, который расположен по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, занимается ковкой металла в Можайском районе. Про ФИО8 установлено только то, что он является знакомым ФИО2 Другие данные о нем не известны. На основании полученной информации он предположил, что указанные лица могут быть причастны к совершению кражи снегоболотохода с территории участка № в СНТ «Лидия 3», Волоколамского района. О полученных данных было сообщено руководству УУР ГУ МВД России по Московской области, а после этого им было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО2, так как по информации от источника, не подлежащего разглашению, он является организатором преступной группы, в которую кроме него также входят ФИО3 и ФИО8 Данное ОРМ он решил провести самостоятельно. Оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношение ФИО2 проводил в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно – розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановления суда разрешающего проведение этого мероприятия и согласование его руководства на проведение данного ОРМ «Наблюдение», не требовалось, решение о проведении принималось лично, так как проведение данного оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение» планировалось только визуально, без ограничения конституционных прав ФИО2 или кого – либо. Он полагал, что наблюдение за ФИО2 позволит добыть информацию, которая будет способствовать раскрытию вышеуказанного преступления, установить факты его преступной деятельности, местонахождение похищенных им транспортных средств и других соучастников его преступной группы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, совместно с оперуполномоченным 3-го отдела ОРЧ УР № ГУ МВД России по Московской области лейтенантом полиции ФИО31, для проведения ОРМ «Наблюдение» прибыли на служебном автомобиле к дому ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В этот момент припарковали автомобиль недалеко от данного дома и стали ждать появление ФИО2, так как полагали, что он либо куда – то поедет из дома, либо вернется домой. После этого увидели, что от дома ФИО2 отъехал автомобиль марки «ВАЗ 2109» регистрационный знак №. При этом не сомневались, что это был автомобиль ФИО2 и управлял им именно он, так как по информации от источника, не подлежащего разглашению, ФИО2 передвигается на этом автомобиле. Данный автомобиль поехал по автодороге в сторону Волоколамского района, Московской области. Так как на улице было темно и указанное место не освещалось, они не видели, сколько людей находилось в автомобиле. После того как автомобиль немного отъехал по автодороге, они поехали за ним и для того, чтобы не привлекать к себе внимание, близко к нему не подъезжали. Немного проехав по автодороге в сторону Волоколамского района, упустили автомобиль марки «ВАЗ 2109» регистрационный знак 

<

***> из виду. После этого стали отслеживать передвижение данного автомобиля по системе «Поток» и стали ждать пока появится информация о его передвижении. Со своего телефона он звонил на стационарный телефон управление уголовного розыска ГУ МВД России по Московской области и через сотрудников данного управления, которые отвечали на звонки, получал информацию из системы «Поток» о передвижении данного автомобиля. Данные сотрудники в свою очередь смотрели эту информацию на служебных персональных компьютерах, которые установлены в здании управления уголовного розыска и которые подключены к системе «Поток». Через некоторое время по системе «Поток» была получена информация о том, что данный автомобиль движется в сторону Волоколамского района Московской области по автодороге из г. Руза Московской области и проехал пос. Беляная гора. Далее на автомобиле поехали по указанной дороге в сторону Волоколамского района, Московской области. Следуя по автодороге в указанном направлении увидели автомобиль марки «ВАЗ 2109» регистрационный знак № на подъезде к с. Осташево, Волоколамского района, Московской области. Далее ехали за данным автомобилем. В тот день, около 22 часов 00 минут, данный автомобиль заехал в д. Княжево, Волоколамского района, Московской области, после этого остановился на обочине автодороги и из него вышли ФИО3 и ФИО8, как выглядят последние знали на тот момент, так как личность ФИО3 хорошо известна, а фотографию ФИО8 ему показывал источник оперативной информации не подлежащий разглашению. Их лица увидели при свете фонарей уличного освещения, установленных в д. Княжево, Волоколамского района, Московской области. После этого ФИО3 и ФИО8 пошли вглубь деревни Княжево, а автомобиль ФИО2 поехал в попутном с ними направлении. После этого на автомобиле не стали заезжать в указанную деревню, для того чтобы не привлекать их внимание и не обнаруживать то, что за ними наблюдают. Для чего они приехали в д. Княжево, они на тот момент не знали. После этого вышеуказанный автомобиль ФИО2, а также ФИО3 и ФИО8 пропали из поля зрения в д. Княжево. Далее они оставались в автомобиле при въезде в д.Княжево и ждали появления вышеуказанных лиц, а также вышеуказанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, автомобиль «ВАЗ 2109» регистрационный знак 

<

***> выехал из д. Княжево в направлении 

<

адрес>. При свете уличного освещения увидели, что за рулем в данном автомобиле находился только ФИО2, а ФИО3 и ФИО8 в этом автомобиле не видели. Они поехали за ним и установили, что ФИО2 на указанном автомобиле проследовал из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В районе населенного пункта 

<

адрес> ФИО2 управляя автомобилем «ВАЗ 2109» повернул в сторону лесополосы и проехав около 100 метров припарковал автомобиль на обочине дороги. По времени это было около 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО2 вышел из автомобиля и проследовал пешком в лесопосадку у строительной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Где в этот момент находились ФИО8 и ФИО3, не знает. В лесополосе ФИО2 находился около 1 часа 30 минут. Что он там делал, не знает, так как за ним они не ходили для того, чтобы себя не обнаружить. После этого из лесополосы вышли ФИО2, а с ним шли ФИО3 и ФИО8 После этого они все сели в автомобиль «ВАЗ 2109» регистрационный знак 

<

***> и проследовали на автомобиле в сторону 

<

адрес>. За рулем в автомобиле находился ФИО2 Они на автомобиле проследовали за ними и в сторону 

<

адрес>. После того как, доехали до 

<

адрес>, ФИО3 вышел из автомобиля ФИО2 и пересел в автомобиль марки «ВАЗ – 2115» регистрационный знак 

<

***>, после чего проследовал на данном автомобиле в 

<

адрес>, это они поняли, так как отследили передвижение этого автомобиля по системе «Поток», а автомобиль марки «ВАЗ 2109» регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 в котором он находился с ФИО8, проследовал в сторону дома ФИО2 На этом наблюдать за ними они прекратили, поэтому он не знает, что ФИО2 и ФИО8 делали дальше и где находились. После того как они прекратили наблюдение, они уехали из 

<

адрес>. Возвращаться к лесополосе, в которой находились ФИО2, ФИО3 и ФИО8, не стали, так как на улице было темно и визуально определить, что данные лица делали там, не представлялось возможным. ДД.ММ.ГГГГ с утра в дежурную часть ГУ МВД России по Московской области из ОМВД России по Волоколамскому району, поступила информация о том, что в дежурную часть ОМВД обратился ФИО42, который сообщил о краже принадлежащих ему снегохода марки «STELS S800», 2014 года выпуска, бело черного цвета и болгарки из гаража расположенного на приусадебном участке его дома по адресу: 

<

адрес>. По данному факту СО ОМВД России по Волоколамскому району было возбуждено уголовное дело. После этого он предположил, что данное преступление совершили ФИО2, ФИО3 и ФИО8, так как они были в указанной деревне в минувшую ночь. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ФИО31 решили возобновить наблюдение за ФИО2, а также за ФИО3 и ФИО8 Передвигались они на автомобиле и для наблюдения приехали в 

<

адрес>. В ходе наблюдения установили, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, ФИО3 совместно с ФИО8, приехал в 

<

адрес> на автомобиле марки «ВАЗ – 2121» регистрационный знак №, после чего на данном автомобиле проследовали к строительной базе расположенной в 

<

адрес> на территории Рузского района, Московской области. У территории данной строительной базы они находились в указанном автомобиле и на улицу не выходили. Примерно через 15 минут к ним подъехал ФИО2 на автомобиле марки «ВАЗ – 2109» регистрационный знак 

<

***>. После этого данные лица вышли из автомобилей на улицу, поздоровались и прошли в лесополосу находящуюся рядом с данной строительной базой. В лесополосе они находились около 30 – 40 минут, они за ними не ходили, для того чтобы себя не обнаружить. Через какое-то время они вышли из лесополосы и уехали. После этого было принято решение обследовать данную лесополосу. Они вышли из автомобиля и зашли в лесополосу по следам ФИО2, ФИО3 и ФИО8 Пройдя вглубь лесополосы по следам увидели следы снегохода, а после и какой – то предмет, накрытый снаружи брезентом. При этом следы ФИО2, ФИО3 и ФИО8 привели к данному предмету, где находился предмет накрытый брезентом. После того как они сняли брезент, то увидели снегоход марки «STELS S800» бело – черного цвета. Далее посмотрели его номерные агрегаты и выяснили, что номера совпадали с номерами похищенного снегохода в д. Княжево. О данном факте он доложил своему руководству и указанная информация была передана сотруднику ОУР ОМВД России по Волоколамскому району ФИО37 Далее совместно с сотрудниками ОУР и СО ОМВД России по Волоколамскому району было принято решение о задержании ФИО2, ФИО3 и ФИО8, как лиц причастных к совершению кражи снегохода. Далее сотрудники ОМВД России по Волоколамскому району выехали на неотложные обыска по адресу проживания ФИО2, ФИО3, по адресу проживания собственника автомобиля марки «ВАЗ – 2121», а также по адресу к лицу, которое по информации сотрудников ОМВД занималось скупкой похищенного имущества у ФИО2 Он с сотрудниками ОМВД входил перед обыском в дом ФИО2, указал им на него, так как хорошо его знал, на сам обыск оставаться не стал, так как сразу же после этого поехал по адресу проживания ФИО3 у которого также проходил обыск. Туда он поехал с той целью, чтобы узнать дома он или нет и лично указать на него сотрудникам ОМВД России по Волоколамскому району. Позднее от ФИО37 узнал о том, что дома у ФИО2 был обнаружен ПТС от похищенного снегохода. Рассказать подробности обыска не может, так как в его проведении не участвовал. От сотрудников ОМВД узнал, что в доме у ФИО3 были изъяты какие – то предметы. В обыске у ФИО3 также не участвовал и поэтому рассказать, как он проходил не может. После того как он указал сотрудникам ОМВД на ФИО3, то уехал от туда. Результаты проведенного ОРМ в отношении ФИО2, а также в отношении ФИО3 и ФИО8, оформил актом «наблюдения». Установить местонахождение ФИО8 и задержать его не представилось возможным, так как по адресам, где проходили обыска, его не оказалось, а данных о нем, в том числе данных о его месте жительства, нет. 

В виду определенных неточностей и разногласий в показаниях свидетеля ФИО20 по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты были оглашены показания свидетеля данные им в период предварительного следствия в Томе 3 на л.д. 11-17, 114-116, и в Томе 5 на л.д. 7-10. Выслушав оглашенные показания свидетель ФИО20 полностью подтвердил их. 

Свидетель ФИО31 допрошенный в судебном заседании показал, что он занимает должность оперуполномоченного 3-го отдела ОРЧ УР № ГУ МВД России по Московской области. В начале марта 2019 года он проводил оперативную разработку по уголовному по факту хищения снегохода марки «Стелс» в Волоколамском районе Московской области, все детали этого дела он помнит в общих чертах в виду прошествии большого времени, по этому просит огласить его показания, данные в период предварительного следствия. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, оглашены показания данные свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 18-24 и 111-113 в Томе 3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства, в вечернее время, во сколько по времени не помнит, совместно с оперуполномоченным 3-го отдела ОРЧ УР № 2 ГУ МВД России по Московской области майором полиции ФИО20 для проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2, прибыл на автомобиле к дому последнего по адресу: 

<

адрес>. До этого от ФИО20 узнал о том, что ФИО2 возможно причастен к краже снегоболотохода марки «Стелс» с территории участка № в СНТ «Лидия 3», 

<

адрес>. Ему было известно о том, что по данному факту следственным отделом ОМВД России по Волоколамскому району возбуждено уголовное дело по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Также от ФИО20 ему было известно о том, что в марте 2019 года, от источника оперативной информации, поступило сообщение о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимаются хищениями снегоходов и иных транспортных средств на территории Волоколамского, Рузского и Можайского районов Московской области. ФИО3 и ФИО2 ранее попадали в поле зрения УУР ГУ МВД России по Московской области, так как оба имеют судимости за совершение краж, поэтому он их хорошо знает. ФИО8 ему не знаком и про него услышал впервые. Со слов ФИО20 им в ходе проверки указанных граждан было установлено, что ФИО2, проживает по адресу: 

<

адрес>, является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом автотранспортных средств и у него есть автосервис, который расположен по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, занимается ковкой металла в Можайском районе. Со слов ФИО20 про ФИО8 им установлено только то, что он является знакомым ФИО2 Другие данные о нем, не известны. На основании полученной информации ФИО20 предположил, что указанные лица могут быть причастны к совершению кражи снегоболотохода с территории участка № в СНТ «Лидия 3», 

<

адрес>. О полученных данных им было сообщено руководству УУР ГУ МВД России по Московской области, а после этого ими было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО2, так как по имеющейся информации он является организатором преступной группы в которую кроме него входят ФИО3 и ФИО8 Оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношение ФИО2 проводили в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно – розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановления суда разрешающее проведение этого мероприятия и согласование руководства на проведение ОРМ «Наблюдение», не требовалось, так как проведение данного оперативно розыскного мероприятия планировалось только визуально и без ограничения конституционных прав ФИО2 или кого – либо. Когда он и ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время прибыли к дому ФИО2, то припарковали автомобиль недалеко от дома и стали ждать появление ФИО2, так как полагали, что он либо куда – то поедет из дома, либо вернется домой. После этого увидели, что от дома ФИО2 отъехал автомобиль марки «ВАЗ 2109» регистрационный знак 

<

***>. При этом они не сомневались, что это был автомобиль ФИО2 и управлял им именно он, так как по имеющейся информации, он передвигается на этом автомобиле. Автомобиль за которым они наблюдали поехал по автодороге в сторону Волоколамского района, Московской области. Так как на улице было темно и указанное место не освещалось, они не увидели, сколько людей находилось в автомобиле. После того как автомобиль немного отъехал по автодороге, поехали за ним и для того чтобы не привлекать внимание, близко к нему не подъезжали. Немного проехав по автодороге в сторону Волоколамского района, они упустили автомобиль марки «ВАЗ 2109» регистрационный знак 

<

***> из виду. После этого они стали отслеживать передвижение данного автомобиля по системе «Поток» и стали ждать пока появится информация о его передвижении. Через некоторое время по системе «Поток» была получена информация о том, что данный автомобиль движется в сторону Волоколамского района Московской области по автодороге из г. Руза Московской области и проехал д. Беляная гора. Далее мы на автомобиле поехали по указанной дороге в сторону Волоколамского района. Следуя по указанной автодороге и в указанном направлении увидели автомобиль марки «ВАЗ 2109» регистрационный знак № на подъезде к 

<

адрес>. Далее ехали за данным автомобилем. В тот день, около 22 часов 00 минут, данный автомобиль заехал в д

<

адрес>, где остановился на обочине автодороги и из него вышли знакомый им ФИО3 и незнакомый мужчина. Со слов ФИО20 данный мужчина был ФИО8 Со слов ФИО20 он знает, как выглядит ФИО8, так как его фотографию ему показывал источник оперативной информации не подлежащий разглашению. Личность и внешность ФИО3 ему хорошо известна. Их лица увидели при свете фонарей уличного освещения, установленных в д. 

<

адрес>. После этого ФИО3 и ФИО8 пошли вглубь деревни Княжево, а автомобиль ФИО2 поехал в попутном с ними направлении. После этого они на автомобиле не стали заезжать в указанную деревню, для того чтобы не привлекать к себе их внимание и не обнаруживать то, что они за ними наблюдают. Для чего они приехали в д. Княжево, они на тот момент не знали. После этого автомобиль ФИО2, а также ФИО3 и ФИО8 пропали из поля зрения в д. Княжево. Они оставались в автомобиле при въезде в д. Княжево и ждали появления вышеуказанных лиц, а также автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, автомобиль «ВАЗ 2109» регистрационный знак 

<

адрес> выехал из д. Княжево в направлении 

<

адрес>. При свете уличного освещения увидели, что за рулем в данном автомобиле находился только ФИО2, а ФИО3 и ФИО8 в этом автомобиле не видели. Они поехали за ним и установили, что ФИО2 на указанном автомобиле проследовал из с.Осташево в сторону Рузского района. В районе населенного пункта Севводстрой Рузского района Московской области ФИО2 управляя автомобилем «ВАЗ 2109» повернул в сторону лесополосы и проехав около 100 метров припарковал автомобиль на обочине дороги. По времени это было около 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО2 вышел из автомобиля и проследовал пешком в лесопосадку у строительной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Где в этот момент находились ФИО8 и ФИО3, не знает. В лесополосе ФИО2 находился около 1 часа 30 минут. Что он там делал, не знает, так как за ним не ходили для того, чтобы не обнаружить себя. После этого из лесополосы вышли ФИО2, а с ним шли ФИО3 и ФИО8 Они сели в автомобиль «ВАЗ 2109» и проследовали на автомобиле в сторону 

<

адрес>. За рулем в автомобиле находился ФИО2 Они на своем автомобиле проследовали за ними. После того как доехали до 

<

адрес>, ФИО3 вышел из автомобиля ФИО2 и пересел в автомобиль марки «ВАЗ – 2115» регистрационный знак №, после чего проследовал на данном автомобиле в 

<

адрес>, это они поняли, так как отследили передвижение этого автомобиля по системе «Поток», а автомобиль марки «ВАЗ 2109» регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, в котором он находился с ФИО8, проследовал в сторону дома ФИО2 На этом наблюдать за ними они прекратили, поэтому не знает, что ФИО2 и ФИО8 делали дальше и где находились. После того как они прекратили наблюдение, уехали из 

<

адрес>. Возвращаться к лесополосе, в которой находились ФИО2, ФИО3 и ФИО8, не стали, так как на улице было темно и визуально определить, что данные лица делали там, не представлялось возможным. ДД.ММ.ГГГГ с утра в дежурную часть ГУ МВД России по Московской области из ОМВД России по Волоколамскому району, поступила информация о том, что в дежурную часть указанного ОМВД обратился ФИО42, который сообщил о краже принадлежащих ему снегохода марки «STELS S800», 2014 года выпуска, бело черного цвета и болгарки из гаража расположенного на приусадебном участке его дома по адресу: 

<

адрес>. По данному факту СО ОМВД России по Волоколамскому району было возбуждено уголовное дело. После этого он и ФИО20 предположили, что данное преступление совершили ФИО2, ФИО3 и ФИО8, так как они были в указанной деревне в минувшую ночь. ДД.ММ.ГГГГ совместно ФИО20 решили возобновить наблюдение за ФИО2, а также за ФИО3 и ФИО8 Передвигались они на автомобиле и для наблюдения приехали в 

<

адрес>. В ходе наблюдения установили, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, ФИО3 совместно с ФИО8, приехал в 

<

адрес> на автомобиле марки «ВАЗ – 2121» регистрационный знак Х №, после чего на данном автомобиле проследовали к строительной базе расположенной в 

<

адрес> на территории Рузского района, Московской области. У территории данной строительной базы они находились в указанном автомобиле и на улицу не выходили. Примерно через 15 минут к ним подъехал ФИО2 на автомобиле марки «ВАЗ – 2109» регистрационный знак 

<

***>. После этого данные лица вышли из автомобилей на улицу, поздоровались и прошли в лесополосу находящуюся рядом с данной строительной базой. В лесополосе они находились около 30 – 40 минут, они туда за ними не ходили, для того чтобы себя не обнаружить. Через некоторое время они вышли из лесополосы и уехали на вышеуказанных автомобилях. После этого было принято решение обследовать данную лесополосу. Они зашли в лесополосу по следам ФИО2, ФИО3 и ФИО8 Пройдя вглубь лесополосы по следам, увидели следы снегохода, а после и какой – то предмет, накрытый снаружи брезентом. При этом следы ФИО2, ФИО3 и ФИО8 привели к данному предмету, где находился предмет накрытый брезентом. После того как сняли брезент, то увидели снегоход марки «STELS S800» бело – черного цвета, посмотрели его номера и выяснили, что номера совпадали с номерами похищенного снегохода в д. Княжево. О данном факте доложили руководству и указанная информация была передана сотруднику ОУР ОМВД России по Волоколамскому району ФИО37 Далее совместно с сотрудниками ОУР и СО ОМВД России по Волоколамскому району было принято решение о задержании ФИО2, ФИО3 и ФИО8, как лиц причастных к совершению хищения снегохода. Далее сотрудники ОМВД России по Волоколамскому району выехали на неотложные обыска по адресу проживания ФИО2, ФИО3, по адресу проживания собственника автомобиля марки «ВАЗ – 2121», а также по адресу к лицу, которое по информации сотрудников ОМВД занималось скупкой похищенного имущества у ФИО2 Он на обыск в дом к ФИО2 не ездил, поэтому что – либо по обыску ему пояснить нечего. Только от ФИО20 узнал о том, что кроме различных предметов, которые были изъяты в доме у ФИО2, в его доме был изъят оригинал паспорта на похищенный снегоход в д. Княжево. Также он не принимал участие в других обысках по данному уголовному делу. От сотрудников ОМВД узнал, что в доме у ФИО3 были изъяты какие – то предметы. Результаты проведенного вышеуказанного наблюдения в отношении ФИО2, а также в отношении ФИО3 и ФИО8, ФИО20 оформил актом наблюдения. Установить местонахождение ФИО8 и задержать его не представилось возможным, так как по вышеуказанным адресам, где проходили обыска, его не оказалось, а данных о нем в том числе данных о его месте жительства, нет. Выслушав оглашенные показания свидетель ФИО31 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель ФИО4 допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был включен в состав следственной группы по уголовному делу, которое было возбуждено СО ОМВД России по Волоколамскому району ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения снегохода марки «STELS S800» и иного имущества, принадлежащего ФИО42 Руководителем данной следственной группы сначала был старший следователь СО ОМВД России по Волоколамскому району ФИО32, а с ДД.ММ.ГГГГ руководителем данной следственной группы стал старший следователь СО ОМВД России по Волоколамскому району ФИО33 В ходе предварительного следствия по указанному уголовному делу, от оперуполномоченного третьего отдела ОРЧ УР № 2 ГУ МВД России по Московской области ФИО20 поступила оперативная информация о причастности к совершенному вышеуказанному преступлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: 

<

адрес>. В целях обнаружения орудий и следов преступной деятельности ФИО2, предметов, которые могут иметь значение для данного уголовного дела, а также похищенного имущества принадлежащего ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ФИО32, было вынесено постановление о производстве обыска в жилище ФИО2, в случаях, не терпящих отлагательств. Производство указанного обыска в жилище ФИО2 руководителем следственной группы было поручено ему. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время после 00 часов 00 минут, он совместно с сотрудниками ОМВД России по Волоколамскому району, а именно старшим оперуполномоченным ФИО37, оперуполномоченным ФИО11 ФИО10, а также с сотрудником УУР ГУ МВД России по Московской области ФИО20 и сотрудниками СОБРА прибыли к дому ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, для производства обыска. Для того чтобы им не оказали сопротивление, в том числе вооруженное и для того, чтобы лица находящиеся в указанном доме не успели уничтожить предметы имеющие значение для данного уголовного дела, решили действовать внезапно и неожиданно. Когда подошли к входной двери в дом, то сотрудники СОБРА постучали в дверь. После того как входную дверь в дом открыл ФИО2, личность которого стала известна позже, то сотрудники СОБРА с криками «Полиция» вошли в дом, сказали ФИО2 лечь на пол и далее контролировали его действия. Вошли в дом следом за ними. Убедившись в том, что в доме по вышеуказанному адресу вооруженных людей нет и сопротивление никто не оказывает, он представился и ознакомил ФИО2 с постановлением о производстве обыска в его жилище. Кроме него в доме находилась также жена ФИО9, которая также ознакомилась с указанным постановлением о производстве обыска. Далее для участия в обыске, были привлечены понятые, а именно двое мужчин и эксперт – криминалист отдела полиции г.Рузы ФИО34 Обыск в доме ФИО2 был проведен им ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 40 минут до 04 часов 45 минут с участием ФИО2, понятого ФИО21, понятого ФИО38, старшего оперуполномоченного ФИО37, оперуполномоченного ФИО35, эксперта - криминалиста ФИО34 и в присутствии ФИО9, сотрудников СОБРА и оперуполномоченного ФИО20 Последний до конца обыска в доме не оставался, а уехал раньше. Перед началом обыска он рассказал участвующим в обыске лицам их права и обязанности и порядок производства обыска. Далее предложил ФИО2 добровольно выдать снегоход марки «STELS S800», предметы имеющие к нему отношение, иные предметы, имеющие значение для данного уголовного дела. После того как ФИО2 указал, что ничего подобного у него и в его доме нет, он начал проводить обыск. Обыск начал с помещения прихожей, в которой обнаружил и изъял спортивные туфли черного цвета, туфли черного цвета, зимние ботинки черного цвета, зимние ботинки светло – коричневого цвета. Из шкафа – купе расположенного в коридоре дома на первом этаже обнаружил и изъял в ходе обыска два подшлемника черного цвета, цифровой диктофон марки «OLYMPUS» VN-3100РС в чехле – футляре из черного полимерного материала. Из кресла находящегося в гостиной на первом этаже дома изъял три радиостанции с зарядными устройствами. Далее при осмотре указанной гостиной обнаружил на нижней полке шкафа, расположенного в дальнем правом углу от входа в гостиную оригинальный паспорт самоходной машины СА 431097 на похищенный снегоход «STELS S800». Этот паспорт лежал на полке среди других документов. Данные другие документы он также осмотрел, они значение для дела не имели, что это были за документы не запомнил. О том, что он обнаружил данный паспорт на похищенный снегоход объявил всем лицам, участвовавшим в обыске. Об обнаружении и изъятии им в ходе обыска вышеуказанных предметов, также объявлял всем участвовавшим в обыске лицам. ФИО2 объяснить то, как у него в доме на полке вышеуказанного шкафа в гостиной оказался паспорт на похищенный снегоход, объяснить не смог, а после заявил, что его подкинули. Он данный паспорт не подкидывал и полностью исключает то, что сотрудники СОБРА, и другие сотрудники полиции принимавшие участие в обыске, или понятые могли подбросить этот паспорт перед обыском или во время обыска, так как все эти люди находились в его поле зрения и он не видел того, чтобы они подбрасывали этот паспорт в шкаф. ФИО9 в тот момент, когда он обнаружил данный паспорт на похищенный снегоход, находилась рядом с ним и пристально следила за его действиями. Далее в ходе обыска со стола в кухне он изъял ноутбук, а из кухонного шкафа изъял планшетный компьютер и ТТХ на охотничью GSM камеру. Далее в ходе обыска прошли в гараж рядом с домом ФИО2, где он изъял мотошлем, лом, четыре комплекта разных государственных регистрационных знаков, а на улице перед указанным гаражом изъял автомобиль марки «ВАЗ – 2109», регистрационный знак 

<

***>. Изъятый паспорт на похищенный снегоход был упакован в белый бумажный конверт, клапан которого заклеен сверху, также конверт был опечатан печатью № СО ОМВД России по Волоколамскому району, снабжен подписями понятых, его подписью и пояснительным текстом о содержимом упаковки. Изъятые им вышеуказанные предметы в доме и в гараже ФИО2 также были упакованы в полиэтиленовые пакеты оклеенные снаружи прозрачной липкой лентой, упаковки этих предметов были снабжены бумажными бирками с подписями понятых подписями, печатями и пояснительными текстами. Изъятый им в ходе обыска вышеуказанный автомобиль был помещен на стоянку у здания ОМВД России по Волоколамскому району по адресу: 

<

адрес>. Свои действия во время обыска он подробно указал в протоколе обыска, который был подписан всеми участвовавшими в обыске лицами. Процесс обыска фиксировался экспертом – криминалистом ФИО34 при помощи фотосъемки. По окончании обыска ФИО2 собственноручно сделал в протоколе обыска запись в графе замечания и уточнения о том, что паспорт самоходной машины в его доме не было, в данном месте при обыске находился к ним спиной сотрудник полиции, поэтому ничего не видно, а видео снимать запретили. ФИО9 хотела фиксировать обыск на свой телефон, но он запретил ей это и указал на то, что средства фотофиксации уже применяются. Постановлением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данный обыск признан законным. 

Свидетель ФИО35 допрошенный в судебном заседании показал, что ранее занимал должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Волоколамскому району. В настоящее время в системе МВД не работает, так как уволился по собственной инициативе. В марте 2019 года работал оперуполномоченным в ОМВД России по Волоколамскому району. ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Волоколамскому району было возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения снегохода марки «STELS S800» и иного имущества, принадлежащего ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного третьего отдела ОРЧ УР № 2 ГУ МВД России по Московской области ФИО20 поступила оперативная информация о причастности к совершенному вышеуказанному преступлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: 

<

адрес>. В целях обнаружения орудий и следов преступной деятельности ФИО2, предметов, которые могли иметь значение для данного уголовного дела, а также похищенного имущества принадлежащего ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ФИО32, было вынесено постановление о производстве обыска в жилище ФИО2, в случаях, не терпящих отлагательств. Производство указанного обыска в жилище ФИО2 было поручено старшему следователю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время после 00 часов 00 минут, он по указанию руководства совместно с сотрудниками ОМВД России по Волоколамскому району, а именно со старшим следователем ФИО4, оперуполномоченным ФИО12, а также с сотрудником УУР ГУ МВД России по Московской области ФИО20 и с сотрудниками СОБРА прибыл к дому ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, для производства обыска. Для того, чтобы не оказали сопротивление, в том числе вооруженное и для того, чтобы лица находящиеся в указанном доме не успели уничтожить предметы имеющие значение для данного уголовного дела, решили действовать внезапно и неожиданно. Когда подошли к входной двери в дом, то сотрудники СОБРА постучали в дверь. После того как входную дверь в дом открыл ФИО2, личность которого стала известна позже, то сотрудники СОБРА с криками «Полиция» вошли в дом, сказали ФИО2 лечь на пол и далее контролировали его действия. Они вошли в дом следом за ними. Убедившись в том, что в доме по вышеуказанному адресу вооруженных людей нет, и сопротивление никто не оказывает, следователь ФИО4 представился и ознакомил ФИО2 с постановлением о производстве обыска в его жилище. Кроме него в доме находилась его жена ФИО9, которая также ознакомилась с указанным постановлением о производстве обыска. Для участия в обыске, были привлечены понятые, а именно двое мужчин и эксперт – криминалист отдела полиции 

<

адрес> ФИО36 Обыск в доме ФИО2 был проведен следователем ФИО4 с 02 часов 40 минут до 04 часов 45 минут с участием ФИО2 Перед началом обыска ФИО4 рассказал участвующим в обыске лицам их права и обязанности и порядок производства обыска. Далее он предложил ФИО2 добровольно выдать снегоход марки «STELS S800», предметы, имеющие к нему отношение, иные предметы, имеющие значение для данного уголовного дела. После того как ФИО2 сказал, что ничего подобного у него и в его доме нет, ФИО4 начал проводить обыск. Обыск начал с помещения прихожей, в которой обнаружил и изъял спортивные туфли черного цвета, туфли черного цвета, зимние ботинки черного цвета, зимние ботинки светло – коричневого цвета. Из шкафа – купе расположенного в коридоре дома на первом этаже он обнаружил и изъял в ходе обыска два подшлемника черного цвета, цифровой диктофон марки «OLYMPUS» VN-3100РС в чехле – футляре из черного полимерного материала. Из кресла находящегося в гостиной на первом этаже дома ФИО4 изъял три радиостанции с зарядными устройствами. Далее при осмотре указанной гостиной ФИО4 обнаружил на нижней полке шкафа, расположенного в дальнем правом углу от входа в гостиную оригинальный паспорт самоходной машины СА 431097 на похищенный снегоход «STELS S800». Этот паспорт лежал на полке среди других документов. О том, что он обнаружил данный паспорт на похищенный снегоход он объявил всем лицам, участвовавшим в обыске. Об обнаружении и изъятии ФИО4 в ходе обыска вышеуказанных предметов, он также объявлял всем участвовавшим в обыске лицам. ФИО2 объяснить то, как у него в доме на полке вышеуказанного шкафа в гостиной оказался паспорт на похищенный снегоход, объяснить не смог, а после заявил, что его подкинули. Он данный паспорт не подкидывал и полностью исключает то, что другие сотрудники полиции участвовавшие в обыске могли подбросить этот паспорт перед обыском или во время обыска, так как все эти люди находились в поле зрения и он не видел того, чтобы они подбрасывали этот паспорт в шкаф. Жена ФИО9 в тот момент, когда ФИО4 обнаружил данный паспорт на похищенный снегоход, находилась рядом с ним и пристально следила за его действиями. Далее в ходе обыска со стола в кухне ФИО4 изъял ноутбук, а из кухонного шкафа он изъял планшетный компьютер и ТТХ на охотничью GSM камеру. Далее в ходе обыска прошли в гараж рядом с домом ФИО2, где ФИО4 изъял мотошлем, лом, четыре комплекта разных государственных регистрационных знаков, а на улице перед указанным гаражом он обнаружил и изъял автомобиль марки «ВАЗ – 2109», регистрационный знак 

<

***>. Изъятый в ходе обыска вышеуказанный автомобиль был помещен на стоянку у здания ОМВД России по Волоколамскому району по адресу: 

<

адрес>. Свои действия во время обыска ФИО4 фиксировал в протоколе обыска, который был подписан всеми участвовавшими в обыске лицами, в том числе и им. 

Свидетель ФИО37 допрошенный в судебном заседании показал, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Волоколамскому району по линии розыска похищенных транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Волоколамскому району возбуждено уголовное дело по факту хищения снегохода марки «STELS S800» и иного имущества, принадлежащего ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного третьего отдела ОРЧ УР № 2 ГУ МВД России по Московской области ФИО20 поступила оперативная информация о причастности к совершенному вышеуказанному преступлению ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>. В целях обнаружения орудий и следов преступной деятельности ФИО2, предметов, которые могут иметь значение для уголовного дела, а также похищенного имущества принадлежащего ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ФИО32, было вынесено постановление о производстве обыска в жилище ФИО2, в случаях, не терпящих отлагательств. Производство обыска в жилище ФИО2 было поручено старшему следователю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время после 00 часов 00 минут, он по указанию руководства совместно с сотрудниками ОМВД России по Волоколамскому району, а именно со старшим следователем ФИО4, оперуполномоченным ФИО11 ФИО10, а также с сотрудником УУР ГУ МВД России по Московской области ФИО20 и сотрудниками СОБРА прибыл к дому ФИО2, для производства обыска. Для того чтобы им не оказали сопротивление, в том числе вооруженное и для того, чтобы лица находящиеся в указанном доме не успели уничтожить предметы имеющие значение для данного уголовного дела, решили действовать внезапно и неожиданно. Когда подошли к входной двери в дом, то сотрудники СОБРА постучали в дверь. После того как входную дверь в дом открыл ФИО2, личность которого стала известна позже, то сотрудники СОБРА с криками «Полиция» вошли в дом, сказали ФИО2 лечь на пол и далее контролировали его действия. Они вошли в дом следом за ними. Убедившись в том, что в доме вооруженных людей нет, и сопротивление никто не оказывает, следователь ФИО4 представился и ознакомил ФИО2 с постановлением о производстве обыска в его жилище. Кроме него в доме находилась также его жена ФИО9, которая также ознакомилась с указанным постановлением о производстве обыска. Далее для участия в обыске, были привлечены понятые, а именно двое мужчин и эксперт – криминалист отдела полиции 

<

адрес> ФИО34 Перед началом обыска ФИО4 рассказал участвующим в обыске лицам их права и обязанности и порядок производства обыска. Далее предложил ФИО2 добровольно выдать снегоход марки «STELS S800», предметы, имеющие к нему отношение, иные предметы, имеющие значение для данного уголовного дела. После того как ФИО2 сказал, что ничего подобного у него и в его доме нет, ФИО4 начал проводить обыск. Обыск он начал с помещения прихожей, в которой обнаружил и изъял спортивные туфли черного цвета, туфли черного цвета, зимние ботинки черного цвета, зимние ботинки светло – коричневого цвета. Из шкафа – купе расположенного в коридоре дома на первом этаже он обнаружил и изъял в ходе обыска два подшлемника черного цвета, цифровой диктофон марки. Из кресла находящегося в гостиной на первом этаже дома ФИО4 изъял три радиостанции с зарядными устройствами. Далее при осмотре гостиной ФИО4 обнаружил на нижней полке шкафа, расположенного в дальнем правом углу от входа в гостиную оригинальный паспорт самоходной машины на похищенный снегоход «STELS S800». Этот паспорт лежал на полке среди других документов. О том, что он обнаружил паспорт на похищенный снегоход, объявил всем лицам, участвовавшим в обыске. Об обнаружении и изъятии ФИО4 в ходе обыска вышеуказанных предметов, он также объявлял всем участвовавшим в обыске лицам. ФИО2 объяснить то, как у него в доме на полке вышеуказанного шкафа в гостиной оказался паспорт на похищенный снегоход, не смог, а после заявил, что его подкинули. Он данный паспорт не подкидывал и исключает то, что другие сотрудники полиции и понятые могли подбросить этот паспорт перед обыском или во время обыска, так как все эти люди находились в его поле зрения, и он не видел того, чтобы они подбрасывали этот паспорт в шкаф. Жена ФИО9 в тот момент, когда ФИО4 обнаружил данный паспорт на похищенный снегоход, находилась рядом с ним и пристально следила за его действиями. Далее в ходе обыска они прошли в гараж рядом с домом ФИО2, где ФИО4 изъял мотошлем, лом, четыре комплекта разных государственных регистрационных знаков, а на улице перед указанным гаражом он обнаружил и изъял автомобиль марки «ВАЗ – 2109», регистрационный знак 

<

***>. Изъятый ФИО4 в ходе обыска автомобиль был помещен на стоянку у здания ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. По окончании обыска ФИО2 собственноручно сделал в протоколе обыска запись в графе замечания и уточнения о том, что паспорта самоходной машины в его доме не было. 

Свидетель ФИО34 допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе следственной оперативной группы ОМВД России по Рузскому городскому округу. В тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 00 минут, по указанию дежурного ОМВД, проехал по адресу: 

<

адрес>, для участия в обыске, который должны были проводить сотрудники ОМВД России по Волоколамскому району. Когда приехал по указанному адресу, то в доме уже находились сотрудники ОМВД России по Волоколамскому району, оперуполномоченный управления уголовного розыска ГУ МВД России по Московской области, данные которых не помнит и сотрудники СОБРА. Также в данном доме находились ФИО2, личность которого ему знакома, его знает, так как ранее неоднократно дактилоскопировал его как ранее судимого гражданина, а также в доме находилась жена ФИО2 После того как он зашел в дом к нему подошел мужчина, который представился следователем СО ОМВД России по Волоколамскому району, его данные не помнит, сказал, что в доме ФИО2, им с его участием будет проведен обыск. Он узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Волоколамскому району возбуждено уголовное дело по факту хищения снегохода марки «STELS S800» и иного имущества, принадлежащего ФИО42 в 

<

адрес>, и данный обыск проводился в целях обнаружения похищенного имущества, а также следов и предметов, имеющих значения для данного уголовного дела, так как имелась оперативная информация о причастности ФИО2 к данному преступлению. Его задачей в ходе обыска было производство фотосъемки. После того как сотрудники полиции пригласили в данный дом понятых, следователь начал производство обыска. ФИО2 было предложено добровольно выдать снегоход марки «STELS S800», предметы, имеющие к нему отношение, иные предметы, имеющие значение для данного уголовного дела. После того как ФИО2 сказал, что ничего подобного у него и в его доме нет, следователь начал проводить обыск. Обыск он начал с помещения прихожей, в которой обнаружил и изъял спортивные туфли черного цвета, туфли черного цвета, зимние ботинки черного цвета, зимние ботинки светло – коричневого цвета. Из шкафа – купе расположенного в коридоре дома на первом этаже он обнаружил и изъял в ходе обыска два подшлемника черного цвета, цифровой диктофон. Из кресла находящегося в гостиной на первом этаже дома следователь изъял три радиостанции с зарядными устройствами. При осмотре гостиной следователь обнаружил на полке шкафа, расположенного в дальнем правом углу от входа в гостиную оригинальный паспорт самоходной машины на похищенный снегоход «STELS S800». В этот момент он находился при входе в эту комнату в коридоре, а в данной комнате находились понятые, оперативные сотрудники, ФИО9, ФИО2, при этом кто и где конкретно из них находился, он не помнит, так как за перемещением указанных лиц не следил. О том, что следователь обнаружил паспорт на похищенный снегоход, он объявил всем лицам, участвовавшим в обыске. Далее следователь достал паспорт на снегоход из шкафа и положил его на стоящий рядом со шкафом комод. Там он данный паспорт на снегоход сфотографировал. Также он видел, что на полке шкафа, где был обнаружен паспорт на снегоход, находились какие – то документы, какие не знает, так как не смотрел, что это за документы. ФИО2 объяснить то, как у него в доме на полке вышеуказанного шкафа в гостиной оказался паспорт на похищенный снегоход, объяснить не смог, а после заявил, что его подкинули. Далее в ходе обыска они прошли в гараж рядом с домом ФИО2, где следователь изъял мотошлем, лом, четыре комплекта разных государственных регистрационных знаков, а на улице перед указанным гаражом обнаружил и изъял автомобиль марки «ВАЗ – 2109», регистрационный знак 

<

***>. Действия во время обыска следователь фиксировал в протоколе обыска, который был подписан всеми участвовавшими в обыске лицами, в том числе и им. Процесс обыска фиксировался им при помощи фотосъемки. По окончании обыска ФИО2 собственноручно сделал в протоколе обыска запись в графе замечания и уточнения о том, что паспорт самоходной машины в его доме не было.

Из показаний свидетеля ФИО21 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 126 Том 3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 00 минут, на своем автомобиле ехал в 

<

адрес>. В этот момент ему остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при обыске в жилище. Он согласился и вместе с полицейскими проследовал к дому по адресу: 

<

адрес>. Ему известно, что в этом доме проживает ФИО2, которого он знает в лицо как жителя города Рузы, лично с ним не знаком. Когда зашел в дом, то там находились мужчины, представившиеся сотрудниками полиции, их данные не запомнил, а также ФИО2 и его жена. Через некоторое время в дом пришел второй понятой – мужчина с которым он знаком не был. Далее от следователя он узнал о том, что возбуждено уголовное дело по факту хищения снегохода марки «STELS S800» и иного имущества в д. Княжево, Волоколамского района, и данный обыск проводился в целях обнаружения похищенного имущества, а также следов и предметов, имеющих значения для данного уголовного дела, так как имелась оперативная информация о причастности ФИО2 к данному преступлению. Перед началом обыска следователь рассказал участвующим в обыске лицам их права и обязанности и порядок производства обыска, а затем предложил ФИО2 добровольно выдать снегоход марки «STELS S800», предметы, имеющие к нему отношение, иные предметы, имеющие значение для данного уголовного дела. После того как ФИО2 сказал, что ничего подобного у него и в его доме нет, следователь начал проводить обыск. Обыск начался с помещения прихожей. Далее обыск продолжился в коридоре данного дома на первом этаже, а после в гостиной также на первом этаже и в других помещениях дома. В гостиной следователь, когда осматривал содержимое полок шкафа, расположенного в дальнем правом углу от входа в данную гостиную, на одной из полок данного шкафа нашел оригинальный паспорт на снегоход. В этот момент он находился в данной комнате, второй понятой и другие лица, участвовавшие в обыске, также находились в комнате. Кто и где именно находился, не помнит, но помнит точно, что ФИО2 был в этой комнате, а жена находилась все время рядом со следователем и следила за его действиями. О том, что следователь обнаружил данный паспорт на снегоход он, объявил всем лицам, участвовавшим в обыске. Далее следователь достал паспорт на снегоход из шкафа и положил его на стоящий рядом со шкафом комод. Он видел, что на полке шкафа, где был обнаружен паспорт на снегоход, находились какие – то документы, какие не знает, так как не смотрел. ФИО2 объяснить то, как у него в доме на полке шкафа в гостиной оказался паспорт на похищенный снегоход, объяснить не смог, а после заявил, что его подкинули. Он данный паспорт не подкидывал и полностью исключает, то, что следователь и сотрудники полиции, а также кто – либо еще мог подбросить этот паспорт перед обыском или во время обыска, так как все эти люди находились в его поле зрения и он не видел того, чтобы они подбрасывали этот паспорт в шкаф. Далее в ходе обыска были обнаружены и изъяты другие предметы, а именно обувь, ноутбук, рации что – то еще, что именно сейчас не помнит. Далее в ходе обыска прошли в гараж рядом с домом ФИО2, где следователь изъял мотошлем, лом, четыре комплекта разных государственных регистрационных знаков, а на улице перед указанным гаражом он обнаружил и изъял автомобиль марки «ВАЗ – 2109», регистрационный знак 

<

***>. Изъятый паспорт на похищенный снегоход был упакован следователем в белый бумажный конверт. Свои действия во время обыска следователь фиксировал в протоколе обыска, который был подписан всеми участвовавшими в обыске лицами, в том числе и им. Также процесс обыска фиксировался при помощи фотосъемки. По окончании обыска ФИО2 собственноручно сделал в протоколе обыска запись в графе замечания и уточнения о том, что паспорт самоходной машины в его доме не было. 

Свидетель ФИО38 допрошенный в судебном заседании показал, что в один из дней марта 2019 года в ночное время более точно дату и время указать не может, так как не помнит, он полицейскими был приглашен по участвовать в качестве понятого при обыске в жилище. Он согласился и вместе с полицейскими проследовал в дом по адресу: 

<

адрес>. Когда он зашел в данный дом, то увидел, что в нем находились мужчины, которые представились полицейскими, некоторые из них были в форме полиции, а не которые были в гражданской одежде. Также в данном доме находился второй понятой, ранее неизвестный ему мужчина, а также мужчина и женщина, которые как, оказалось, проживают в данном доме. Далее он узнал, что мужчина это ФИО2, а женщина это его жена. Далее мужчина который представился следователем сообщил, что в доме с их участием будет проведен обыск в целях обнаружения похищенного на территории 

<

адрес> имущества, а также следов и предметов имеющих значение для уголовного дела которое было возбуждено по данному факту. Перед началом обыска следователь предложил ФИО2 добровольно выдать похищенное имущество. После того как ФИО2 ответил что у него подобного ничего нет следователь начал обыск по вышеуказанному адресу. Во сколько по времени проходил обыск подробности обыска и что конкретно было изъято в ходе обыска он не помнит, помнит, что в ходе обыска в комнате на первом этаже обнаружил и изъял паспорт транспортного средства на снегоход, какой марки и какой снегоход он не знает. Данный ПТС следователь обнаружил на полке шкафа в указанной комнате, где именно лежала в шкафу ПТС он не видел, так как увидел его в руках у следователя. Он в этот момент находился в коридоре у входа в комнату где производился обыск. Он не видел, чтобы следователь или кто-либо еще положил ПТС в шкаф. ФИО2 заявил, что ПТС не его, что видел его впервые. Этот ПТС следователь изъял. Помнит, что в другой комнате дома ФИО2 следователь изъял ноутбук. По окончании обыска он и другие участники обыска ознакомились с протоколом обыска, который составил следователь, и расписались в нем. Обстоятельства преступление, по факту совершения которого возбуждено данное уголовное дело ему не известно. 

Из показаний свидетеля ФИО22 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 33-37 Том 5, следует, что в 2017 году он продал автомобиль марки ВАЗ-2109 регистрационный знак 

<

***> однако перерегистрировать в ГИБДДД на нового владельца не стал, поэтому официально данный автомобиль числится на нем. Документы о продаже автомобиля с новым владельцем они не составляли, договоренность была устная. Указанный автомобиль он приобрел в 1999 году, точной даты не помнит, у местного жителя 

<

адрес>, не помнит у кого. В 2017 году он продал указанный автомобиль мужчине, который раньше жил в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. На данный момент он тут не проживает. Данные о нем ему не известны, как его зовут не знаю, куда он дел данный автомобиль мне неизвестно, поэтому о местонахождении ему ничего неизвестно. На данный автомобиль не претендую. Фамилия ФИО2 ему неизвестна. Чем занимается ФИО2 не знает. О краже снегохода в д. Княжево ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 245-248 Том 1, следует, что у него есть знакомый по имени Старостин Станислав. С ним познакомился много лет назад, когда именно не помнит, когда отдыхал в одном из баров 

<

адрес>. С тех пор с ним время от времени поддерживает связь, помогают друг другу в каких-либо бытовых проблемах. Дружескими отношения назвать нельзя, со ФИО3 хорошие знакомые. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ему на телефон, в мобильном приложение «WhatsApp» пришло сообщение от ФИО39 данном сообщении содержалось несколько фотографий снегохода «Stels», а также пояснение «15 г. 160.». Как он понял из данного сообщения, ФИО3 предлагал ему купить указанный снегоход «Stels» 2015 года выпуска за 160000 рублей. На данное сообщение отвечать не стал, так как занимался работами по хозяйству и руки были в грязи. Уже вечером, когда закончил работать и начал отдыхать, ему на мобильный телефон позвонил ФИО3 и спросил «что надо?», он понял, что он имеет ввиду, а именно, не хочет ли приобрести указанный выше снегоход. Он пояснил ФИО3, что такой суммы денег у него нет, и поэтому отказался от покупки. Так как данное предложение ему было не интересно, то соответственно его не обсуждали, в связи, с чем каких-либо подробностей, что это за снегоход, откуда ФИО3 его взял и т.д. не знает. Больше со ФИО3 с того дня не общались. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему в дом пришли сотрудники полиции и сообщили, что им необходимо провести обыск в его доме. От сотрудников полиции, а также из постановления о производстве обыска узнал, что данный обыск связан с кражей снегохода «Stels» и болгарки «Makita». После этого сотрудники полиции с участием понятых произвели обыск в его доме и изъяли принадлежащий ему телефон «Samsung» с сим-картами, на который пришло указанное выше сообщение от ФИО3 по поводу приобретения снегохода «Stels». О том, что указанный выше снегоход «Stels», который ему предлагал купить ФИО3, был украден, не знал. Сам ФИО3 ему по этому поводу ничего не говорил. К данной краже никакого отношения не имеет. Краденного имущества не приобретал и не собирался. ФИО3 владеет кузней, где занимается изготовлением кованных изделий. Единственное, что раньше предлагал ФИО3 купить у него, это кованные изделия, которые он производил в кузне. Купить что-либо из инструментов или какой-либо техники, ФИО3 раньше никогда не предлагал. 

Из показаний свидетеля ФИО7 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 215-254 Том 1, следует, что у него есть знакомый по имени Старостин Станислав. С ним познакомились в колонии Кировской области, где вместе отбывали наказание. После освобождения со ФИО3 вместе отмечались в уголовно-исполнительной инспекции в 

<

адрес>. С тех пор с ним время от времени поддерживает связь, помогают друг другу в каких-либо бытовых проблемах. Дружескими отношения назвать нельзя, со ФИО3 хорошие знакомые. ДД.ММ.ГГГГ находился на подработке у ИП «ФИО17» в 

<

адрес>. В период между 12 и 13 часами, к нему на работу, на своем автомобили «ВАЗ 2115» серебристого цвета, гос. номера не знает, приехал ФИО3, который попросил одолжить ему принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21213» (Лада Нива) темного цвета, г/н «

<

***>». Для чего ФИО3 понадобился автомобиль не знает, у него не спрашивал, так как раньше, время от времени ФИО3 уже брал у него данный автомобиль для личных целей. В связи с тем, что ФИО3 помог ему сделать страховой полюс на данный автомобиль, то, с его согласия, он тоже был вписан в данный полюс и соответственно мог на законных основаниях управлять им. Единственное, о чем он договорился со ФИО3, это то, чтобы вернул автомобиль к 16 часам этого же дня. После этого ФИО3 уехал на принадлежащем автомобиле, а свой автомобиль оставил припаркованным недалеко от места работы. Почему ФИО3 решил воспользоваться именно его автомобилем, не знает, у него не спрашивал. Около 16 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 вернулся и передал назад автомобиль, после чего, на данном автомобиле он поехал по своим делам. Уже ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, проезжая по д. 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции и начали спрашивать про снегоход. Он пояснил, что ни о каком снегоходе ничего не известно. После этого, вместе с сотрудниками полиции, они отправились к нему домой, где в присутствии понятых и с участием мамы – ФИО40, сотрудники полиции произвели обыск дома. В ходе обыска сотрудники полиции обнаружили и изъяли патроны разного калибра. Данные патроны принадлежат ему. Их он нашел лет 20 назад в разрушенной на тот момент школе на территории населенного пункта «Уваровка» Можайского района. С тех пор патроны лежали у него дома. Также сотрудники полиции изъяли указанный выше, принадлежащий ему автомобиль «Лада Нива». 04, 05 и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время спал дома, что могут подтвердить мама, папа и сестра. В дневное время, с 09 часов до 05-06, иногда до 07 часов, подрабатывал у ИП «ФИО17», который может это подтвердить. В вечернее время, после работы, в большинстве случаев шел домой. ДД.ММ.ГГГГ на 10:30 часов поехал в 

<

адрес>, о чем имеется автобусный чек. Из 

<

адрес> возвращался около 15 часов 00 минут, о чем свидетельствует чек на электричку, купленный в 15 часов 00 минут. Каких-либо других деталей этих дней не помнит. ФИО3, как уже сказал, брал автомобиль только 07 марта в период с 12-13 часов по 16 часов 00 минут. Мужчина по фамилии ФИО8 ему не знаком. С ФИО2 лично не знаком. Про него говорил ФИО3, что у ФИО2 

<

адрес> есть автосервис и к нему можно обратиться по поводу ремонта автомобиля.

Свидетель ФИО9 допрошенная в судебном заседании показала, что она является женой ФИО2 Ночью ДД.ММ.ГГГГ в их доме проводился обыск сотрудниками полиции, около 2 часов ночи, муж позвал её на 1 этаж дома, спустившись вниз увидела 4 человек в черной форме, стояли в коридоре, 2-е у арки, еще 2 у кухни, муж лежал на полу в нижнем белье у камина, руки были за спиной, вокруг стояли люди в черном. Кто это были не представлялись. Через некоторое время пришли понятые, начали проводить обыск. Как она потом поняла следователь стоял в зале около комода в котором хранились её личные вещи, сразу открыл комод и достал от туда лист бумаги, чуть меньше листа А4 и сказал, что это ПТС, которого не могло там быть и который сразу убрал в свою папку. Она в этот момент стояла в коридоре, понятые тоже стояли в коридоре, следователь стоял к ним спиной и что он доставал из комода не было видно. Она возмутилась так как в комоде никакие документы не хранились, а были только женские принадлежности, все документы хранятся у мужа и в другом месте. После этого пошли делать обыск по всему дому и в гараж. У них собственности имеются два автомобиля «Мерседес» и ВАЗ-2109, второй автомобиль используется в автосервисе для вывоза мусора и развоза рабочих, на нем могут передвигаться кто угодно, в том числе и рабочие из сервиса, если это им нужно. На кануне ночь перед обыском муж никуда не отлучался, он всегда находился дома. О хищении снегохода ей ничего неизвестно. Муж в последствии рассказывал, что у кого-то украли снегоход, а подозревают в этом его. Муж к краже снегохода никакого отношения не имеет.

Свидетель ФИО41 допрошенный в судебном заседании показал, что он является родным братом ФИО2, о краже ему известно, в 2019 году, дату он не помнит ему звонила жена его брата ФИО9 и сказала, что в их доме производили обыск, а брата подозревают в краже снегохода. В какой-то день он точно не помнит, он подвозил адвоката защищающего брата, Вахрушева, к следователю в 

<

адрес>. На обратном пути в 

<

адрес>, адвокат попросил завести какие-то вещи потерпевшему по делу, кто передал эти вещи он не знает, потерпевший проживает в районе 

<

адрес>. По приезду в деревню, название которой он не помнит, вместе с адвокатом он заходил к потерпевшему и с разрешения адвоката задал потерпевшему вопрос, почему обвиняют его брата в краже снегохода, ПТС ему подкинули Потерпевший рассказал, что у него в доме взломали окно, проникли внутрь, затем взломали гараж откуда забрали снегоход. Он задал вопрос потерпевшему: где находился ПТС от снегохода и потерпевший ответил, что ПТС после кражи находился дома, и после того как снегоход нашли и вернули ему, полицейские приезжали и забрали у него ПТС. Данный разговор с потерпевшим был записан им на видеокамеру мобильного телефона, которую в последствии приобщили к материалам уголовного дела.

Изложенное выше объективно подтверждается:

- Рапортом дежурного ОМВД России по Волоколамскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО42 проживающего по адресу: 

<

адрес>, поступили сообщение о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ проникли в принадлежащий ему гараж и похитили снегоход «STELS S800» стоимостью 350000 рублей. (том № 1 л.д. 21)

- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которой от ФИО42 проживающего по адресу: 

<

адрес> ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ проникли в принадлежащий ему гараж и похитили снегоход «STELS S800» стоимостью 350000 рублей. (том № 1 л.д. 22)

- заявлением потерпевшего ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО42 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в дом и гараж расположенные на участке № д. 

<

адрес>, откуда похитили имущество на сумму 332 400 рублей. (том № 1 л.д. 23)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок с домом и гаражом расположенные по адресу: 

<

адрес> д. Княжево уч. 44, в который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникли неизвестные лица и похитили принадлежащее ФИО42 имущество на сумму 332400 рублей, в том числе снегоход марки «STELS S800» (том № 1 л.д. 24-36)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, планом-схемой, в ходе которого по месту жительства и регистрации ФИО2 по адресу: 

<

адрес>., в комнате в шкафу на нижней полке был обнаружен и изъят паспорт самоходной машины СА № на снегоход марки «STELS S800» заводской номер которого №, бело – черного цвета, владельцем которого является потерпевший ФИО42, а в гараже у дома по тому же адресу был изъят автомобиль марки «ВАЗ-2109» регистрационный знак 

<

***>. (том № 1 л.д. 74-98)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО3 было изъято: ключи от снегохода марки «STELS S800», бензопила «Stihl MS250», УШМ (болгарка), которые были похищены ФИО3 у ФИО42 по адресу: 

<

адрес>. (том № 1 л.д.182)

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО27 указал на участок № расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда он в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу снегохода «STELS S800» и имущества принадлежащего ФИО42, после чего указал на место, куда перегнал снегоход «STELS S800» и спрятал его неподалеку от 

<

адрес> д.

<

адрес>. (том № 1 л.д.184-193)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО3 осмотрен участок местности неподалеку от 

<

адрес> д.

<

адрес>, где обнаружен и изъят снегоход «STELS S800» похищенный у ФИО42 по адресу: 

<

адрес>. (том № 1 л.д.194-198)

- справкой из ООО «Ресурс» о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ средне рыночная стоимость снегохода «STELS S800» 2014 года выпуска составляет 259 071 рублей. (том № 2 л.д. 11)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе обыска по месту жительства ФИО2 автомобиль «ВАЗ-2109» регистрационный знак Н 937 В 150 на котором ФИО2 совместно со ФИО48 и неустановленным в ходе следствия лицом прибыли в период с 05 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. (том № 2 л.д. 38-47)

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятый в ходе обысков предметы и документы, а именно установлено, что по месту жительства ФИО2 изъят паспорт на самоходное транспортное средство снегоход «STELS S800» в котором собственником является ФИО42, у которого данный снегоход и был похищен, также осмотрены УШМ «Макита» и бензиновая пила «Stihl MS250» которые были похищены из гаража принадлежащего ФИО42 (том № 2 л.д. 60-87)

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшим ФИО42 в группе однородных предметов опознал электрическую углошлифовальную машинку марки «Макита» при этом пояснил, что данная вещь была у него похищена из гаража вместе со снегоходом марки «STELS S800» расположенного по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том № 2 л.д. 200-203)

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшим ФИО42 в группе однородных предметов опознал бензопилу марки «Stihl MS250» при этом пояснил, что данная вещь была у него похищена из гаража вместе со снегоходом марки «STELS S800» расположенного по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том № 2 л.д. 204-207)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО42 были изъяты следующие вещи, шлем, набор ключей, бинокль в чехле, снегоход «STELS S800» которые были похищены у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из дома и гаража расположенные по адресу: 

<

адрес>. (том № 2 л.д. 214-218)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые у потерпевшего ФИО42 вещи: шлем, набор ключей, бинокль в чехле, снегоход «STELS S800» которые были похищены у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из дома и гаража расположенные по адресу: 

<

адрес>. (том № 2 л.д. 219-222)

- справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мотоциклетного шлема марки «YEMA HELMEET» 58-ого размера составляет 4000 рублей. (том № 2 л.д. 228)

- справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бинокля «БПЦ5» составляет 18000 рублей. (том № 2 л.д. 230)

- справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бензиновой пилы «Stihl MS250» составляет 13500 рублей, бинокля «БПЦ5» составляет 18000 рублей, электрической болгарки «Макита» 2500 рублей. (том № 2 л.д. 232)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация снятая с технических каналов связи о соединениях абонентов с указанием базовых станций, предоставленных операторами сотовой связи ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон» по абонентским номерам № зарегистрированном на ФИО9, № зарегистрированного на ФИО2, № зарегистрированного на ФИО3. 

Согласно осматриваемой детализации базовая станция расположенная по адресу М

<

адрес>, находящаяся близ места, где был обнаружен похищенный снегоход, принадлежащий ФИО42, зафиксированы исходящие соединения с абонентского номера № зарегистрированного на ФИО9, но используемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15:32, 16:32, 16:53, 17:12 с абонентским номером № зарегистрированного на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно осматриваемой детализации информация о соединениях с абонентского номера № зарегистрированного на ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы базовыми станциями расположенными в Можайском районе, а также ДД.ММ.ГГГГ в 20:42:36, в 20:42:47, в 20:42:53 зафиксированы базовыми станциями расположенными в Волоколамском районе дер. Рысиха. Кроме того, с данного абонентского номера зарегистрированного на ФИО3 зафиксированы соединения с абонентским номером № зарегистрированного на ФИО9, но используемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10:50, 10:51, 10:53, 11:36, 11:46, 11:47; ДД.ММ.ГГГГ в 11:57, 13:36, 14:31, 16:07, 16:09, 18:20, 20:54, 20:55, 20:56, а также с абонентским номером № зарегистрированного на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – в 04.41, 04:46, 06:40, 07:58, 07:59, 08:48. (том № 3 л.д. 181-200)

- Постановлением о предоставлении результатов ОРД и Актом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемыми сведения системы «Поток», согласно которому оперуполномоченными полиции ФИО20 совместно с ФИО31 при проведении ОРМ «Наблюдение» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО2 совместно со ФИО3 и неустановленным лицом на автомобиле «ВАЗ» регистрационный знак 

<

***> проследовали в д. Княжево Волоколамского района Московской области. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут из д. 

<

адрес> ФИО2 на автомобиле «ВАЗ» регистрационный знак 

<

***> один покинул д. 

<

адрес>, и проследовал до д. 

<

адрес> остановил автомобиль и проследовал в лесополосу, затем спустя некоторое время вместе со ФИО3 и неустановленным лицом вернулся к автомобилю, на котором все втроем уехали. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО42 в дежурную часть ОМВД России по Волоколамскому району поступило заявление о краже снегохода «STELS S800». ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о продолжении наблюдения, в ходе которого было установлено, что ФИО3 совместно с неустановленным лицом на автомобиле ВАЗ-2121» регистрационный знак 

<

***> прибыли к 

<

адрес>, где встретились с ФИО2 который прибыл на автомобиле «ВАЗ» регистрационный знак 

<

***>. Затем ФИО2 совместно со ФИО3 и неустановленным лицом проследовали в лесополосу, где пробыли около 30 минут, после чего вернулись к автомобилю и разъехались. Было принято решение об обследовании территории. При обследовании лесополосы был установлен снегоход «STELS S800». При сверке номеров было установлено, что снегоход принадлежит ФИО42 (том № 3 л.д. 202-213)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно Акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ составленный оперуполномоченными 3 отдела ОРЧ УР №2 ГУ МВД России по МО майором полиции ФИО20, а также произведен осмотр распечатки сведений системы «Поток» о перемещениях автомобилей на период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной информации системы «Поток» следует, что автомобиль «ВАЗ-21150» регистрационный номер 

<

***> находящийся в пользовании обвиняемого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 19:24:29 двигался по автодороге «Подъездная дорога сан. Русь» 6 км +700 м, ДД.ММ.ГГГГ в 19:29:35 двигался по автодороге «Суворово-Волоколамск-Руза» 48 км+535 м; ДД.ММ.ГГГГ в 00:35:46, 02:20:06, 03:24:04, 04:11:39, 05:33:42 двигался по автодороге «Суворово-Волоколамск-Руза» 48 км+535 м; ДД.ММ.ГГГГ в 05:42:36, 05:42:39, 05:50:08 двигался по автодороге «Подъездная дорога сан. Русь» 6 км +720 м, 6 км+700 м, и автодороге «МКБ-подъезд к санаторию Русь» 1 км+800 м.

Согласно информации системы «Поток» автомобиль «ВАЗ-2109» регистрационный знак 

<

***> находящий в пользовании обвиняемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19:22:13 двигался по автодороге «МКБ-подъезд к санаторию Русь» 1 км+800 м., ДД.ММ.ГГГГ в 19:25:54 данный автомобиль двигался по автодороге «Подъездная дорога сан. Русь» 6 км +700 м, ДД.ММ.ГГГГ в 19:30:53 двигался по автодороге «Суворово-Волоколамск-Руза» 48 км+535 м; ДД.ММ.ГГГГ в 00:29:18 данный автомобиль двигался по автодороге «Суворово-Волоколамск-Руза» 48 км+535 м; ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль с 03:43:15 до 04:10:38 проезжал автодороги «Подъездная дорога сан. Русь» 6 км +720 м, 6 км+700 м, и автодороге «МКБ-подъезд к санаторию Русь» 1 км+800 м.; ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:05:08 до 15:22:31 проезжал автодороги «Подъездная дорога сан. Русь» 6 км +720 м, 6 км+700 м, и автодороге «МКБ-подъезд к санаторию Русь» 1 км+800 м.; (том № 3 л.д. 214-216)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля ФИО20 осмотрен участок расположенный по адресу: 

<

адрес> д. Княжево, с координатами 55.802646, 35746460. Данным осмотром установлено, что на осматриваемом участке имеются столбы с фонарями уличного освещения и свидетель ФИО20 пояснил, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут он видел автомобиль марки ВАЗ-21093 за рулем которого находился ФИО2, а рядом с этим участком имеется еще один земельный участок, на котором ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО3 и ФИО8 (том № л.д. 11-16)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля ФИО20 осмотрен участок расположенный по адресу: 

<

адрес> д. Севводстрой, с координатами 55.761423 и 36.136681. В ходе осмотра ФИО20 пояснил, что именно на данном земельном участке он обнаружил снегоход марки «Stels» накрытый тентом. (том № 5 л.д. 17-20)

И другими материалами уголовного дела.

Суд, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, считает установленным, что ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 22 минут, ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, преследуя корыстную цель и умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, вступил со ФИО3 и неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение снегохода и другого имущества, принадлежащего ФИО42, хранящегося в жилом доме и в гараже, которые расположены на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. 

Начиная с 19 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ и до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совместно со ФИО3 и неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью совершения тайного хищения имущества ФИО42 на автомобиле марки «ВАЗ-2109» регистрационный знак 

<

***> прибыли в д. Княжево, 

<

адрес>, где, воспользовавшись частичным отсутствием ограждения на участке домовладения по адресу: 

<

адрес>, проникли на территорию домовладения по указанному адресу, после чего в указанный период времени, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО42, попытались незаконного проникнуть в помещение расположенного на территории указанного домовладения гаража, при этом неустановленным предметом, сорвали навесной замок на воротах и демонтировали металлический лист на крыше гаража, но не сумели проникнуть внутрь гаража, поскольку ворота оказались закрыты на внутренний замок, а доступ в гараж через крышу был затруднен деревянными перекрытиями.

После этого ФИО2, ФИО3 и неустановленное в ходе следствия лицо, действуя в продолжение своего совместного преступного умысла направленного на хищение имущества ФИО42, проследовали к расположенному на территории данного домовладения жилому дому, где при помощи неустановленного предмета, отжали открывающуюся створку пластиковой оконной рамы, через которую незаконно проникли внутрь данного жилого дома и проследовали в помещение кухни, откуда умышленно, тайно, похитили принадлежащий ФИО42 защитный мотошлем «YEMA HELMET» стоимостью 3500 рублей 00 копеек; ключ с контрольной чекой от снегохода «STELS S800», не представляющие для потерпевшего ФИО42 материальной ценности, а также завладели не представляющими для потерпевшего ФИО42 материальной ценности ключами от внутреннего замка ворот вышеуказанного гаража, после чего покинули дом и вновь вернулись к гаражу, где, продолжая действовать совместно, согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, воспользовавшись похищенными ключами, открыли внутренний замок гаражных ворот, незаконно проникли внутрь помещения гаража, откуда умышленно тайно похитили принадлежащее ФИО42 имущество, а именно: болгарку марки «Makita» стоимостью 2400 рублей 00 копеек, снегоход «STELS S800» номер рамы № № стоимостью 259 071 рублей 00 копеек, в багажном отделении которого, находился паспорт самоходной машины и других видов техники серии СА № на данный снегоход, а также находившееся в багажном отделении указанного снегохода имущество, а именно: бензопилу марки «Stihl MS250» стоимостью 11 000 рублей 00 копеек, бинокль «БПЦ 5» в чехле, общей стоимостью 15 000 рублей 00 копеек, набор гаечных ключей в пластиковом кейсе фирмы «Matrix» стоимостью 1 300 рублей 00 копеек.

Далее ФИО2, ФИО3 и неустановленное в ходе следствия лицо, в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору из – под навеса, расположенного на территории данного домовладения, похитили не представляющую для потерпевшего ФИО42 материальной ценности пластиковую канистру объемом 25 литров с находившимся в ней бензином «АИ – 92» в количестве 22 литра стоимостью 40 рублей 00 копеек за 1 литр, на общую сумму 880 рублей 00 копеек, после чего ФИО2, совместно со ФИО3 и неустановленным в ходе следствия лицом, завладев похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему ФИО42 был причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 293 151 рубль 00 копеек.

Таким образом, действия ФИО2 и ФИО3 надлежит правильно квалифицировать по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

документально оформленным в соответствии с Законом оперативно-розыскным мероприятием «Наблюдение», которое получено и зафиксировано в соответствии с требованиями Закона об ОРД, и подтверждается показаниями свидетелей: ФИО20 и ФИО31 оперуполномоченных 3-го отдела ОРЧ УР № 2 ГУ МВД России по Московской области, проводившими данное ОРМ, по обстоятельствам задержания ФИО2 и ФИО3, совершивших хищение снегохода и другого имущества у потерпевшего ФИО42, а также показаниями принимавших участие в проводимом обыске в доме ФИО2 сотрудников полиции: ФИО35, ФИО4, ФИО37, ФИО34 и в качестве понятых: ФИО21 и ФИО38, другими исследованными судом материалами уголовного дела.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях выявления лиц, занимающихся хищениями чужого имущества и угоном транспортных средств, могут проводиться различные оперативные мероприятия, перечисленные в статье 6 Закона.

Из показаний сотрудников 3-го отдела ОРЧ УР № 2 ГУ МВД России по Московской области ФИО20 и ФИО31, следует, что с начала 2019 г. они располагали оперативной информацией о том, что граждане ФИО2 и ФИО3, занимаются хищениями транспортных средств на территориях Можайского, Рузского и Волоколамского районов Московской области.

С целью проверки данной информации сотрудниками 3-го отдела ОРЧ УР № 2 ГУ МВД России по Московской области ФИО20 и ФИО31 было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 и ФИО3, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2 совместно со ФИО3 и неустановленным лицом на автомобиле «ВАЗ» регистрационный знак 

<

***>, находящегося в пользовании ФИО2, проследовали в д. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут из д. Княжево ФИО2 на автомобиле «ВАЗ» регистрационный знак № один покинул д. Княжево, и проследовал до д.

<

адрес>, остановил автомобиль и проследовал в близлежащую лесополосу, затем спустя некоторое время вышел от туда вместе со ФИО3 и неустановленным лицом, вернулись к автомобилю, на котором все втроем уехали в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего ФИО42 в дежурную часть ОМВД России по Волоколамскому району поступило заявление о краже снегохода «STELS S800» и другого имущества в д. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о продолжении наблюдения, в ходе которого было установлено, что ФИО3 совместно с неустановленным лицом на автомобиле ВАЗ-2121» регистрационный знак № прибыли к 

<

адрес>, где встретились с ФИО2, который прибыл на автомобиле «ВАЗ-2109» регистрационный знак 

<

***>. Затем ФИО2 совместно со ФИО3 и неустановленным лицом проследовали в лесополосу, где пробыли около 30 минут, после чего вернулись к своему автомобилю и разъехались. Было принято решение об обследовании указанной территории. При обследовании лесополосы был установлен снегоход «STELS S800». При сверке номерных агрегатов снегохода было установлено, что снегоход принадлежит ФИО42 из д.

<

адрес>.

Данная информация была передана сотрудникам ОМВД России по Волоколамскому району, которые проверяя данную информацию произвели обыск в доме по месту жительства ФИО2 в 

<

адрес>, где в комнате в шкафу на нижней полке был обнаружен и изъят паспорт самоходной машины СА № на снегоход марки «STELS S800», владельцем которого является потерпевший ФИО42, а в ходе произведенной выемки по месту жительства подозреваемого ФИО3 в 

<

адрес>, были изъяты: ключи от снегохода марки «STELS S800», бензопила «Stihl MS250», УШМ (болгарка), которые были похищены у ФИО42 по адресу: 

<

адрес>, и которые потерпевший ФИО42 в последствии опознал как принадлежащие ему.

Согласно распечатки сведений системы «Поток» о перемещениях автомобилей по автодорогам Московской области за период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль «ВАЗ-2109» регистрационный знак № находящий в пользовании обвиняемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19:22:13 двигался по автодороге «МКБ-подъезд к санаторию Русь» 1 км+800 м., ДД.ММ.ГГГГ в 19:25:54 данный автомобиль двигался по автодороге «Подъездная дорога сан. Русь» 6 км +700 м, ДД.ММ.ГГГГ в 19:30:53 двигался по автодороге «Суворово-Волоколамск-Руза» 48 км+535 м, то есть в направлении 

<

адрес> и района к месту совершения хищения, а ДД.ММ.ГГГГ в 00:29:18 данный автомобиль двигался по автодороге «Суворово-Волоколамск-Руза» 48 км+535 м в обратном направлении к 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль с 03:43:15 до 04:10:38 проезжал автодороги «Подъездная дорога сан. Русь» 6 км +720 м, 6 км+700 м, и автодороге «МКБ-подъезд к санаторию Русь» 1 км+800 м., то есть к месту обнаружения в последствии снегохода марки «STELS S800», ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:05:08 до 15:22:31 проезжал автодороги «Подъездная дорога сан. Русь» 6 км +720 м, 6 км+700 м, и автодороге «МКБ-подъезд к санаторию Русь» 1 км+800 м., то есть снова приезжал к месту обнаружения снегохода марки «STELS S800».

В ходе проведенного обыска в доме по месту жительства ФИО2 по адресу 

<

адрес>, во дворе дома был обнаружен и изъят автомобиль «ВАЗ-2109» регистрационный знак № находящий в пользовании обвиняемого ФИО2

Согласно информации полученной с технических каналов связи о соединениях абонентов с указанием базовых станций, предоставленных операторами сотовой связи по абонентским номерам № зарегистрированном на ФИО9, но используемого ФИО2, № зарегистрированного на ФИО2, № зарегистрированного на ФИО3, следует что базовая станция расположенная по адресу 

<

адрес>, находящаяся близ места, где был обнаружен похищенный снегоход, принадлежащий ФИО42, зафиксированы исходящие соединения с абонентского номера № зарегистрированного на ФИО9, но используемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15:32, 16:32, 16:53, 17:12 с абонентским номером № зарегистрированного на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно осматриваемой детализации информация о соединениях с абонентского номера № зарегистрированного на ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ в 20:42:36, в 20:42:47, в 20:42:53 зафиксированы базовыми станциями расположенными в Волоколамском районе дер. Рысиха, то есть в районе совершения хищения снегохода из д.Княжево. Кроме того, с данного абонентского номера зарегистрированного на ФИО3 зафиксированы соединения с абонентским номером № зарегистрированного на ФИО9, но используемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10:50, 10:51, 10:53, 11:36, 11:46, 11:47; ДД.ММ.ГГГГ в 11:57, 13:36, 14:31, 16:07, 16:09, 18:20, 20:54, 20:55, 20:56, а также с абонентским номером № зарегистрированного на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – в 04.41, 04:46, 06:40, 07:58, 07:59, 08:48.

Все перечисленные выше сведения указывают на непосредственное участие в совершении хищения снегохода как ФИО2 так и ФИО3, согласованности их действий и распределении ролей между соучастниками в совершении группового преступления.

В судебном заседании и на предварительном следствии подсудимый ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя не признал, так как утверждает, что не имеет к краже снегохода никакого отношения, в ночь совершения хищения находился дома, его автомобилем мог управлять кто угодно, а обнаруженный в его доме ПТС похищенного транспортного средства ему подкинули сотрудники полиции в ходе проведения обыска в доме. Однако, суд не доверят данным показаниям подсудимого ФИО2 поскольку они полностью противоречат собранным по делу доказательствам исследованным в судебном заседании в частности показаниям свидетелей ФИО20 и ФИО31, видевшими ФИО2 непосредственно на месте совершения преступления и месте обнаружения похищенного имущества, показаниям свидетеля ФИО30 проезжавшего ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле между д.Федосьино и д.Княжево, где ему во встречном направлении попался автомобиль ВАЗ-2109 серого цвета, по модели и цвету, совпадающий с приметами автомобиля, который находился в пользовании ФИО2, а в это же самое время и в том же месте, видел движущийся в поле снегоход, в последствии оказавшимся похищенным, а также сведениям полученным с системы видеонаблюдения «Поток» зафиксировавшей перемещения автомобиля «ВАЗ-2109» регистрационный знак 

<

***> находящего в пользовании ФИО2 и данными полученными с технических каналов связи о соединениях абонентов с указанием базовых станций, предоставленных операторами сотовой связи по абонентским номерам, используемым ФИО2, о местонахождении ФИО2 на момент и после совершения кражи. Поэтому показания подсудимого ФИО2 суд расценивает как средство его защиты, с целью избежания наказания за содеянное.

По этим же обстоятельствам суд не доверяет показания свидетеля ФИО9, являющейся женой ФИО2, поскольку она заинтересована в конечном исходе дела, создает алиби своему мужу ФИО2 с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, и показания данного свидетеля явно противоречат все тем же доказательствам перечисленным выше и исследованным в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал частично лишь в части совершения хищения без предварительного сговора с ФИО2, в остальной части вину признает в полном объеме, показания давал в присутствии защитника, подтвердил свои признательные показания в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, добровольно выдал похищенное имущество, а также возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме. Однако суд не доверяет показаниям ФИО3 в части совершения кражи без предварительного сговора с ФИО2, поскольку они противоречат все тем, же доказательствам изложенным выше, поэтому суд расценивает эти показания в части, как создание алиби обвиняемому ФИО2, с целью избежания ответственности за содеянное.

Таким образом, имевшаяся оперативная информация о совершении хищения ФИО2 и ФИО3 снегохода и другого имущества, подтвердилась. Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей ФИО20 и ФИО31, а также свидетелей ФИО35, ФИО4, ФИО37, ФИО34, ФИО44 и понятых: ФИО21 и ФИО38, не имеется, данные о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела отсутствуют. 

Из материалов уголовного дела следует, что обыск в жилище ФИО2 по адресу 

<

адрес>, проведен в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 165 и ст. 182 УПК РФ и в последствии был предметом рассмотрения судебного разбирательства о законности проведенного следственного действия, в случаях не терпящих отлагательства.

Суд считает, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проведенное 05, 06 и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 3-го отдела ОРЧ УР № 2 ГУ МВД России по Московской области, осуществлялась для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 г., при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», направлено на выявление и пресечение тяжкого преступления, а также установление лиц, совершающих такое преступление, при наличии у органа осуществляющего ОРД, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется ОРД, в совершении противоправного деяния, а поэтому результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновных лиц ФИО2 и ФИО3, умысла на хищение чужого имущества, сформировавшийся у них независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения ФИО2 и ФИО3 преступления. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего: ФИО42, показаниями свидетелей: ФИО18, ФИО19, ФИО29, ФИО6, ФИО7, ФИО35, ФИО54., ФИО20, ФИО31, ФИО37, ФИО34, ФИО21, ФИО38, ФИО22, ФИО30, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, перечисленных выше. 

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения. 

Таким образом, исходя из приведенных выше и исследованных судом доказательств, суд считает установленной и доказанной вину ФИО2 и ФИО3 в совершении кражи, а именно тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, то есть в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не убежден доводам защитника ФИО28 в том, что ФИО3 совершил кражу снегохода один, без предварительного сговора с ФИО2, прямых очевидцев совершения преступления по делу нет, допрошенные свидетели прямо не указывают на лиц совершивших преступление. Показания свидетелей ФИО20 и ФИО31, проводивших ОРМ, противоречивы, данные свидетели в ночное время при недостаточном освещении не могли разглядеть лица людей следовавших в автомобиле к месту совершения преступления и месту обнаружения похищенного имущества. Допрошенные в судебном заседании понятые ФИО45 и ФИО38, не видели откуда следователь изымал ПТС на похищенный снегоход, а остальные свидетели являются сотрудниками полиции проводившими обыск, в показаниях которых возникают сомнения.

Суд так же не убежден доводам защитника ФИО16 о том, что вина ФИО2 не доказана, поскольку из всех исследованных в судебном заседании доказательств нет ни одного доказательства, подтверждающего участие ФИО2 в совершении преступления. В доме ФИО2 в ходе обыска был изъят ПТС от похищенного транспортного средства, но данное следственное действие следует признать недопустимым доказательством, поскольку обыск был проведен с нарушением требований УПК РФ, до прихода в дом понятых там уже находились сотрудники полиции, которые свободно перемещались по всему дому, а ФИО2 и его жена, были лишены такой возможности, видеозапись совершаемых действий не производилась, а видео регистратор имевшийся в доме был отключен сотрудниками полиции, при проведении обыска понятые находились в коридоре, а не рядом со следователем, обнаруженный документ понятым не предъявлялся. Данные ОРМ не могут быть положены в основу обвинения, так как акт наблюдения появился в деле позже, а не на момент возбуждения уголовного дела, показания оперативников проводивших наблюдение противоречивы, стекла автомобиля ВАЗ-2109 на котором передвигается ФИО2 тонированные и через них не возможно разглядеть, кто находится в салоне автомобиля. Сведения системы «Поток» не дает четких данных о движении автомобиля ВАЗ-2109. Приобщенная в судебном заседании видеозапись разговора с потерпевшим ФИО42 свидетельствует о том, что потерпевший путается в своих показаниях о месте нахождения ПТС на снегоход, оригинал которого не мог находиться в бардачке похищенного снегохода. Исходя из изложенного, в виду отсутствия достаточных доказательств подтверждающих виновность ФИО2 в совершении преступления, он подлежит оправданию по предъявленному обвинению.

Суд не может согласиться с доводами защитников ФИО28 и ФИО16 по следующим основаниям: как указано выше в описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях выявления лиц, занимающихся совершением тяжких преступлений в том числе хищения чужого имущества, могут проводиться различные оперативные мероприятия, перечисленные в ст. 6 Закона. Из показаний оперативных работников ОМВД России ФИО20 и ФИО31 следует, что в отношении ФИО2 и ФИО3 было установлено оперативное наблюдение, и проводилось оперативно-розыскное мероприятие, направленные на документирование их преступной деятельности связанной с хищением транспортных средств. Данные оперативные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Учитывая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и сопоставляя их с данными оперативно-розыскной деятельности, а также обстоятельства задержания ФИО2 и ФИО3 непосредственно после совершения хищения снегохода, нахождение их на месте обнаружения похищенного снегохода и изъятия в их жилищах вещей и предметов, непосредственно относящихся к похищенному снегоходу, суд пришел к выводу о том, что действия ФИО2 и ФИО3 были предварительно согласованными и совместными, направленные на хищение чужого имущества, в частности снегохода принадлежащего ФИО42 из д.

<

адрес>.

Вина и ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, как свидетельскими показаниями, следственными действиями и изъятием похищенного, данными объективного контроля, которые нельзя признать недопустимыми, поскольку в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК, а таковых по исследованным материалам уголовного дела не имеется и оценка данных доказательств приведена выше в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, в сопоставлении с доказательствами представленными стороной защиты и другими доказательствами, позволяет суду сделать вывод о том, что все представленные суду доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом. Все собранные доказательства проверены как следователем, так и судом, путем сопоставления их с другими доказательствами имеющимися в деле, и установлены источники происхождения данных доказательств.

Нет оснований полагать, что обыск в жилище подозреваемого ФИО2 проведен с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК. Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено при наличии поводов и оснований указанных в ст. 140 УПК РФ, указывающих на наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 146 УПК РФ, а обыск в жилище подозреваемого ФИО2 проведен в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 165 и ст. 182 УПК РФ, в случаях не терпящих отлагательства, что в последствии согласно ч. 5 ст. 165 УПК РФ было предметом рассмотрения судебного разбирательства о законности проведенного следственного действия, и данные действия следователя судом были признаны законными, судебное решение заинтересованными лицами не обжаловалось. Поэтому у суда нет оснований признавать протоколы следственных действий проведенных по уголовному делу, недопустимым доказательством и данные протоколы могут быть положены в основу обвинения и приговора.

Анализ произведенных судом допросов позволяет сделать вывод о том, что следователем при производстве следственных действий и оперативными сотрудниками при проведении ОРД по настоящему уголовному делу не было допущено грубых нарушений требования уголовно-процессуального закона, в частности ч. 2 ст. 75 УПК РФ, позволяющего признать полученные доказательства недопустимыми. Допрос свидетелей по делу произведен в соответствии с требованиями ст.ст. 187-191 УПК РФ, и нарушения закона при производстве допросов, судом не выявлено. Протоколы допросов всех свидетелей в том числе потерпевшего, допрошенных в ходе предварительного следствия не могут быть признаны недопустимыми, поскольку все свидетели были допрошены в судебном заседании и дали показания аналогичные показаниям, которые они давали в ходе предварительного расследования. Все допрошенные свидетели являлись непосредственными очевидцами происходящих событий, связанных с хищением чужого имущества и давали показания о тех событиях, которые непосредственно наблюдали сами, поэтому показания свидетелей не основаны на догадках и предположениях, связи с чем, не могут быть признаны недопустимыми.

Показания подсудимого ФИО2 не признавшего свою вину в совершении преступления и показания подсудимого ФИО3 данные в судебном заседании и на предварительном следствии, частично признавшего свою вину в части совершения хищения лишь им одним, без предварительного сговора с ФИО2, суд расценивает как средство защиты, с целью избежания наказания за содеянное. 

Суд, считает, что сторона защиты необъективно подошла к оценке полученных и приведенных выше доказательств и трактовала данные доказательства не с точки зрения закона относимости, допустимости и достоверности, а при очевидных обстоятельствах законности получения доказательств пыталась убедить суд в их недопустимости, с целью создания алиби подсудимому ФИО2 и избежания последними уголовной ответственности за содеянное. 

Каких-либо бесспорных и убедительных доказательств опровергающих доказательства представленных стороной обвинения, подсудимым ФИО2 и его защитником ФИО16 в подтверждение своего алиби, суду не представлено, а поэтому утверждения защиты о невиновности ФИО2 суд расценивает как способ защиты, с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, вина как ФИО2 так и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а,в» УК РФ полностью доказана материалами уголовного дела и действия ФИО2 не подлежат оправданию, а действия ФИО3 не подлежат переквалификации.

При назначении ФИО2 и ФИО3 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а, в» УК РФ и совершенное ФИО2 и ФИО3, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении одного ребенка, нарушений общественного порядка не имел, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает частичное признание вины в совершенном деянии, в ходе расследования уголовного дела он давал последовательные, почти правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления, добровольно до судебного заседания возместил потерпевшему в полном объеме причиненный преступлением материальный ущерб, кроме того он имеет на иждивении двоих малолетних детей, которые оба являются детьми-инвалидами. ( пункты "г" и "к" части первой статьи 61 УК РФ)

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО3 является опасный рецидив преступлений, поскольку совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ). 

По месту жительства и работы ФИО3 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих детей-инвалидов, нарушений общественного порядка не имел, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии ч. 1 ст. 62 УК РФ - При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно ст. 73 УК РФ - 1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается: в) при опасном или особо опасном рецидиве.

2. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных ФИО2 и ФИО3, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и ФИО3 и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 тяжкого преступления против собственности, обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, отсутствие отягчающих обстоятельств у ФИО2, и наличие отягчающих обстоятельств у ФИО3, поведение ФИО2 и ФИО3 после совершения преступления, личности подсудимых, которые оба характеризуются с положительной стороны, имеют иждивенцев, а ФИО3 двоих детей-инвалидов, вместе с тем суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и условного осуждения, а исправление ФИО3 с учетом опасного рецидива и тяжести преступления в совершении которого он обвиняется, может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и данное наказание ФИО3 суд полагает возможным назначить с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 ч. 1 пункты "и" и "к" УК РФ, в связи с чем, срок наказания ФИО3 при рецидиве преступлений может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначенное ФИО3 наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 и ФИО3 дополнительных видов наказания, не являющихся обязательными, в виде штрафа и ограничения свободы, а так же применения ФИО3 положений предусмотренных ст.ст. 61 ч. 2, 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшим ФИО42 по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ДЗУДЗИЛО ФИО50 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, если ФИО2 примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности:

- не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства, обязав осужденного являться один раз в месяц в УИИ для отчета о своем поведении. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 ФИО51 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 ФИО51 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 ФИО51 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО3 ФИО51 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня задержания по подозрению в совершении преступления, до ДД.ММ.ГГГГ, до дня избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в срок лишения свободы, из расчета два дня нахождения под домашним арестом, за один день лишения свободы, а также зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня взятия под стражу в зале суда, до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «ВАЗ-2109» регистрационный знак 

<

***>; мобильный телефон «Iphone S6»; ботинки летние «Pierre Cardin»; ботинки зимние «Rieker»; ботинки летние «Confster»; государственные регистрационные знаки «К 286 НУ 97 в количестве 2 штук; государственный регистрационный знак «Н 888 УР 150» в количестве 2 штук; государственный регистрационный знак «Е 852 НО 90» в количестве 2 штук; государственный регистрационный знак «О 024 СС 190» в количестве 2 штук; мотоциклетный шлем «Lazer»; два мотоциклетных подшлемника; планшетный компьютер «Acer Iconia Tab»; цифровой диктофон «Olimpus VN-3100PC»; радиостанции переносные «Yaesu VX-6» в количестве 3 штук с зарядным устройством в количестве 2 штук; лист бумаги формата «А4» с техническими характеристиками; металлический лом длиной 1.5 метра; ноутбук «HP Pavilion g7» с зарядным устройством – возвратить по принадлежности подсудимому ФИО2;

- автомобиль «ВАЗ-21213» регистрационный знак 

<

***>; мобильный телефон «Xiaomi Redmi»; – возвратить по принадлежности свидетелю ФИО7;

- ботинки зимние «Yimaida»; государственный регистрационный знак «К 905 РЕ 90» в количестве 2 штук; государственный регистрационный знак «У 096 НН 177» в количестве 1 штук; мобильный телефон «Samsung Duos» - возвратить по принадлежности свидетелю ФИО6;

- паспорт самоходной машины СА № на снегоход «STELS S800», хранящийся в материалах уголовного дела; бензиновая пила «Stihl MS250»; электрическая болгарка «Makita GA5034»; мотоциклетный шлем «YEMA YELMET»; набор ключей от снегохода; бинокль с чехлом «БПЦ5»; снегоход марки «STELS S800» заводской номер № возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО42;

- автомобиль марки «ВАЗ-21150» регистрационный знак 

<

***>; ботинки зимние «Ederro»; ботинки с высокими берцами; мобильный телефон «Nokia» - возвратить по принадлежности подсудимому ФИО3;

- CD диски в количестве 3 штук с соединениями по абонентским устройствам; выписку на 4 листах формата А4 с соединениями по абонентским устройствам; результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: постановление о предоставлении результатов ОРМ, акт наблюдения на 04 листах, сведения из базы «Поток» на 06 листах, а всего на 12 листах – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. Тюленев