Дело №2-4230/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары 

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А., 

с участием представителя прокуратуры Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Севастьяновой О.А.,

представителя истца ИФНС по г. Чебоксары ФИО1 (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах Российской Федерации в лице ИФНС по г. Чебоксары к ФИО2 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л а:

Заместитель прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице ИФНС по г. Чебоксары к ФИО2 о возмещении ущерба. 

Исковые требования обоснованы следующим. Постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО2 по факту уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: 

<

адрес>, будучи ответственной в силу требований ст.57 Конституции РФ, ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» за организацию бухгалтерского учета и отчетности, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, а также своевременную и полную уплату налогов в бюджет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, неправомерно занизила налогооблагаемую базу по единому налогу на вмененный доход, подлежащему уплате в бюджет, включив заведомо ложные сведения в налоговые декларации по данному виду налога за ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно применив в них физический показатель «количество торговых мест» вместо показателя «площадь торгового места» по арендуемым ею торговым объектам: асфальтированной площадке, расположенной на территории 

<

адрес>) и торговым помещениям, расположенным по адресу: 

<

адрес> где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею осуществлялась предпринимательская деятельность в сфере розничной торговли строительными материалами, которые представила в ИФНС по г.Чебоксары, тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонилась от уплаты единого налога на вмененный доход, подлежащего уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 815 517 рублей, в том числе: №., что является крупным размером, так как доля неуплаченных налогов в пределах трех финансовых лет подряд от общей суммы, подлежащих уплате сумм налогов, сборов и страховых взносов, составляет более 10 процентов.

ФИО2 согласилась с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. по нереабилитирующему основанию.

Решением ИФНС России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности за неуплату единого налога на вмененный доход за ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в сумме 41 508 руб. и пени в сумме 500 492 рубля, 74 коп.

Указанное решение налогового органа обжаловано ФИО2 в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Первого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Арбитражного суда Волго-Вятского округа от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменений.

На основании изложенного заместитель прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице ИФНС по 

<

адрес> сумму ущерба в размере 1 937 282 руб. 

На судебном заседании представитель прокуратуры Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики – старший помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Севастьянова О.А. исковые требования подержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца ИФНС по г. Чебоксары ФИО1 исковые требования также поддержал, просил суд удовлетворить иск.

Ответчица ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (уведомление, отправленное по месту ее регистрации, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения), на судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, об уважительности причин неявки представителя не известила.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО2 по факту уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, по основанию, предусмотренному № УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: 

<

адрес> будучи ответственной в силу требований ст.57 Конституции РФ, ст.ст. 6, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» за организацию бухгалтерского учета и отчетности, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, а также своевременную и полную уплату налогов в бюджет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, неправомерно занизила налогооблагаемую базу по единому налогу на вмененный доход, подлежащему уплате в бюджет, включив заведомо ложные сведения в налоговые декларации по данному виду налога за ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно применив в них физический показатель «количество торговых мест» вместо показателя «площадь торгового места» по арендуемым ею торговым объектам: асфальтированной площадке, расположенной на территории 

<

адрес> и торговым помещениям, расположенным по адресу: 

<

адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею осуществлялась предпринимательская деятельность в сфере розничной торговли строительными материалами, которые представила в ИФНС по 

<

адрес>, тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ уклонилась от уплаты единого налога на вмененный доход, подлежащего уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 815 517 рублей, в том числе: №., что является крупным размером, так как доля неуплаченных налогов в пределах трех финансовых лет подряд от общей суммы, подлежащих уплате сумм налогов, сборов и страховых взносов, составляет более 10 процентов.

ФИО2 согласилась с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. по нереабилитирующему основанию.

Решением ИФНС России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности за неуплату единого налога на вмененный доход за ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в сумме 41 508 руб. и пени в сумме 500 492 рубля, 74 коп.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене решения ИФНС России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № отказано. Постановлением Первого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Арбитражного суда Волго-Вятского округа от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменений.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении").

Согласно разъяснениям в п. 8 названного Постановления Пленума ВС РФ, на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу из доказанности вины ФИО2 в неуплате единого налога на вмененный доход, поскольку данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере 1 937 282 руб. является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Следовательно, с ответчицы в пользу Российской Федерации в лице ИФНС по г. Чебоксары подлежит взысканию сумма ущерба в указанном размере.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 17 886 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах Российской Федерации в лице ИФНС по г. Чебоксары к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице ИФНС по г. Чебоксары сумму ущерба в размере 1 937 282 руб. 

Взысканную сумму зачесть на номер счета получателя платежа: № 40101810900000010005; код бюджетной классификации 18211690010016000140; наименование получателя платежа: УФК по Чувашской Республике (ИФНС России по г.Чебоксары); наименование банка: Отделение - НБ Чувашская Республика; ИНН 

<

***>; БИК 049706001: наименование платежа: возмещение ущерба, причиненного преступлением, зачисляемое в федеральный бюджет.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 17 886 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Матвеева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.