П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Л.А.Ереминой

при секретаре В.В. Дорн 

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Калманского района Е.А. Швидко 

подсудимого ФИО1

защитника Бучнева Н.П., представившего ордер № 77940 и удостоверения № 82,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ча, ....... 

....... 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2019 г. Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 16.04.2019 г. 

Не позднее 22 часов 43 минут 19.09.2019 г. у ФИО1, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ, и желая этого, 19.09.2019 г. около 22 часов 43 минут в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 2106 с регистрационным знаком ......., двигаясь по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 43 минуты вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 на 

<

адрес> около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 58 минут, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьяненияадресу: ул. В. явялется подвергнутым административному наказанию за совершенеи вышеуказанного правонарушение.. 

Подсудимый ФИО1 вину признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял автомобилем ВАЗ 2106 р/з ......., двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был остановлен нарядом сотрудников ДПС. Сотрудники ДПС отстранили его от управления вышеуказанным автомобилем. На требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора на месте, а также на требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля М. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе совместно с ФИО2 22 часа 43 минуты на 

<

адрес> около 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль ВАЗ 2106 р.з. ......., под управлением ФИО1. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем без участия понятых с применением средств видеофиксации, о чем был составлен протокол 

<

адрес>. После чего с применением видеофиксации, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием измерительного прибора на месте, на что ФИО1 ответил отказом. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ №, в котором ФИО1 собственноручно подтвердил факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ( л.д. 21)

Аналогичные обстоятельства установлены из оглашенного протокола допроса свидетеля Д. ( л.д. 22)

Из оглашенного протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 50 мин. на 

<

адрес> ФИО1, управлявший транспортным средством –автомобилем ВАЗ 2106 ....... при наличии достаточных оснований: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. ( л.д. 5)

Из оглашенного протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 58 минут на 

<

адрес> ФИО1 после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.( л.д. 6)

Из оглашенного протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено. что объектом осмотра является диск с видеозаписью. При просмотре которого установлено: на диске имеется видеозапись, датированная 19.09.2019г. Время 22 ч. 43 минуты Патрульный автомобиль стоит, мимо него поворачивает направо автомобиль с включенными фарами, сотрудники ДПС М. и Д. замечают, что водитель не пристегнут, включает световой сигнал, двигаются к автомобилю, который останавливается, включается знак аварийной остановки. Со стороны водительского сиденья из машины выходит водитель. К нему подходит М., проверяет документы. На записи виден номер и марка автомобиля ВАЗ 2106 р/з ....... Водитель садится на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля. Водителем является ФИО1, который называет свои анкетные данные. На вопрос Д., что употреблял, ФИО1 отвечает, что водку. М. в 22 ч. 50 мин. разъясняет Гроо, что составлен протокол об отстранении от управлением ТС в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, ФИО1 отвечает, что согласен, на вопрос М. о согласии пройти освидетельствование на месте на алкогольное опьянение, ФИО1 говорит, что отказывается. На вопрос о том, согласен ли ФИО1 пройти медосвидетельстование, ФИО1 говорит, что отказывается. В 22 ч. 58 мин. М. разъясняет ФИО1, что составлен протокол о направлении на медосвидетельствоание, на что ФИО1 еще раз подтверждает, что не согласен, в протоколе делает собственноручную запись «отказываюсь». На вопрос Д. почему отказывается, ФИО1 Поясняет: «Чего освидетельствоваться, если я пьяный». Запись окончена. ( л.д. 52-53)

Согласно приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 65-66)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину доказанной полностью.

Согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Указанная судимость на ДД.ММ.ГГГГг. не погашена, в связи с чем ФИО1 считается лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей М., Д., которые пояснили не только об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением подсудимого, а также указали на внешние признаки алкогольного опьянения, а кроме этого пояснили об обстоятельствах отказа ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Показания данных свидетелей сопоставляются и согласуются с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 собственноручно указал об отказе пройти медицинское освидетельствование, а также данными содержащимися на видеозаписи снятой с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле. На указанной видеозаписи зафиксирована процедура оформления и направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а также отказ подсудимого от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее отказался выполнить законное требование сотрудников полиции законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264. 1 Уголовного кодекса РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ. 

Согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя ( хронический алкоголизм) средней стадии. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра- нарколога ( л.д. 46).

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

ФИО1 на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы. 

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении одного ребенка; состояние беременности супруги; состояние здоровья близкого родственника и осуществление ухода за ним. 

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено. 

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

- обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, не позволяют суду расценить обстоятельства смягчающие наказание как исключительные обстоятельства, в связи с чем оснований для применения положения ч.1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности виновного, влияния назначенного наказания на возможность исправления осужденного, на условия жизни его семьи, недостаточного влияния ранее назначенного наказания, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 возможны при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условным, поскольку исправления осужденного возможно без реального отбывания наказания и не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, в связи с чем возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает с учетом материального положения ФИО1, характеризующих данных последнего.

При назначении размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характеристики личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства. 

Суд, с учетом данных о личности не установил оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ суд не установил. 

При определении обязанностей, подлежащих возложению на осужденного, суд руководствуется положениями ч.5 ст.73 УК РФ, выводами наркологической экспертизы. 

Срок дополнительного наказания суд определяет исходя из данных о личности подсудимого. 

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию подлежит присоединению неотбытое по предыдущему приговору от 04 апреля 2019г. дополнительное наказание. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 4 мес. 19 дней 

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается в соответствии с ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать ФИО1 своим поведением доказать исправление

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: регулярно - не реже одного раза в месяц - являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, назначенные указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа; в течение испытательного срока наблюдать у врача- нарколога по месту жительства; в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение назначенное врачом- наркологом. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению, с исчислением срока с момента вступления в законную силу приговора.

Меру процессуального принуждения по вступлению приговора в законную силу отменить.

Арест наложенный на автомобиль ВАЗ 2106 р/з ....... по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства : автомобиль ВАЗ 2106 р/з ....... считать возвращенным по принадлежности; DVD – диск с видеозаписью освидетельствования хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Калманский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок. 

Председательствующий Л.А. Еремина