Дело № 1-32/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный 04 мая 2017 года 

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю., 

при секретаре Роговой Я.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Занадолбина С.Я.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Киселевой Э.А., представившей удостоверение (Номер) и ордер (Номер) от (Дата), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, (Данные изъяты), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с использованием своего служебного положения, то есть преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ФИО1, назначенная с (Дата) решением Правления садоводческого некоммерческого товарищества «(Данные изъяты)» г. Заречного Пензенской области (далее СНТ «(Данные изъяты)») от (Дата) (Номер) на должность председателя Правления СНТ «(Данные изъяты)», обладающего административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, в обязанности которого, согласно трудовому договору от (Дата) (Номер) и должностной инструкции председателя Правления СНТ «(Данные изъяты)», утвержденной протоколом заседания Правления СНТ «(Данные изъяты)» от (Дата) (Номер), входит: 

- исполнение поручений, данных Правлением СНТ «(Данные изъяты)», действуя без доверенности от имени товарищества;

- председательствование на заседаниях Правления; 

- право подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с Уставом СНТ «(Данные изъяты)» не подлежат обязательному одобрению Правлением;

- подписание протоколов заседания Правления;

- заключение на основании решения Правления сделок и открытие в банках счета товарищества, выдача доверенностей, в том числе с правом передоверия;

- обеспечение разработки и вынесение на утверждение общего собрания членов товарищества внутренних регламентов, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с СНТ «(Данные изъяты)»;

- осуществление представительства от имени СНТ «(Данные изъяты)» в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях;

- рассмотрение заявлений и предложений членов СНТ «(Данные изъяты)»; 

- исполнение других необходимых для обеспечения нормальной деятельности товарищества обязанностей, 

используя свое служебное положение, путём обмана и злоупотребления доверием бухгалтера с предоставлением подложных документов совершила хищение денежных средств в общей сумме 11 706 рублей, принадлежащих СНТ «(Данные изъяты)» г. Заречного Пензенской области. 

Так, ФИО1, являясь должностным лицом – председателем Правления СНТ «(Данные изъяты)» г. Заречного Пензенской области, обладая правом председательствования на заседаниях Правления СНТ «(Данные изъяты)», правом подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с Уставом СНТ «(Данные изъяты)» не подлежат обязательному одобрению Правлением, а также правом подписания протоколов заседания Правления, (Дата) решила обманом и злоупотреблением доверием бухгалтера З.А.В. похитить из кассы СНТ «(Данные изъяты)» денежные средства путем изготовления подложного протокола заседания Правления о выплате ей премии в сумме 9005 рублей, с последующим его предоставлением указанному бухгалтеру и подписанием бухгалтерских документов, являющихся основанием для выплаты ей указанной суммы. В тот же день, то есть (Дата), ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении улучшить свое материальное положение, в дневное время, находясь у себя в квартире по адресу: (Адрес), имея в силу занимаемой должности навыки по составлению протоколов заседаний Правления СНТ «(Данные изъяты)», вопреки п. 13 ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» и дополнительному соглашению от (Дата) (Номер) к трудовому договору от (Дата) (Номер), согласно которым выплата премии председателю Правления СНТ «(Данные изъяты)» по итогам работы возможна лишь по решению правления СНТ «(Данные изъяты)», не ставя в известность о своих намерениях членов Правления СНТ «(Данные изъяты)», собственноручно изготовила подложный протокол заседания Правления СНТ «(Данные изъяты)» от (Дата), а также выписку из него, в которые внесла заведомо несоответствующие действительности сведения о решении членов Правления СНТ «(Данные изъяты)» о выплате ФИО1 премии в размере 100% оклада за один месяц по итогам работы за (Дата) год. После этого, в тот же день, ФИО1, продолжая совершать свои преступные действия, пришла в бухгалтерию СНТ «(Данные изъяты)», расположенную в помещении здания по адресу: (Адрес), и, используя свое должностное положение и предоставленные ей полномочия, дала устное указание бухгалтеру СНТ «(Данные изъяты)» З.А.В. о выплате ей (ФИО1) вместе с заработной платой за (Дата) премии в размере 100% оклада за один месяц, передав при этом З.А.В. вышеуказанные подложный протокол заседания Правления СНТ «(Данные изъяты)» и выписку из него. Введенная в заблуждение относительно достоверности отраженных в протоколе заседания СНТ «(Данные изъяты)» от (Дата) и выписке из последнего сведений, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, З.А.В. оформила расчетно-платежную ведомость от (Дата) года (Номер), платежную ведомость от (Дата) (Номер) и расходный кассовый ордер от (Дата) (Номер), которые были подписаны ФИО1 и на основании которых (Дата) последняя получила в кассе СНТ «(Данные изъяты)» от бухгалтера-кассира З.А.В. денежные средства в сумме 9 005 рублей (без учета налога на доходы физических лиц в размере 13%), которые ФИО1 потратила на личные нужды, причинив СНТ «(Данные изъяты)» г. Заречного Пензенской области имущественный ущерб.

Она же, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел на мошенничество, являясь должностным лицом – председателем Правления СНТ «(Данные изъяты)» г. Заречного Пензенской области, обладая правом председательствования на заседаниях Правления СНТ «(Данные изъяты)», правом подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с Уставом СНТ «(Данные изъяты)» не подлежат обязательному одобрению Правлением, а также правом подписания протоколов заседания Правления, (Дата) решила обманом и злоупотреблением доверием бухгалтера З.А.В. похитить из кассы СНТ «(Данные изъяты)» денежные средства путем изготовления подложного протокола заседания Правления о выплате ей премии в сумме 2701 рубль, с последующим его предоставлением указанному бухгалтеру и подписанием бухгалтерских документов, являющихся основанием для выплаты ей указанной суммы. В тот же день, то есть (Дата), ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении улучшить свое материальное положение, в дневное время, находясь у себя в квартире по адресу: (Адрес), имея в силу занимаемой должности навыки по составлению протоколов заседаний Правления СНТ «(Данные изъяты)», вопреки п. 13 ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» и дополнительному соглашению от (Дата) (Номер) к трудовому договору от (Дата) (Номер), согласно которым выплата премии председателю Правления СНТ «(Данные изъяты)» по итогам работы возможна лишь по решению правления СНТ «(Данные изъяты)», не ставя в известность о своих намерениях членов Правления СНТ «(Данные изъяты)», собственноручно изготовила подложный протокол заседания Правления СНТ «(Данные изъяты)» от (Дата), а также выписку из него, в которые внесла заведомо несоответствующие действительности сведения о решении членов Правления СНТ «(Данные изъяты)» о выплате ФИО1 премии в размере 30% оклада за один месяц по итогам работы за обустройство и бурение скважин на территории СНТ «(Данные изъяты)» в (Дата). После этого, в тот же день, ФИО1, продолжая совершать свои преступные действия, пришла в бухгалтерию СНТ «(Данные изъяты)», расположенную в помещении здания по адресу: (Адрес), и, используя свое должностное положение и предоставленные ей полномочия, дала устное указание бухгалтеру СНТ «(Данные изъяты)» З.А.В. о выплате ей (ФИО1) вместе с заработной платой за (Дата) премии в размере 30% оклада за один месяц, передав при этом З.А.В. вышеуказанные подложный протокол заседания Правления СНТ «(Данные изъяты)» и выписку из него. Введенная в заблуждение относительно достоверности отраженных в протоколе заседания СНТ «(Данные изъяты)» от (Дата) и выписке из последнего сведений, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, З.А.В. оформила расчетно-платежную ведомость от (Дата) года (Номер), платежную ведомость от (Дата) (Номер) и расходный кассовый ордер от (Дата) (Номер), которые были подписаны ФИО1 и на основании которых (Дата) последняя получила в кассе СНТ «(Данные изъяты)» от бухгалтера-кассира З.А.В. денежные средства в сумме 2 701 рубль (без учета налога на доходы физических лиц в размере 13%), которые ФИО1 потратила на личные нужды, причинив СНТ «(Данные изъяты)» г. Заречного Пензенской области имущественный ущерб.

Тождественные преступные деяния ФИО1 по факту хищения путем мошенничества с использованием служебного положения денежных средств СНТ «(Данные изъяты)» г. Заречного Пензенской области были направлены на достижение одной цели и объединены единым умыслом, в связи с чем расцениваются как продолжаемое преступление.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 садоводческому некоммерческому товариществу «(Данные изъяты)» г. Заречного Пензенской области причинен имущественный ущерб на общую сумму 11 706 рублей. 

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 свое ходатайство поддержала и в присутствии своего защитника Киселевой Э.А. заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением, пояснила, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. ФИО1 разъяснён порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Занадолбин С.Я. и защитник Киселева Э.А. согласились с ходатайством, заявленным подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Представитель потерпевшего СНТ «(Данные изъяты)» М.И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Материальных претензий к ФИО1 не имеет, причиненный СНТ «(Данные изъяты)» материальный ущерб, возмещён подсудимой в полном объёме. Решение по делу оставляла на усмотрение суда.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а также, принимая во внимание то, что подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, уголовное дело в отношении неё рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд находит подсудимую ФИО1 вменяемой и способной нести ответственность за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО1, её состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи. 

С учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождению её от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Из характеризующих данных о личности ФИО1 следует, что она ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный не состоит (л.д. 218-221, 224, 227).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с положениями п.п. «и», «к» части 1, части 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. 

Таким образом, при фактических обстоятельствах совершённого преступления, степени его общественной опасности, приведённых смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без отбывания реального наказания и изоляции её от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, её материальное положение, суд полагает возможным не применять в качестве дополнительного наказания наказание в виде штрафа.

Также, назначение дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку определяемый подсудимой испытательный срок, предусматривает возложение судом на неё обязанностей, имеющих ту же функцию. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года испытательного срока осужденная своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления филиала по г. Заречный ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области постоянного места жительства, являться на регистрацию в ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расходный кассовый ордер (Номер) от (Дата), платежную ведомость (Номер) от (Дата), расчетно-платежную ведомость (Номер) от (Дата), расходный кассовый ордер (Номер) и платежную ведомость (Номер) от (Дата), расчетно-платежную ведомость (Номер) от (Дата), протокол заседания Правления СНТ «(Данные изъяты)» от (Дата) и выписку из указанного протокола, протокол заседания Правления СНТ «(Данные изъяты)» от (Дата) и выписку из указанного протокола, хранящиеся при материалах уголовного дела, - возвратить в СНТ «(Данные изъяты)», а в случае отказа в принятии – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья О.Ю. Шарапова