Дело №12-572/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 05 июля 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., с участием должностного лица органа, вынесшего постановление, ЛАН, потерпевшего СМА, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе защитника Егошиной Н.В. в интересах Булыгина М.Ю. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Департамента государственного жилищного надзора 

<

адрес> ГЭИ, которым

Булыгин Максим Юрьевич, 

<

иные данные>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Департамента государственного жилищного надзора 

<

адрес> ГЭИ № от ДД.ММ.ГГГГ Булыгин М.Ю., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об АП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Егошина Н.В. в интересах Булыгина М.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. В обоснование жалобы указала, что Булыгин М.Ю. не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. Постановление о назначении наказания направлено в адрес юридического лица. При рассмотрении дела, должностным лицом не приняты доводы о неэффективности текущего ремонта крыши в виду необходимости проведения капитального ремонта, также не учтено, что капитальный ремонт крыши 

<

адрес> не проводился, текущий ремонт крыши выполняется по мере необходимости и в рамках, выделяемых собственниками квартир в указанном многоквартирном доме денежных средств на данные цели. Также в зимний период проводится ежедневная очистка кровли многоквартирного дома с целью избежания значительного накопления атмосферных осадков и в дальнейшем появления протечек. Согласно плану регионального оператора капитального ремонта, предельный срок проведения капитального ремонта дома установлен на ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Обществом было предложено собственникам помещений МКД инициировать общее собрание о проведении капитального ремонта и подачи заявки на включение дома в краткосрочный план проведения капитального ремонта общего имущества. В ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ.) была подана заявка на включение в краткосрочный план проведения капитального ремонта и соответствующие документы. В ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ.) повторно управляющей компанией были поданы документы на включение в краткосрочный план проведения капитального ремонта. На момент заключения договора управления МКД с ООО «

<

иные данные>» капитальный ремонт кровли МКД должен был быть проведен 4 раза, однако за период эксплуатации кровля дома не ремонтировалась капитально. Неудовлетворительное состояние кровли является следствием длительной эксплуатации и не проведения капитального ремонта. Кроме того, доказательств, подтверждающих, что текущего ремонта кровельного покрытия крыш достаточно, чтобы исключить протечки до проведения капитального ремонта, в материалах дела не представлено. Оснований полагать, что директор ООО «

<

иные данные>» при осуществлении деятельности по управлению МКД бездействовал и не предпринимал должных мер для устранения протечек не имеется, капитальный ремонт крыши не входит в обязанности управляющей компании в рамках заключенного договора управления. С учетом предпринимаемых управляющей организацией мер к исключению появления протечек при подтверждении еще в ДД.ММ.ГГГГ комиссией необходимости в проведении капитального ремонта элементов МКД – крыши, фасада, допущенное нарушение следует признать малозначительным. Кроме того, ООО «

<

иные данные>» включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В судебном заседании должностное лицо административного органа ЛАН просила постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, так как Булыгин М.Ю. уже трижды привлекался к административной ответственности по главе 14 Кодекса РФ об АП, о чем имеются соответствующие постановления (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Также пояснила, что уведомление о месте и времени рассмотрения дела направлялось на электронный адрес юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в 16-54, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела скриншотом; на электронный адрес Булыгина М.Ю. и по его месту жительства уведомление о дате, месте и времени рассмотрения дела не направлялось.

Потерпевший СМА пояснил, что ООО «

<

иные данные>» крышу не чистило, снег не убирали, замой протечки были очень сильные.

Булыгин М.Ю., его защитник Егошина Н.В. и должностное лицо прокуратуры 

<

адрес> извещены надлежащим образом; Булыгин М.Ю. извещался как по месту жительства по адресу, указанному в протоколе, постановлении и жалобе заявителя (почтовая корреспонденция разряда «Судебное» возвращена в суд за истечением срока хранения). Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При указанных обстоятельствах считаю возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, представленные Департаментом государственного жилищного надзора, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011г. №99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса РФ установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу ч.ч.1, 2 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014г. №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч.2 ст.153 данного Кодекса, либо случае, предусмотренном ч.14 ст.161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об АП, основанием для привлечения к административной ответственности является осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в ходе проверки, проведенной прокуратурой 

<

адрес> установлено, что ООО «

<

иные данные>» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе 

<

адрес>. 

При обследовании 

<

адрес> выявлены следы залития и протечки воды с кровли многоквартирного дома на потолке в кладовом и спальном помещениях, также наблюдаются следы залития на стене на кухне. Кроме того, в зальном помещении наблюдается отслоение обоев от стены. Заявителем СМА предоставлены обращения в ООО «

<

иные данные>» по вопросу протечки крыши от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные нарушения были обнаружены в ходе проведения прокуратурой 

<

адрес> проверки и осмотром жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. 

Основанием для проведения проверки послужили обращения СМА, жильца 

<

адрес>. 

В силу п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года №170, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с п.4.6.1.1 указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

иные данные>»» при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным 

<

адрес> нарушены требования жилищного законодательства.

Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, руководителем – директором ООО «

<

иные данные>» является Булыгин М.Ю., который имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица, т.е. он наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об АП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Бездействие Булыгина М.Ю. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения административного правонарушения Булыгиным М.Ю. подтверждаются: обращениями СМА; письмом заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; представлением от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; и другими материалами дела.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Защитником Булыгина М.Ю. заявлено о нарушении прав Булыгина М.Ю. при производстве по делу об административном правонарушении. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Постановлением руководителя Департамента государственного жилищного надзора 

<

адрес> ГЭИ № от ДД.ММ.ГГГГ Булыгин М.Ю. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Булыгина М.Ю. 

Разрешая данное дело, руководитель Департамента указал, что Булыгин М.Ю. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно статье 25.15 Кодекса РФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п.п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об АП).

По смыслу приведенных норм при решении вопроса о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляющих ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Как усматривается из материалов дела для извещения о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом административного органа в адрес Булыгина М.Ю., указанном в протоколе об административном правонарушении, уведомление о дате, месте и времени рассмотрения в отношении Булыгина М.Ю. дела об административном правонарушении не направлялось. 

Уведомление направлено лишь на адрес электронной почты юридического лица, что подтвердило в судебном заседании должностное лицо административного органа, на адрес электронной почты Булыгина М.Ю. уведомление о дате, месте и времени рассмотрения дела в отношении Булыгина М.Ю. не направлялось. Данных о том, что Булыгиным М.Ю. получено уведомление, направленное на адрес электронной почты юридического лица, материалы дела не содержат. Сведений о том, что административным органом предпринимались попытки выяснить причины неявки на рассмотрение дела лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Булыгина М.Ю. иным способом, в материалах дела также не имеется.

В связи с вышеизложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Булыгин М.Ю. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. 

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не соблюден, дело рассмотрено без участия Булыгина М.Ю. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное должностным лицом административного органа процессуальное нарушение не согласуется с требованиями части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, которая возлагает на государство прямую обязанность обеспечить осуществление равного права каждого на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Департамента государственного жилищного надзора 

<

адрес> ГЭИ, которым Булыгин Максим Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об АП, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел (в отношении должностного лица), не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, 

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Департамента государственного жилищного надзора 

<

адрес> ГЭИ о признании Булыгина Максима Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об АП, и наложении штрафа в размере 50000 рублей, отменить; дело направить на новое рассмотрение в Департамент государственного жилищного надзора 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кропотова Т.Е.