Дело №2-441/2021

22RS0066-01-2020-005702-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Этвеш К.Н.

при секретаре Герман Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Поллекс» о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л :

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ООО «Поллекс» обратился ФИО1, который просил взыскать с ответчика в свою пользу 825 598,7 руб. 

В обоснование заявленных требований указывалось, что с июля по декабрь 2014 года ФИО1 перечислил за ООО «Поллекс» 825 598,7 руб. на счета различных организаций в качестве оплаты предоставленных ответчику товаров, услуг, аренды помещений. Каких либо договорных отношений между ФИО1 и ООО «Поллекс» не имелось.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по указанным выше основаниям. 

ООО «Поллекс», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Третье лицо ФИО2, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. 

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поллекс» и ФИО1 подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО «Поллекс» перед ФИО1 составляет 825 598,7 руб.

Какие либо договорные отношения между ООО «Поллекс» и ФИО1 отсутствуют, доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Из положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что обогащение состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. При этом для возникновения обязательства необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В п. 1 ст. 1102 ГК РФ под неосновательным обогащением понимается само неосновательно приобретенное или сбереженное за счет другого лица имущество, подлежащее возврату.

В ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение все три условия возникновения у ООО «Поллекс» обязательства вследствие неосновательного обогащения перед ФИО1

Так, обогащение произошло вследствие того, что ФИО1 передавал ООО «Поллекс» денежную сумму в размере 825 598,7 руб. в отсутствие какого либо заключенного между сторонами договора. 

В связи с изложенным иск ФИО1 подлежит удовлетворению. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Поллекс» в пользу ФИО1 суд взыскивает 11 456 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Поллекс» в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 825 598,7 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11 456 руб., а всего 837 054,7 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: К.Н.Этвеш