Дело № 2 - 019/2024 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 20 июня 2024 года

Новосибирский областной суд в составе

Председательствующего судьи при секретаре, помощнике судьи с участием: государственного обвинителя защитника подсудимого 

Шайфлера И.А.ФИО1, ФИО2 ФИО3 - прокурора отделагосударственных обвинителейпрокуратуры Новосибирской областиБезродных В.И., удостоверение № № ордер Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области№ № от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, 

фактически содержащегося по уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3, ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 в составе группы лиц по предварительному сговору осуществлял незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере, а также, используя информационно-телекоммуникационную сеть «интернет», совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам; незаконно хранил прекурсоры наркотических средств в особо крупном размере; оказал пособничество в подделке паспорта гражданина в целях его использования. 

Преступления совершены на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, в период ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, неустановленное лицо (далее, лицо №1) и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (далее, лицо №2), вступили между собой в преступный сговор на совершение преступлений, связанных с незаконным производством на территории 

<

адрес> наркотических средств в особо крупном размере, и последующим сбытом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «интернет», распределив для реализации совместного преступного умысла между собой роли, при этом: лицо №1 осуществляло общее руководство и координацию совместной деятельности; посредством приложения «S» в информационно - телекоммуникационной сети «интернет» предоставляло информацию и давало указания по вопросам незаконного производства и сбыта наркотических средств; приобретало и через тайники передавало лицу №2 необходимые прекурсоры, реагенты, специальное химическое, лабораторное оборудование и посуду; осуществляло сбыт незаконно произведенных ими наркотических средств; передавало ФИО4 и лицу №2 вознаграждение за совместную преступную деятельность; лицо №2 подыскивало помещения, необходимые для осуществления деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств; арендовало дом по адресу 

<

адрес> для незаконного производства и хранения наркотических средств, хранения получаемых от лица №1 прекурсоров, реагентов, специального химического, лабораторного оборудования и посуды, необходимых для незаконного производства наркотических средств; осуществляло монтаж лаборатории; совместно с ФИО4, исполняя указания лица №1, за вознаграждение производило наркотические средства в особо крупном размере, его фасовку и упаковку; единолично и совместно с ФИО4 оборудовало тайники с наркотическим средством, информацию о местонахождении которых передавало лицу №1 посредством приложения «S» в информационно - телекоммуникационной сети «интернет»; ФИО4 незаконно хранил прекурсоры наркотических средств; исполняя указания лица №1, совместно с лицом №2 за вознаграждение незаконно производил наркотические средства в особо крупном размере, его фасовку и упаковку на определенные весовые партии; совместно с лицом №2 оборудовал тайник с наркотическим средством.

Действуя в составе группы лиц и реализуя совместный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года лицо №1 приобрело специальное химическое, лабораторное оборудование и лабораторную посуду, прекурсоры и реагенты, передав лицу №2, а последний переместил их в арендованный жилой дом по адресу 

<

адрес>, где обустроил помещение в целях размещения специального химического и лабораторного оборудования с возможностью незаконного производства наркотического средства. Находясь в доме по указанному адресу, ФИО4 совместно с лицом №2, осведомленным о технологии производства наркотических средств, используя специальное лабораторное оборудование и посуду, иные предметы домашнего обихода, прекурсоры, химические вещества и реагенты, в вышеуказанный период времени путем проведения химических реакций (процессов) умышленно и незаконно произвел в особо крупном размере вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство НС, являющееся производным наркотического средства НМ, а именно: 

- общей массой не менее 978,7 грамма, упакованное в общий полимерный пакет, которое ФИО4 совместно с лицом №2 во исполнение единого преступного умысла с лицом №1 с целью незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети «интернет», в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года умышленно поместил в тайник, оборудованный на участке местности с GPS-координатами №, в 

<

адрес>. Однако, реализовать совместный умысел на незаконный сбыт вещества, содержащего в составе наркотическое средство НС - производное наркотического средства НМ в особо крупном размере, общей массой не менее 978,7 грамма, ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанное вещество ДД.ММ.ГГГГ года в период с ДД.ММ.ГГГГ изъято из тайника сотрудниками правоохранительного органа при осмотре участка местности; 

- общей массой не менее 995 грамма, которое ДД.ММ.ГГГГ года в период с ДД.ММ.ГГГГ изъято из тайника сотрудниками правоохранительного органа при осмотре участка местности в 

<

адрес>;

- общей массой не менее 3617,7 грамма и вещество (жидкость), общей расчетной массой сухого остатка жидкости не менее 16313,81 грамма, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ года после задержания ФИО4 изъято сотрудниками правоохранительного органа в ходе осмотра жилого помещения по адресу 

<

адрес>

Кроме этого, в целях реализации преступного умысла, действуя согласованно с лицом №1 и лицом №2, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в помещении по адресу 

<

адрес>, умышленно, с целью использования при производстве наркотических средств незаконно хранил прекурсор наркотического средства ПРЕКУРСОР массой не менее 28 500 грамма, в особо крупном размере, до момента изъятия сотрудниками правоохранительного органа в период с ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ, в период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь на территории 

<

адрес>, с целью оказания пособничества в подделке паспорта гражданина Российской Федерации, умышленно предоставил лицу №2 фотографию со своим изображением в целях изготовления поддельного паспорта гражданина Российской Федерации, а в дальнейшем, в вышеуказанный период времени получил от лица №2 поддельный паспорт гражданина Российской Федерации № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> на имя М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией ФИО4 для использования в качестве документа, удостоверяющего личность.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал частично и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с З.А.А. по предложению которого с ДД.ММ.ГГГГ стал заниматься деятельностью в сфере незаконного оборота наркотического средства М. З.А.А. показал в доме по адресу 

<

адрес> лабораторию по производству наркотиков, объяснил, как и в каких местах делать тайники с наркотическим средством. З.А.А. проводил химические реакции для производства наркотиков, а он полученное вещество во влажном состоянии сушил при помощи тепловой пушки, фасовал и упаковывал. За работу З.А.А. выплачивал материальное вознаграждение. Был осведомлен, что их деятельность контролируется иным лицом (куратором), общение с которым З.А.А. поддерживал посредством сети «интернет». ДД.ММ.ГГГГ года совместно с З.А.А. на 

<

адрес> оборудовал тайник с наркотическим средством массой около килограмма, он следил за отсутствием посторонних лиц. Фотографии и координаты местонахождения тайника посредством сети «интернет» З.А.А. направил куратору. На обратном пути были остановлены сотрудниками ДПС ГИБДД и доставлены в отделение полиции, где он добровольно сообщил о причастности к незаконному обороту наркотических средств, указал место тайника с наркотиками и лаборатории по их производству.

Приобретение и доставку прекурсоров, необходимых для производства наркотических средств, осуществлял З.А.А.. Непосредственно он помогал складывать емкости с прекурсорами для хранения в гаражном помещении по адресу 

<

адрес>. Инициатором изготовления паспорта на имя М.С.А. не являлся и не был осведомлен, что его фотография будет использована для изготовления паспорта; данный паспорт не использовал. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении преступлений установленной следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля П.И.А. в суде и на досудебной стадии производства по делу - том 1 л.д. 230-232, показаний свидетеля У.С.И. на досудебной стадии производства по делу - том 3 л.д. 1-3, исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в процессе осуществления служебных обязанностей по выявлению административных правонарушений и обеспечению безопасности дорожного движения, в составе экипажа ДПС ГИБДД на 

<

адрес> остановили автомашину «МАРКА», в которой находились ранее незнакомые ФИО4 и З.А.А. являющийся гражданином ГОСУДАРСТВО. При проверке предъявленных ФИО4 паспортов граждан Российской Федерации, и предъявленного З.А.А. водительского удостоверения, выявлено несоответствие содержащихся в них сведений по данным о личности, что послужило основанием для их доставления в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. 

Из показаний свидетеля Б.Д.Е. в суде и на досудебной стадии производства по делу - том 2 л.д. 246-250, исследованных в судебном заседании, следует, что, являясь сотрудником УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, в ДД.ММ.ГГГГ после фактического задержания ФИО4 и З.А.А. сотрудниками ДПС ГИБДД, принимал участие в обследовании жилища по адресу 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты наркотические средства синтетического происхождения, лабораторные оборудование и посуда, прекурсоры, средства коммуникации, ноутбук, в котором обнаружена переписка в программе обмена сообщениями «S» по вопросам незаконного оборота наркотиков. Также участвовал в обследовании участка местности на 

<

адрес>, в процессе которого в тайнике обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. Присутствующие при изъятии ФИО4 и З.А.А. причастность к оборудованию тайника с наркотическим средством в целях дальнейшего сбыла, не отрицали. 

Аналогичные показания об обстоятельствах обследования жилища по адресу 

<

адрес> в суде и на досудебной стадии производства по делу даны сотрудником УНК ГУ МВД России по Новосибирской области - свидетелем М.А.М. которым также указано, что по результатам оперативных мероприятий установлено, что ведущую роль в осуществлении деятельности по незаконному обороту наркотических средств играл З.А.А., а ФИО4 помогал ему, в том числе, сушил и взвешивал наркотические средства, принимал участие в обустройстве тайников с наркотиками, при этом их совместная деятельность посредством сети интернет курировалась иным, неустановленным лицом.

Из показаний свидетеля Г.М.В.. в суде и на досудебной стадии производства по делу - том 3 л.д. 21-22, исследованных в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года при участии ФИО4 и З.А.А. проводил обследование участка местности на 

<

адрес>, в ходе которого в тайнике обнаружен сверток с наркотическим средством. По результатам обследования составлен протокол, в котором отражены результаты и ход оперативного мероприятия. 

Приведенные показания указанных выше свидетелей суд признает достоверными. Оснований для оговора подсудимого ФИО4 свидетелями, которым обстоятельства преступлений стали известны в процессе осуществления служебной деятельности, суд не усматривает и учитывает, что их показания подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в суде. 

Так, из показаний в судебном заседании З.А.А. (материалы выделены в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года посредством сети «интернет» по предложению неустановленного лица под ником «...» принял решение заниматься производством и сбытом наркотических средств, при этом «...» координировал его работу, посредством программы обмена сообщениями «S» давал указания по аренде соответствующих помещений, предоставлял информацию о тайниках с необходимым оборудованием и прекурсорами, информацию о технологии производства наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ, используя поддельный паспорт на имя У.А.С., арендовал жилой дом по адресу 

<

адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ года оборудовал лабораторию по производству наркотических средств, доставил специальное лабораторное химическое оборудование, прекурсоры, приобрел средства защиты и приступил к производству наркотика. ДД.ММ.ГГГГ года познакомился с ФИО4, который в период ДД.ММ.ГГГГ года согласился на его предложение участвовать в совместной незаконной деятельности по обороту наркотиков. В дальнейшем, ФИО4 осуществлял фасовку наркотических средств, принимал участие в оборудовании тайников с наркотиками в целях их сбыта, при этом непосредственные химические реакции по производству наркотических средств не проводил. За работу «...» наличными через тайники либо безналичным способом через счет Киви-кошелька производил оплату в размере 60 000 рублей в неделю, часть денежных средств он отдавал ФИО4. 

Они произвели около 5,5 килограмм наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ года единолично оборудовал тайник с наркотическим средством весом около килограмма 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО4 на автомашине последнего приехали на 

<

адрес>, где оборудовали тайник с наркотическим средством, ФИО4 следил за отсутствием посторонних лиц. Фотографии и координаты тайника посредством сети «интернет» направили «...». На обратном пути были остановлены сотрудниками ДПС ГИБДД и доставлены отделение полиции, где добровольно сообщили о причастности к незаконному обороту наркотических средств, указали место оборудования тайников с наркотиками и лаборатории по их производству. 

Также, при содействии «...», сфотографировав ФИО4, приобрел для последнего поддельный паспорт гражданина РФ, который совместно с ФИО4 забрал в оборудованном тайнике.

В судебном заседании З.А.А. не оспаривал исследованные в суде показания в ходе досудебного производства по делу при даче явки с повинной, допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых указал, что он занимался производством наркотика до стадии осадка «снега», после чего ФИО4 досушивал и фасовал; в ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе ФИО4 приобрел для последнего поддельный паспорт гражданина РФ на имя М.С.А. - том 2 л.д. 3-6, том 7 л.д. 119-122, 126-129, 160-163, 164-166. 

Приведенные показания согласуются с протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ года об изъятии у З.А.А. бланка паспорта гражданина РФ на имя У.А.С., а также с договором найма помещения по адресу 

<

адрес>, согласно которого договор заключен с лицом, предоставившим вышеуказанный паспорт - том 1 л.д. 235, том 2 л.д. 111. 

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, в жилом и гаражном помещениях по адресу 

<

адрес> обнаружено и изъято вещество, в том числе, в жидком состоянии, лабораторное оборудование и посуда, предметы, химические вещества, необходимые для серийного получения наркотических средств - том 2 л.д. 94-110.

Данные обстоятельства подтверждены в суде свидетелем П.С.Е., участвующим в осмотре помещений в качестве понятого. 

Согласно справок исследований №№ № от ДД.ММ.ГГГГ года и заключений экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, изъятое по адресу 

<

адрес> вещество общей массой 655 грамма, 838,5 грамма, 677,1 грамма и 1447,1 грамма содержит наркотическое средство НС - производное наркотического средства НМ - том 2 л.д. 136-138, 144-146, 148-150, 152-154, том 3 л.д. 136-140, 160-164, 172-176, 184-188.

В соответствии с заключениями экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, на поверхностях ОБОРУДОВАНИЕ имеются следы наркотического средства НС - производного наркотического средства НМ - том 4 л.д. 190-193, 201-205, 213-218, 226-230, 238-241, том 5 л.д. 6-9, 39-45, 53-57, 65-69, 77-80, 114-117, 125-128. 

Согласно справки исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года и заключений экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, изъятые по адресу 

<

адрес> жидкости ОБОРУДОВАНИЕ содержат в составе наркотическое средство НС - производное наркотического средства НМ, общей расчетной массой вещества (сухого остатка жидкости), а именно: 1365,3 грамма, 199,56 грамма, 1652,66 грамма, 579,57 грамма, 467,66 грамма, 319,77 грамма, 516,61 грамма, 1774,47 грамма, 217,6 грамма, 195,29 грамма, 503,88 грамма, 642,58 грамма, 690,85 грамма, 537,15 грамма, 621,21 грамма, 5396,5 грамма и 633,15 грамма - том 2 л.д. 140-142, том 3 л.д. 196-203, 211-218, 226-233, 241-248, том 4 л.д. 6-15, 23-30, 38-42, 50-59, 67-76, 84-90, 98-105. 

По заключению экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, изъятая в гараже по адресу 

<

адрес> жидкость массой 28 500 грамма содержит прекурсор ПРЕКУРСОР - том 4 л.д. 113-120. 

По заключениям экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, изъятые жидкости в канистрах являются прекурсорами: ПРЕКУРСОР; жидкости в бутылках содержат ПРЕКУРСОР - том 3 л.д. 196-203, том 4 л.д. 50-59, 98-105, 128-135, 143-149, 178-182, том 5 л.д. 100-106.

По заключению судебной экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ года при помощи предметов и веществ, изъятых по адресу 

<

адрес> при наличии ряда других веществ, возможно, произвести наркотическое средство НС - производное наркотического средства НМ. ОБОРУДОВАНИЕ можно отнести к специальному лабораторному оборудованию; ОБОРУДОВАНИЕ можно отнести к специальной лабораторной посуде. Данную посуду и оборудование можно использовать для неоднократного получения (синтеза) различных веществ, в том числе, относящихся к категории наркотических средств и прекурсоров - том 6 л.д. 142-145. 

Согласно протоколам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, в изъятом по адресу 

<

адрес> ноутбуке «МАРКА» выявлено наличие программы обмена сообщениями «S», в которой выявлены переписки с другими пользователями, в том числе, пользователем под ником «...» по вопросам производства и сбыта наркотических средств. Обнаружено нескольких групп, содержащих переписку по вопросам деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, фотографии и видеоматериалы с комментариями по производству наркотических средств, фотографии с описанием координат и мест закладок с наркотическими средствами, датированные ДД.ММ.ГГГГ года. Участвующий при осмотра З.А.А. пояснил, что посредством сети «интернет» получал от пользователя под ником «...» информацию о способе производства наркотического средства, после производства которого оборудовал тайники-закладки, фотографии с координатами направлял пользователю «...». Тайники с наркотическими средствами оборудовал как единолично, так и совместно с ФИО4. Роль пользователя под ником «...» заключалась в руководстве и координации деятельности, начисление заработной платы за сбыт наркотических средств - том 2 л.д.119-134, том 7 л.д. 85-94. 

Согласно протоколу обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ года и фото-таблицы к протоколу, в период с ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с GPS-координатами №, в 

<

адрес>, в снегу обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом. В процессе осмотра ФИО4 и З.А.А. пояснили о совместном оборудовании тайника с наркотическим средством в целях дальнейшего сбыта - том 2 л.д. 39-43.

Достоверность сведений, изложенных в протоколе обследования вышеуказанного участка местности, подтверждена в судебном заседании свидетелем П.С.Е., участвовавшим при осмотре в качестве понятого.

Согласно справки исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года и заключения экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, вещество массой 978,7 грамма, изъятое при осмотре участка местности с GPS-координатами №, содержит наркотическое средство НС который является производным наркотического средства НМ - том 2 л.д. 69-70, том 3 л.д. 75-78.

Согласно протоколу обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ года и фото-таблицы к протоколу, в период с ДД.ММ.ГГГГ на участке местности 

<

адрес>, в снегу обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом - том 2 л.д. 162-163.

Согласно справки исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года и заключения экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, вещество массой 995,0 грамма, изъятое при осмотре участка местности по 

<

адрес>, содержит наркотическое средство НС, который является производным наркотического средства НМ - том 2 л.д. 188-190, том 3 л.д. 117-119.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО4 отобраны срезы ногтевых пластин пальцев рук, спиртовые смывы с ладоней рук - том 8 л.д. 73. 

По заключению экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, на срезах ногтевых пластин и смывах с рук ФИО4 обнаружены следы наркотического средства НС который является производным наркотического средства НМ - том 3 л.д. 105-109. 

Изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий наркотическое средство, специальное лабораторное оборудование и посуда, иные предметы и химические вещества, необходимые для серийного производства наркотического средства, осмотрены и приобщены к материалам в качестве вещественных доказательств. 

Согласно протоколу, в период ДД.ММ.ГГГГ года в ходе личного досмотра у ФИО4 изъят бланк паспорта гр-на РФ № на имя М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - том 1 л.д. 189-190.

Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании и на досудебной стадии производства по уголовному делу - том 1 л.д. 227-228 свидетелем К.А.В., участвующим в качестве понятого при личном досмотре ФИО4. 

Согласно справке исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года и заключения экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, бланк паспорта гр-на РФ № на имя М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством «Гознак». Основные изображения, изображения серии и номера паспорта изготовлены способом струйной печати - том 1 л.д. 194, том 3 л.д. 57-58. 

Паспорт гр-на РФ № на имя М.С.А. приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

Вышеприведенные доказательства содержат согласующиеся между собой сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, оснований для признания их недопустимыми, суд не усматривает. Оперативные мероприятия проведены сотрудниками правоохранительного органа в рамках прав и полномочий, предоставленных положениями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года, результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела и в процессе доказывания в порядке, регламентированном действующим законодательством. 

По убеждению суда, виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступлений подтверждается его показаниями на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ. 

Так, из показаний ФИО4 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ года, допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года следует, что он без регистрации проживал по адресу 

<

адрес> Дом арендовал З.А.А. совместно с которым с ДД.ММ.ГГГГ он занимался производством и сбытом наркотических средств за материальное вознаграждение. В обязанности З.А.А. входило общение с куратором посредством мессенджера «S», получение заработной платы и распределение дохода, изготовление наркотического средства, сооружение тайников, передача посредством мессенджера «S» информации о них куратору. Непосредственно он просушивал наркотические средства после их варки, фасовал на партии. В ДД.ММ.ГГГГ узнал от З.А.А. о возможности получить паспорт гражданина РФ на другое имя. С этой целью З.А.А. сфотографировал его, в дальнейшем, процессом заказа паспорта занимался З.А.А. Паспорт планировалось использовать для аренды гаража и квартиры. После задержания, в ходе осмотра дома по адресу 

<

адрес> в их присутствии изъяты совместно изготовленные наркотические средства, лабораторное оборудование, компоненты для изготовления наркотиков - том 1 л.д. 212-215, том 7 л.д. 237-239, 247-249.

Как следует из указанных выше протоколов следственных действий, ФИО4 разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Допросы производились с участием защитника, ФИО4 давал показания добровольно, по окончании допроса знакомился с протоколами и подписывал их, не имея каких-либо замечаний к содержанию и не выражая несогласия с действиями следователя. 

Указанные обстоятельства, по убеждению суда, исключают возможность оказания на подсудимого незаконного давления в целях самооговора. Соблюдение закона при выполнении следственных действий на досудебной стадии производства по делу подтверждено и показаниями допрошенного в судебном заседании следователя К.А.С.

Как следует из исследованных материалов, ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов 10 минуту от ФИО4 получена явка с повинной - том 7 л.д. 229, которая подсудимым ФИО4 в судебном заседании не подтверждена. На момент получения явки с повинной ФИО4 был фактически задержан по подозрению в совершении преступлений и находилась под контролем сотрудников правоохранительного органа, соответственно, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 46, п.п. «а» п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК РФ приобрел статус подозреваемого и имел право пользоваться помощью защитника. Таким образом, получение от ФИО4 явки с повинной без участия защитника является основанием для признания показаний, изложенных в протоколе явки с повинной, недопустимым доказательством в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.

Вместе с тем, исключение явки с повинной из числа доказательств, не подвергает сомнению основанные на совокупности иных исследованных по делу доказательств выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, при этом, явка с повинной подлежит учету при определении судом в отношении подсудимого вида и размера наказания за совершение преступлений.

Из совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, следует, что подсудимый ФИО4 действовал по предварительному сговору с неустановленным лицом и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, между участниками группы были распределены роли и для достижения единой цели - производства наркотического средства НС который является производным наркотического средства НМ в особо крупном размере, каждый выполнял определенные функции, а потому то, что подсудимый ФИО4 при производстве наркотика не осуществлял непосредственный синтез химических веществ и реагентов не исключает квалификацию действий подсудимого ФИО4 как соучастника производства этого наркотического средства. 

Совокупность данных об объеме произведенного наркотического средства, равно как и количество специального химического и лабораторного оборудования, лабораторной посуды, прекурсоров и реагентов, приисканных для производства наркотического средства, по убеждению суда, однозначно свидетельствуют, что противоправная деятельность подсудимого ФИО4 не ограничивалась однократным получением наркотического средства, а была направлена на его серийное получение в приспособленном для этого помещении.

По убеждению суда, совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, не нашло своего подтверждения и подлежит исключению из объема обвинения указание на участие подсудимого ФИО4 в монтаже лаборатории по производству наркотического средства. Вместе с тем, исключение из объективной стороны преступного деяния указания на данные действия, с учетом совершения подсудимым ФИО4 иных действий по производству наркотического средства в особо крупном размере, установленных судом и описанных в приговоре, на юридическую оценку действий подсудимого ФИО4 не влияет. 

Судом установлено, что при покушении на незаконный сбыт наркотического средства в размере 978,7 грамма (

<

адрес>), не доведенный до конца по обстоятельствам, независящим от воли подсудимого, участники преступной группы использовали информационно-телекоммуникационную сеть «интернет» для передачи данных о местонахождении тайника с наркотическим средством, в связи с чем, подсудимому ФИО4 данный квалифицирующий признак преступления вменен обоснованно.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств …» № 681 от 30 июня 1998 года, оборот наркотического средства НМ и его производные (список 1), в Российской Федерации запрещен. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …» № 1002 от 01 октября 2012 года, наркотическое средство НМ и его производные массой свыше 200 грамма относятся к особо крупному размеру. 

Из анализа приведенных показаний подсудимого ФИО4 о совершении им действий по складированию емкостей с прекурсором наркотического средства в гаражном помещении по адресу 

<

адрес>, суд приходит к убеждению о совершении подсудимым целенаправленных действий и направленности его умысла на хранение прекурсора наркотического средства в целях дальнейшего использования в процессе производства наркотических средств. 

Государственным обвинителем в судебном заседании на основании ст. 246 УПК РФ объем обвинения в отношении подсудимого ФИО4 изменен и исключено указание на совершение незаконной перевозки и приобретения прекурсора наркотических средств. Изменение обвинения в отношении подсудимого основано на предусмотренных законом полномочиях государственного обвинителя, произведено в сторону смягчения положения подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 228.3 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № 681 от 30 июня 1998 года, оборот прекурсора ПРЕКУРСОР в Российской Федерации ограничен и в отношении него установлены особые меры контроля. Масса изъятого прекурсора, согласно постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств …» № 1020 от 08 октября 2012 года, является особо крупным размером.

Кроме того, анализ приведенных в приговоре показаний З.А.А. в суде, показаний З.А.А. и подсудимого ФИО4 на досудебной стадии производства по делу, по убеждению суда однозначно свидетельствуют, что подсудимый ФИО5 осознанно и целенаправленно предоставил фотографию для подделки паспорта гражданина РФ в целях его дальнейшего использования, тем самым, оказал содействие в подделке паспорта гражданина РФ с вклеенной в паспорт его фотографией и чужими анкетными данными. 

С учетом изложенного, оценивая показания подсудимого ФИО4 в суде о непричастности к подделке паспорта гражданина, суд приходит к убеждению, что такая позиция подсудимого обусловлена стремлением выгородить себя, смягчив степень своей вины в совершенном преступлении. 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый ФИО4 каких-либо психических расстройств, в том числе, временных, во время преступления и в настоящее время не обнаруживал. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя и наркотических веществ не выявлено - том 8 л.д. 67-68. 

Суд принимает во внимание указанные выводы экспертов и дополнительно учитывает, что на учете у нарколога и психиатра ФИО4 не состоит, в судебном заседании его поведение соответствовало окружающей обстановке, подсудимый отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, консультировался с адвокатом, защищался способами, предусмотренными законом. Основания сомневаться в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют. 

При таких данных, суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым в отношении совершенных им преступлений. 

Оценив приведенные доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, и с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4: 

в части производства наркотических средств по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - незаконное производство наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

в части покушения на сбыт наркотического средства массой 978,7 грамма по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам;

в отношении прекурсора наркотических средств по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ - незаконное хранение прекурсора наркотических средств в особо крупном размере;

в отношении паспорта гражданина по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ - пособничество в подделке паспорта гражданина в целях его использования. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-62, 67 УК РФ, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия подсудимого ФИО4 в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он не состоят на специализированных учетах в медицинских организациях, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной и частичное признание вины в совершении преступлений, активное способствование в ходе предварительного следствия раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, его молодой возраст, наличие на иждивении престарелых родителей, их состояние здоровья - том 8 л.д. 197-201. 

Данных, свидетельствующих о совершении подсудимым ФИО4 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что служило бы основанием для учета положений п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Данных, свидетельствующих о том, что установленное согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года - том 8 л.д. 59 состояние наркотического опьянения ФИО4 способствовало совершению им преступлений, не выявлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого ФИО4 и смягчающих его наказание обстоятельств, суд на основании ст. 64 УК РФ признает исключительной и считает возможным назначить подсудимому ФИО4 за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Принимая во внимание наличие предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3 и ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения указанных положений закона при назначении наказания по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ суд не усматривает с учетом требований ч. 3 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает правила ст. 66 УК РФ.

С учетом возраста и материального положения подсудимого ФИО4, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не назначать. 

Окончательное наказание в отношении подсудимого ФИО4 по совокупности преступлений подлежит назначению с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает правовых оснований для изменения их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно протоколу задержания, по подозрению в совершении преступлений в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО4 задержан ДД.ММ.ГГГГ года - том 7 л.д. 234-235. Вместе с тем, из совокупности приведенных доказательств судом установлено, что сотрудниками правоохранительных органов ФИО4 фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ года, с этого времени с его участием проводились оперативные мероприятия. С учетом данных обстоятельств, на основании ст. 72 УК РФ, осужденному ФИО4 подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, с момента фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении подсудимого ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает с учетом тяжести и характера преступлений, в совершении которых подсудимый признан виновным и осуждается к окончательному наказанию в виде реального лишения свободы. 

В ходе предварительного следствия по уголовному делу защиту ФИО4 осуществляли защитники по назначению. В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, затраченные на оплату труда защитников, а именно, адвоката К.С.Ф. в размере 1872 рубля 00 копеек и адвоката Б.В.И. в размере 35318 рублей 40 копеек, относятся к процессуальным издержкам и возмещены на стадии предварительного расследования по делу за счет средств федерального бюджета - том 1 л.д. 209, том 8 л.д. 240.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденных. По смыслу законодательства, в случае оправдания подсудимого по одной из статей предъявленного обвинения либо прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям процессуальные издержки, связанные с этим обвинением, возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с частичным отказом в судебном заседании государственного обвинителя от обвинения, постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО4 по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (преступление № 2 по обвинительному заключению) прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за подсудимым ФИО4 признано право на реабилитацию.

При этом, назначенный по делу адвокат Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области Б.В.И. в ходе предварительного следствия осуществляла защиту ФИО4 от обвинения в полном объеме. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению о пропорциональном уменьшении размера денежных средств, подлежащих взысканию с осужденного ФИО4 по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Б.В.И. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме, суд не усматривает, и с учетом трудоспособного возраста, определяющего возможность получения дохода, с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 30 126 (тридцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 72 копеек. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ приходит к выводу, что диск с записью результатов оперативного мероприятия, бланки паспортов граждан РФ на имя М.С.А. и У.А.С. подлежат хранению в материалах уголовного дела; телефон «МАРКА» в чехле черного цвета, упаковки из-под контрольного образца и объектов биологического происхождения осужденного ФИО4 подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности и не истребованные собственником. 

Иные вещественные доказательства, находящиеся на хранении в Новосибирском областном суде и УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, в том числе, наркотические средства и химические вещества, первоначальные упаковки наркотических средств (химических веществ) и емкости для их хранения, лабораторное оборудование и посуда, иные мобильные телефоны, ноутбук «МАРКА» и другие предметы, изъятые в процессе досудебного производства по делу, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению до принятия итогового процессуального решения по выделенному делу в отношении З.А.А., поскольку могут быть использованы в процессе доказывания по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3, ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании санкции которых назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 лет, 

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет,

- по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев,

- по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО4 за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228.3, ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 327 УК РФ, следующие ограничения свободы: после отбытия основного назначенного наказания не выезжать в течение назначенного ему срока за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием данного наказания, возложив обязанность являться в данный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного ФИО4 под стражей в период с 07 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО4 в размере 30 126 (тридцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 72 копеек. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

находящиеся в камере хранения УНК ГУ МВД России по Новосибирской области: 

ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА 

ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

находящиеся на хранении в Новосибирском областном суде: 

ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА - после вступления приговора в законную силу подлежат хранению до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении З.А.А.

находящиеся на хранении в Новосибирском областном суде: ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА уничтожить, как не представляющие материальной ценности и не истребованные собственником.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалобы участниками судебного разбирательства и представление прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4 в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО4 вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление защиты избранным защитником либо заявить ходатайство о назначении защитника.

Председательствующий судья Шайфлер И.А.