П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

с.Оса 30 марта 2021 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Ивановой Л.М., с участием помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., защитников – адвоката Бутухановой Т.П., адвоката Фахрутдинова А.Х., адвоката Акчульпанова Р.С., адвоката Мандановой Т.А., с участием подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-20/2021 в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, являющегося главой ИП КФХ «ФИО1», военнообязанного, проживающего по адресу: д.

<

адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 - ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 5 классов образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, ограничено годного к военной службе, проживающего по адресу: д.

<

адрес обезличен>, судимого 09.06.2020 года Осинским районным судом Иркутской области по ст.260 ч.3 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

ФИО3 ча, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, холостого, не работающего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: з-ка 

<

адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: д.

<

адрес обезличен>, судимого 15.05.2019 года Осинским районным судом Иркутской области по ст.260 ч.3 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил организацию незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

<

дата обезличена>, в неустановленное точно время, у ФИО1, не имеющего соответствующих разрешений – договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ) и Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, из корыстных побуждений, в объеме, достаточном для использования в качестве материла для строительства надворных построек и ремонта двора. 

<

дата обезличена>, в утреннее время, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, предложил своим знакомым ФИО2 и ФИО3 совершить незаконную рубку лесных насаждений, пообещав им денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей за одну незаконно заготовленную древесину тракторную лесовозную телегу, вызвав тем самым у последних корыстную заинтересованность и решимость совершить незаконную рубку лесных насаждений. ФИО2 и ФИО3 предложение ФИО1 приняли, вступив тем самым с ним в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, после чего распределили между собой роли. 

ФИО1 согласно принятой на себя роли организатора, действуя с прямым умыслом, возложил на себя функции по общему руководству преступной группой, координации их действий, обеспечению членов группы необходимым оборудованием и техникой для рубки, раскряжевки, трелевки и вывоза незаконно заготовленной древесины, а также должен был в последующем решить вопрос о распиловке древесины на пиломатериал.

ФИО2 и ФИО3 согласно распределенным ролям должны были с помощью двух бензопил «Штиль 260» произвести спиливание древесины, раскряжовку, чокеровку, а также при помощи тракторов произвести трелевку незаконно спиленной древесины на погрузочную площадку, далее вывезти заготовленную древесину на пилораму для дальнейшей распиловки на пиломатериал. 

Во исполнение совместных с ФИО2 и ФИО3 преступных намерений 

<

дата обезличена> ФИО1, согласно принятой на себя роли организатора, действуя с прямым умыслом, возложил себя функции по общему руководству преступной группой, координации их действий, обеспечению членов группы необходимым оборудованием и техникой для рубки, раскряжевки и трелевки незаконно заготовленной древесины, а также должен был в последующем решить вопрос о распиловке древесины на пиломатериал и произвести расчет с ФИО2 и ФИО3 

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений – деревьев породы сосна, ФИО1 выбрал участок лесного массива, расположенный в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, расположенном в 7-9 км северо-восточнее от д. 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> ФИО1 во исполнение совместного с ФИО2 и ФИО3 преступного умысла, направленного на незаконную рубку деревьев породы сосна, из корыстных побуждений, обеспечил ФИО2 и ФИО3: для валки деревьев предоставил 2 принадлежащие ему бензопилы «Штиль 260», для трелевки незаконно заготовленной древесины предоставил трактор «...» без государственного регистрационного знака, №.... принадлежащий на праве собственности Свидетель №6, трактор ..., без государственного регистрационного знака (номер переднего моста №.... принадлежащий на праве собственности Свидетель №7, для погрузки незаконно заготовленной древесины предоставил трактор «....1» государственный регистрационный знак №.... (заводской №...., номер двигателя №.... принадлежащий на праве собственности Свидетель №6, для вывоза незаконно заготовленной древесины предоставил 2 самодельные лесовозные телеги, находящиеся в его пользовании, принадлежащие ФИО10, обеспечил ГСМ, а также должен был по завершению совершения ФИО2 и ФИО3 незаконной рубки произвести с ними расчет.

В рамках возникшей договоренности с ФИО1 и ФИО3, направленной на незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 

<

дата обезличена> в утреннее время, около 10.00 часов, более точное время не установлено, на колесном тракторе ..., без государственного регистрационного знака (номер переднего моста №.... принадлежащем на праве собственности Свидетель №7, взяв с собой бензопилу марки «Штиль 260», принадлежащую ФИО11, проследовал на участок местности, расположенный в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, расположенный в 7,8 км северо-восточнее от д.

<

адрес обезличен>, где ФИО2 в период времени с 12.30 часов до 15.00 часов, более точное время не установлено, в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного корыстного умысла, направленного на незаконную рубку, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, исполняя роль вальщика, при помощи бензопилы «Штиль 260», не имея соответствующих разрешений – договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ) и Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», в эксплуатационной категории лесов, совершил незаконную рубку 15 деревьев породы сосна путем полного отделения их от корней до степени прекращения роста, раскряжевывая их на сортименты по 8 метров. Далее, исполняя свою роль тракториста, ФИО2 в период времени с 15.00 часов до 21.00 часа 

<

дата обезличена>, более точное время не установлено, прицепив незаконно спиленную древесину породы сосна с помощью прицепных устройств к навесному оборудованию трактора ..., без государственного регистрационного знака (номер переднего моста №...., номер заднего моста №.... принадлежащего на праве собственности Свидетель №7, посредством цепного механизма осуществил трелевку 15 сортиментов по 8 метров деревьев породы сосна на площадку, расположенную в 1800 м. от места незаконной рубки. Далее, продолжая свои преступные действия, в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО2 предоставленным ФИО1 трактором «....1», государственный регистрационный знак №.... (заводской №...., номер двигателя №.... принадлежащем на праве собственности Свидетель №6, загрузил незаконно заготовленную им древесину породы сосна на самодельную лесовозную телегу, после чего вывез ее на пилораму ИП ФИО4 КФХ «Свидетель №8», расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, территория бывшего ..., для дальнейшей распиловки на пиломатериал. 

В это же время, в рамках возникшей договоренности с ФИО1 и ФИО2, направленной на незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 

<

дата обезличена> в утреннее время около 10.00 часов, более точное время не установлено, на колесном тракторе «...» без государственного регистрационного знака (номер №.... принадлежащем на праве собственности Свидетель №6, взяв с собой бензопилу марки «Штиль 260», принадлежащую ФИО11, проследовал на участок местности, расположенный в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, расположенный в 8,5 км северо-восточнее от д.

<

адрес обезличен>, где ФИО3 в период времени с 11.30 часов до 14.00 часов, более точное время не установлено, в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного корыстного умысла, направленного на незаконную рубку, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2 исполняя роль вальщика, при помощи бензопилы «Штиль 260», не имея соответствующих разрешений – договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ) и Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», в эксплуатационной категории лесов, совершил незаконную рубку 15 деревьев породы сосна путем полного отделения их от корней до степени прекращения роста, раскряжевывая их на сортименты по 8 метров. Далее, исполняя свою роль тракториста, ФИО3 в период времени с 14.00 часов до 21.00 часа 

<

дата обезличена>, более точное время не установлено, прицепив незаконно спиленную древесину породы сосна с помощью прицепных устройств к навесному оборудованию трактора «...» без государственного регистрационного знака №...., принадлежащий на праве собственности Свидетель №6, посредством цепного механизма осуществил трелевку 15 сортиментов по 8 метров деревьев породы сосна на площадку, расположенную в 1,8 км от места незаконной рубки. Далее, продолжая свои преступные действия, в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО3 предоставленным ФИО1 трактором «....1», государственный регистрационный знак №.... (заводской №...., номер двигателя №.... принадлежащем на праве собственности Свидетель №6, загрузил незаконно заготовленную им древесину породы сосна на самодельную лесовозную телегу, после чего вывез ее на пилораму ИП ФИО4 КФХ «Свидетель №8», расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, территория бывшего ..., для дальнейшей распиловки на пиломатериал. 

В результате совместных, преступных действий группой лиц по предварительному сговору ФИО1, ФИО2, ФИО3 

<

дата обезличена> совершили незаконную рубку лесных насаждений – сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 30 штук в объёме 15,29 м3, по целевому назначению относящихся к категории эксплуатационных лесов, находящихся в федеральной собственности, причинив тем самым Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб, согласно постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановлению Правительства от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» средняя таксовая стоимость древесины пород сосна за единицу объема деловой древесины по категории:

сосна крупная, взятой по 2 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 76 рублей 32 копейки; 

сосна средней крупности, взятой по 2 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 54 рубля 54 копейки; 

сосна мелкой крупности, взятой по 2 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 27 рублей 36 копеек;

сосна дровяная, взятой по 2 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 2 рубля 34 копейки.

Кроме того, согласно постановления Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2,62. Таким образом, размер ущерба, причиненного Лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3, составил 98501 рубль.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в рамках ранее возникшей договоренности с ФИО1 и ФИО3, направленной на незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, 

<

дата обезличена> около 10.00 часов, более точное время не установлено, ФИО2 на ранее предоставленном ФИО1 колесном тракторе ..., без государственного регистрационного знака (номер переднего моста №.... принадлежащем на праве собственности Свидетель №7, взяв с собой бензопилу марки «Штиль 260», принадлежащую ФИО11, проследовал на участок местности, расположенный в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, расположенный в 9 км севернее от д.

<

адрес обезличен>, где ФИО2 в период времени с 10.00 часов до 13.00 часов, более точное время не установлено, в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного корыстного умысла, направленного на незаконную рубку, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, исполняя роль вальщика, при помощи бензопилы «Штиль 260», не имея соответствующих разрешений – договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ) и Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», в эксплуатационной категории лесов, совершил незаконную рубку 3 деревьев породы лиственница путем полного отделения их от корней до степени прекращения роста, раскряжевывая их на сортименты по 6 метров. Далее, исполняя свою роль тракториста, ФИО2 в период времени с 10.00 часов до 13.00 часов 

<

дата обезличена>, более точное время не установлено, прицепив незаконно спиленную древесину породы лиственница с помощью прицепных устройств к навесному оборудованию трактора ..., без государственного регистрационного знака (номер переднего моста №.... принадлежащего на праве собственности Свидетель №7, посредством цепного механизма стал осуществлять трелевку 3 сортиментов по 6 метров деревьев породы лиственница на площадку, расположенную в 3 км от места незаконной рубки, во время которой ФИО2 был задержан сотрудниками Осинского лесничества. 

В это же время, в рамках возникшей договоренности с ФИО1 и ФИО2, направленной на незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, 

<

дата обезличена> около 10.00 часов, более точное время не установлено, ФИО3 на ранее предоставленном ФИО1 колесном тракторе «...», без государственного регистрационного знака №.... принадлежащем на праве собственности Свидетель №6, взяв с собой бензопилу марки «Штиль 260», принадлежащую ФИО11, проследовал на участок местности, расположенный в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, расположенный в 9 км севернее от д.

<

адрес обезличен>, где ФИО3 в период времени с 10.00 часов до 13.00 часов, более точное время не установлено, в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного корыстного умысла, направленного на незаконную рубку, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, исполняя роль – вальщика, при помощи бензопилы «Штиль 260», не имея соответствующих разрешений – договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ) и Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», в эксплуатационной категории лесов, совершил незаконную рубку 2 деревьев породы лиственница путем полного отделения их от корней до степени прекращения роста, раскряжевывая их на сортименты по 12 метров. Далее, исполняя свою роль тракториста, ФИО3 в период времени с 10.00 часов до 13.00 часов 

<

дата обезличена>, более точное время не установлено, прицепив незаконно спиленную древесину породы лиственница с помощью прицепных устройств к навесному оборудованию трактора «...», без государственного регистрационного знака №...., принадлежащего на праве собственности Свидетель №6, посредством цепного механизма стал осуществлять трелевку 2 сортиментов по 12 метров деревьев породы лиственница на площадку, расположенную в 3 км от места незаконной рубки, во время которой ФИО3 был задержан сотрудниками Осинского лесничества. 

В результате совместных, преступных действий, группой лиц по предварительному сговору ФИО1, ФИО2, ФИО3 

<

дата обезличена> совершили незаконную рубку лесных насаждений – сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 5 штук в объёме 7,59 м3, по целевому назначению относящихся к категории эксплуатационных лесов, находящихся в федеральной собственности, причинив тем самым Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб: в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановлению Правительства от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» средняя таксовая стоимость древесины пород лиственница за единицу объема деловой древесины по категории:

лиственница крупная, взятой по 2 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 61 рубль 02 копейки; 

лиственница средней крупности, взятой по 2 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 43 рубля 92 копейки; 

лиственница мелкой крупности, взятой по 2 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 21 рубль 78 копеек;

лиственница дровяной древесины, взятой по 2 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 1 рубль 98 копеек.

Кроме того, согласно постановления Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2,62. Размер ущерба, причиненного Лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3, составил 51892 рубля.

Таким образом, размер ущерба, причиненного Лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3, совершенными с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, составил 150393 рубля, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в организации на совершение незаконной рубки лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, признал полностью, с квалификацией преступления согласился, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия. 

Так, согласно его показаниям, данным в качестве подозреваемого 

<

дата обезличена> (л.д.82-84 т.1), обвиняемого 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> (л.д.154-156 т.1, л.д.238-240 т.2, л.д.198-200 т.3), а также при очных ставках (л.д.243-247 т.1, л.д.5-8 т.2, л.д.153-156 т.3), у него навыки заготовки древесины имеются, ранее в лесу работал. Как выглядит официальная деляна, он не знает, и что необходимо для оформления документов на деляну, ему известно. Но для оформления деляны у него нет времени, кроме того, на получение разрешения большая очередь, поэтому рубку решил совершить незаконно. У него в пользовании имеется 2 трактора марки ..., кабина синего цвета, один из них принадлежит матери, второй принадлежит супруге. Тракторами пользуется в домашнем хозяйстве. Весной 

<

дата обезличена> он открыл свое ИП КФХ ФИО1 основной вид деятельности является разведение КРС. У него работают ФИО2 и ФИО3, жители 

<

адрес обезличен>, работают у него 2-3 года, работают по хозяйству, проживают те у него в отдельном доме по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> он решил заготовить древесину для строительства надворных построек и ремонта двора, решил, что для этого достаточно будет 3-4 «лесовозок». Так как документов на заготовку у него не было, он понимал, что заготавливать будет незаконно. Далее он подошел к его работникам ФИО3 и ФИО2 М., сказал, чтобы те ехали в лес и заготовили по «лесовозке» каждый. Точное количество он им не говорил. Он пообещал, что после заготовки заплатит им по .... Разговаривал он с ними обоими. Для заготовки древесины дал им 2 свои бензопилы Штиль 260, а также 2 трактора ..., которые принадлежат его маме ФИО10 и его дяде Свидетель №7 Он сказал ФИО2 М. и ФИО3 ехать в направлении его поля, которые он сеет, сказал найти там подходящую древесину и заготовить ее. После чего те уехали. Он периодически звонил им по телефону, спрашивал, заготовили ли, как скоро закончат, так как хотел отвезти заготовленную древесину на пилораму для дальнейшего распила на пиломатериал. В вечернее время, более точное сказать не может, когда в очередной раз позвонил им, сказал возвращаться, сказал, что остальную древесину заготовят в другой раз, посмотрим по погоде. Он не помнит, ФИО3 и ФИО2 сразу взяли с собой лесовозные телеги, или возвращались за ними. Заготовленную древесину он разгрузил на распиловку на пиломатериал для строительства на пилораме Свидетель №8, расположенной в 

<

адрес обезличен>. Лесовозные телеги, с помощью которых вывозилась незаконно заготовленная древесина, самодельные, их сам сделал его отец, после его смерти принадлежат матери, которые та ему доверяет для работ в его хозяйстве. В тракторах всегда находятся рации для того, чтобы поддерживать с ним связь, так как на полях во время посевных и сельхоз работ не всегда ловит связь и не всегда бывают деньги на телефоне работников. Трактор ... с номерными агрегатами - номер переднего моста №...., принадлежит его ... Свидетель №7, трактора «...» номер №...., «....1» государственный регистрационный знак №.... принадлежат Свидетель №6, те находятся в его временном пользовании по хозяйству, никакие договора аренды они между собой не заключали, по устной договоренности, кроме того, у них нет места для хранения данной техники. В связи с тем, что им изначально, было решено заготовить 3-4 лесовозных телеги, но ФИО3 и ФИО2 не успели заготовить их 

<

дата обезличена>, он подошел к ним 

<

дата обезличена> и сказал, что при хорошей погоде 

<

дата обезличена> ехать и дозаготовить 1 лесовозную телегу, после чего те 

<

дата обезличена> поехали в лес, где были задержаны сотрудниками лесничества. Он не ездил в лес, только снабдил ФИО3 и ФИО2 всем необходимым для заготовки. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом указал, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб ими возмещен. Также указал, что в настоящее время личное подсобное хозяйство в виде скота им практически продано для погашения долгов, кредитных обязательств, осталось по 2-3 головы каждого вида животных. Его основным видом деятельности является земледелие и животноводство. Указал, что на его иждивении находится не только дети и супруга, которая не работает, но и его мать, которая является ..., он ей помогает. Просил не назначать ему наказание в виде штрафа ввиду его материального положения.

Таким образом, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 стабильно признавал свою вину в организации на совершение незаконной рубки лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении также признал полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия. 

Так, согласно его показаниям, данным в качестве подозреваемого 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> (л.д.66-68 т.1, л.д.154-157 т.2), в качестве обвиняемого 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> (л.д.11-13 т.2, л.д.139-143 т.3, л.д.56-59 т.4), а также при проведении очных ставок (л.д.182-187 т.1, л.д.217-220 т.1, л.д.5-8 т.2, л.д.202-205 т.2, л.д.153-156 т.3), вину в совершении незаконной рубки совместно с ФИО2 по указанию ФИО11 признает полностью, в содеянном раскаивается. 

<

дата обезличена> он находился в 

<

адрес обезличен> у ФИО12 утреннее время к ним с ФИО2, который также проживает и работает на ФИО11, подошел ФИО11 и сказал им ехать в лес, приготовить лес, то есть спилить деревья и стрелевать на площадку. Сказал заготовить по «лесовозке», что заплатит им по .... Ехать сказал на его 2 тракторах ..., на которых они работали у него по хозяйству, дал 2 бензопилы марки Штиль 260. Далее они стали заправлять каждый свой трактор дизельным топливом, которое было уже ранее приобретено ФИО11 Он заправил свой трактор ..., с большой кабиной синего цвета. Какую древесину заготавливать, ФИО11 им не говорил, сказал готовить то, что найдут. Тот сказал им древесину заготавливать в лесу, расположенном за его полем. Перед поездкой в лес тот им каждому дал по рации, сказал, чтобы они поддерживали с ним связь и слушали эфир. После чего они с ФИО2 поехали на тракторах в направлении леса, впереди ехал М. он за ним, они поехали в направлении местности ... далее от площадки вверх в гору, затем они с ФИО2 разъехались, он поехал влево, тот вправо. На дорогу от 

<

адрес обезличен> до леса, до места рубки ушло около 1 часа. В том месте, куда он приехал, растет сосна, найдя подходящую древесину, он стал ее спиливать. Спиливать он начал около 12 часов, спилил 15 деревьев породы сосна, на валку ушло часа 2. Свалив древесину, он раскряжевал ее по 8 метров, далее стал трелевать на площадку, что примерно в 2 км от места, где спиливал. Уже на площадке раскряжевал ее по 4 метра. Древесину отмерял палкой длиной 2 метра, которую сам изготовил, отмерил рулеткой, которая лежала в тракторе, после работы палку выбросил. Стрелевав всю древесину, поехал домой. Сколько древесины заготовил ФИО2, он не знает, тот ее трелевал на другую площадку, недалеко от него. Думает, что ФИО11 сидел на «фишке», то есть смотрел, чтобы не приехали сотрудники лесничества или полиции, но был ли тот там, он не знает, он так подумал, когда тот дал им по рации, и когда выходили на связь, тот говорил, что ездит по деревне. По приезду домой, они с М. поужинали, потом ФИО2 М. позвонил ФИО11, спросил, заготовили ли они древесину, ФИО2 сказал, что они заготовили по лесовозке. После чего ФИО11 сказал подцеплять «лесовозки», тракторные телеги и ехать вывозить древесину, сказал отвезти ее на пилораму к китайцам в 

<

адрес обезличен>, недалеко от фермы Свидетель №8, ему это известно со слов М., тот общался с ФИО11 На погрузку они поехали так же на 2 тракторах, ФИО2 поехал на тракторе с Куном. По приезду на погрузочную площадку, ФИО30 стал грузить сначала заготовленную им древесину, та поместилась на 1 телегу, ее было 30 шт., так как он раскряжевал ее по 4 метра. Загрузив древесину, он поехал в направлении 

<

адрес обезличен>, ФИО2 оставался в лесу, грузил свою древесину. Разгрузившись, поехал домой. Поясняет, что они только увезли туда древесину, что с ней было дальше он не знает. Когда он подъехал на пилораму, подошел к трактористу и попросил разгрузить, подъехал большой китайский трактор- погрузчик, кто был за рулем он не видел, тот разгрузил древесину, после чего он уехал. За данную работу ФИО11 ему заплатил. Потом 

<

дата обезличена> во время забоя свиньи, часов в 18, еще было светло, к ним подошел ФИО1, тот сказал: «если завтра будет нормальная погода, съездите в лес», больше в тот день они ничего не обсуждали. Уже на следующий день, то есть 

<

дата обезличена>, А. подошел к ним и сказал: «езжайте в лес, что убирать зеленку не будут, приготовьте лес, что найдете, то и пилите, если успеете по лесовозке каждый». Сказал ехать на 2 его тракторах, взять с собой 2 бензопилы. Где заготавливать древесину тот им не говорил, сказал ехать за его поле. Они заправили трактора, взяли бензопилы и поехали в направлении поля ФИО11, которое расположено за деревней, в сторону ... Около 10 часов они завели трактора, взяли бензопилы Штиль 260 и проехали за его поле, далее до площадки, потом вверх в гору. ФИО2 ехал впереди, он за ним, затем на горе, разъехались в разные стороны, где стали искать подходящий лес для спиливания. Какую древесину спиливать ФИО11 им не говорил, сказал, что найдут. Он спилил 2 дерева, М. 3 дерева породы лиственница, валил он минут 40, в период с 11.20 часов до 12 часов, во время трелевки, около 13 часов, они были задержаны сотрудниками лесничества. В общем они заготовили по 2 «лесовозке» каждый.

После их оглашения подсудимый ФИО3 их полностью подтвердил.

Кроме того, согласно протоколу явки с повинной от 

<

дата обезличена>, ФИО3 собственноручно указал, что он признается в совершении преступления, которое совершил примерно 

<

дата обезличена> по указанию ФИО1, а именно в лесном массиве, расположенном в 7 км от 

<

адрес обезличен>, он незаконно заготовил около 15 деревьев породы сосна, после чего вывез древесину на пилораму в 

<

адрес обезличен> (л.д.103 т.2).

Данную явку с повинной после ее оглашения подсудимый ФИО3 подтвердил. 

Далее, в соответствии с протоколами проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от 

<

дата обезличена> и от 

<

дата обезличена>, подозреваемый ФИО3 указал обстоятельства совершения им совместно с ФИО2 по указанию ФИО1 незаконной рубки лесных насаждений 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> в лесном массиве, расположенном примерно в 7 км т д.

<

адрес обезличен>, а именно, прибыв на погрузочную площадку, указал, что 

<

дата обезличена> он на данную площадку на тракторе ..., который ему предоставил ФИО1, трелевал незаконно заготовленную древесину породы сосна, на этой же площадке в вечернее время 

<

дата обезличена> ФИО2 осуществлялась погрузка древесины трактором ... с Куном на тракторную лесовозную телегу, после чего древесина была вывезена на пилораму, расположенную в д.

<

адрес обезличен>. Затем ФИО3 указал пни породы сосна в количестве 15 штук, пояснив, что он спилил их 

<

дата обезличена> в период времени с 12.00 часов до 14.00 часов, используя бензопилу марки «Штиль МС260», принадлежащую ФИО1 Установлено, что указанный лесной участок находится в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области в Осинском лесничестве. Кроме того, ФИО3 указал на лесной участок, расположенный в 3 км от погрузочной площадки, где он 

<

дата обезличена> в период с 11 до 13 часов спилил и стрелевал на погрузочную площадку 2 сортимента деревьев породы лиственница по 12 метров. Также пояснил, что в это же время ФИО2 спилил 3 дерева породы лиственница, которые стрелевал на тракторе ..., предоставленном ему ФИО1, спиливание и трелевку каждый из них производил отдельно друг от друга. Спиливание производили бензопилами Штиль 260, которые им предоставил ФИО1 Указал, что на заготовку древесины их отправил ФИО1 (л.д.119-125 т.1, л.д.181-188 т.2). 

Подсудимый ФИО3 свои показания, данные при проверке его показаний на месте, в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что показания им даны добровольно. 

С учетом изложенного, оценив данные проверки показаний ФИО3 на месте, суд считает, что они получены в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, в связи с чем, считает возможным использовать их в качестве доказательств по данному уголовному делу. 

Таким образом, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании ФИО3 стабильно признавал свою вину в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении также признал полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия. 

Так, согласно его показаниям, данным в качестве подозреваемого 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> (л.д.98-100 т.1, л.д.78-82 т.2), в качестве обвиняемого 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> (л.д.16-18 т.2, л.д.162-164 т.3, л.д.11-14 т.4), а также при проведении очных ставок (л.д.182-187 т.1, л.д.223-226 т.1, л.д.243-247 т.1, л.д.196-198), вину в совершении незаконной рубки совместно с ФИО3 по указанию ФИО11 признает полностью, в содеянном раскаивается. 

<

дата обезличена> он находился в 

<

адрес обезличен> у ФИО11, в тот период они, то есть он и ФИО3, занимались сенокосом. В утреннее время к ним подошел ФИО11 и сказал ехать в лес и заготовить древесину сосну и лиственницу, сказал им заготовить столько древесины, сколько успеют за день. Тот сказал, что древесина нужна для строительства скотного двора, то есть 4-5 «лесовозок». В 

<

дата обезличена> они не успели заготовить 4-5 лесовозных телег, так как пошли дожди, 

<

дата обезличена> они успели заготовить только по «лесовозке», ФИО11 сказал, что поедут в лес позже. ФИО11 сказал, что за работу заплатит ..., сказал им с О. ехать на тракторах, на которых они работают у него. Он завел трактор с маленькой синей кабиной, без Куна, на котором косил сено. Тот сказал взять во дворе бензопилу Штиль 260. О. также завел трактор и взял бензопилу, они поехали в направлении местности, которую называют ...», что находится за полями ФИО11, за 

<

адрес обезличен>. ФИО3 на тракторе ... с большой кабиной ехал за ним. Проехав около 7 километров, они разъехались в разные стороны, он поехал прямо, а ФИО3 влево. Проехав еще с полкилометра, он остановился, после чего, взяв с собой бензопилу, пошел искать лес. На дорогу от 

<

адрес обезличен> до места у него ушло около 40 минут. В том месте, куда он приехал, растет сосна. Найдя подходящую древесину, он стал спиливать наибольшего диаметра. Спиливать он начал около 13 часов, спилил 15 деревьев породы сосна, на валку ушло часа 2. Раскряжевал всю древесину по 8 метров, далее стал трелевать на площадку, что примерно в 1 км от места, где спиливал. Уже на площадке раскряжевал ее по 4 метра. Древесину отмерял палкой длиной 2 метра, которую сам изготовил, отмерив рулеткой. Стрелевав всю древесину, поехал домой. По приезду сообщил ФИО11 сколько древесины заготовил. Сколько древесины заготовил О., он не знает, тот ее трелевал на другую площадку, недалеко от него. Где в это время был ФИО11, он не знает, но они поддерживали связь по рации, хотя договаривались по телефону. В том месте, где они готовили древесину, не ловит сотовая связь, где в данное время находятся эти рации, он не знает, те всегда были в тракторах, они их брали с собой на сенокос, чтобы связываться с ФИО11 в случае поломки трактора. Затем ФИО11 сказал ждать от него звонка, что вечером поедут на погрузку. ФИО3 приехал примерно одновременно с ним. В начале десятого вечера с ним связался ФИО11, сказал ехать на погрузку. Они с О. поехали на 2 тракторах ..., он поехал на погрузчике, это трактор с большой кабиной с Куном, а О. на том же тракторе, что и готовил древесину - с большой кабиной синего цвета. Они подцепили возле 

<

адрес обезличен> тракторные телеги, по приезду на погрузочную площадку, он стал грузить древесину, заготовленную О., заготовленная им древесина поместилась на 1 телегу, потом О. уехал, а он стал грузить свою древесину, то есть ту, что заготовил он. Загрузив всю древесину, он поехал в направлении 

<

адрес обезличен>, далее на китайскую пилораму, расположенную в центре возле магазина. Туда сказал ехать ФИО11 Разгрузившись, поехали домой. Больше в сентябре они в лес не ездили, так как сначала шли дожди, а потом они убирали сено. Далее 

<

дата обезличена> во время забоя свиньи к ним с ФИО3 подошел ФИО11, тот сказал: «завтра посмотрим по погоде, если будет хорошая, поедете в лес», он понял, что они поедут заготавливать древесину. Уже на следующий день, то есть 

<

дата обезличена>, А. подошел к ним и сказал: «погода нормальная, езжайте в лес, приготовьте лес, если успеете по лесовозке», сказал ехать на 2 тракторах, взять с собой 2 бензопилы. Где заготавливать древесину тот им не говорил, сказал ехать за поле. Около 10 часов утра они поехали за его поле, далее он поехал вверх по склону, от 

<

адрес обезличен> он отъехал километров 7-8, на дорогу ушло минут 30-40. ФИО3 ехал за ним, затем они разъехались в разные стороны, где стали искать подходящий лес для спиливания. Какую древесину спиливать, ФИО11 им не говорил, сказал, что найдут. Он спилил 3 дерева породы лиственница, на валку ушло около 40 минут, валить начал часов в 11, далее сваленные деревья он раскряжевал на сортименты по 6 метров, сам подцепил к трактору и стал трелевать на погрузочную площадку. Когда подъехал к погрузочной площадке, он остановился, хотел отцепить древесину от трактора и в это время, около 13 часов, их задержали сотрудники лесничества. Во время трелевки они были задержаны сотрудниками лесничества, он им сказал, что данную древесину заготовили незаконно по указанию ФИО11 Больше ему пояснить нечего. В общем они заготовили по 2 «лесовозке» каждый.

После их оглашения подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил.

Кроме того, согласно протоколу явки с повинной от 

<

дата обезличена>, ФИО2 собственноручно указал, что он признается в совершении преступления, которое совершил примерно 

<

дата обезличена> по указанию ФИО1, а именно в лесном массиве, расположенном в 7 км от 

<

адрес обезличен>, он незаконно заготовил 15 деревьев породы сосна, после чего на тракторе вывез древесину на пилораму в 

<

адрес обезличен> (л.д.28 т.2).

Данную явку с повинной после ее оглашения подсудимый ФИО2 подтвердил. 

Далее, в соответствии с протоколами проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 

<

дата обезличена> и от 

<

дата обезличена>, подозреваемый ФИО2 указал обстоятельства совершения им совместно с ФИО3 по указанию ФИО1 незаконной рубки лесных насаждений 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> в лесном массиве, расположенном примерно в 7 км от д.

<

адрес обезличен>, а именно, прибыв на погрузочную площадку, указал, что 

<

дата обезличена> он на данную площадку на тракторе ..., который ему предоставил ФИО1, трелевал незаконно заготовленную древесину породы сосна, на этой же площадке вечернее время 

<

дата обезличена> осуществлялась погрузка древесины трактором ... с Куном на тракторную лесовозную телегу, после чего древесина была вывезена на пилораму, расположенную в д.

<

адрес обезличен>. Затем ФИО2 в лесном массиве указал на пни спиленных им деревьев породы сосна в количестве 15 штук, пояснив, что он спилил их 

<

дата обезличена> в период времени с 12.00 часов до 15.00 часов, используя бензопилу марки «Штиль МС260», принадлежащую ФИО1, затем раскряжевал на сортименты по 8 метров. Установлено, что указанный лесной участок находится в квартале 

<

адрес обезличен> ТУ МЛК Иркутской области в Осинском лесничестве. Кроме того, ФИО2 указал на лесной участок, расположенный в 3 км от погрузочной площадки, где он 

<

дата обезличена> незаконно заготавливал древесину породы лиственница в количестве 3 штук совместно с ФИО3 по указанию ФИО11 Каждый из них был на тракторе ... и у каждого была бензопила Штиль 260, которые им предоставил ФИО11 Заготовить хотели в объеме, достаточном для погрузки лесовозной телеги (л.д.128-134 т.1, л.д.171-178 т.2). 

Подсудимый ФИО2 свои показания, данные при проверке его показаний на месте, в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что показания им даны добровольно. 

С учетом изложенного, оценив данные проверки показаний ФИО2 на месте, суд считает, что они получены в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, в связи с чем, считает возможным использовать их в качестве доказательств по данному уголовному делу. 

Таким образом, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании ФИО2 стабильно признавал свою вину в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. 

Кроме признательных показаний самих подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, их виновность в совершении инкриминируемого им преступления полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО14, показаниями свидетелей, а также иными доказательствами по делу.

Так, согласно телефонного сообщения водителя ТУ МЛК по Осинскому району Свидетель №5 от 

<

дата обезличена> в отдел полиции МО МВД России «Боханский», в ... Осинского участкового лесничества за 

<

адрес обезличен> обнаружено лесонарушение, задержан трактор ... (л.д.3 т.1).

В соответствии с рапортом следователя отделения по обслуживанию Осинского района (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО13 от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> в дежурную часть ОП № 1 (дислокация сОса) МО МВД России «Боханский» поступило телефонное сообщение водителя ТУ МЛК Свидетель №5 о том, что в 5 км от 

<

адрес обезличен> обнаружена незаконная рубка деревьев (л.д.4 т.1).

Согласно рапортам старшего о/у ОУР ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» Свидетель №2 от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> в ОП № 1 (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский» поступили протокола явки с повинной гр.ФИО2 и гр.ФИО3 о том, что они по указанию ФИО1 в 

<

дата обезличена> в лесном массиве, расположенном в 7 км от д.

<

адрес обезличен> совершили незаконную рубку по 15 деревьев породы сосна каждый (л.д.27 т.2, л.д.102 т.2).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия в сфере ЛПК от 

<

дата обезличена>, осмотрено место незаконной рубки в квартале ... Осинского района Иркутской области, расположенное в 9 км в северном направлении от д.

<

адрес обезличен>. Установлено, что на месте рубки границы деляны, затески, визиры отсутствуют. В ходе осмотра обнаружено 5 пней деревьев породы лиственница различного диаметра со следами свежего спила, произведен перечет пней, на указанные пни указали участвующие лица ФИО2 и ФИО3, пояснив, что они совершили незаконную рубку, на которую их отправил ФИО1 От пней ведет след волока со следами колесного трактора. В 3 км от пней обнаружена погрузочная площадка, на которой обнаружено 7 деревьев породы лиственница различного диаметра и 2 трактора ..., без г/н. В тракторах обнаружены 2 бензопилы Штиль-260. С места происшествия изъята древесина породы лиственница, 2 бензопилы «Штиль МС-260» и 2 трактора ... (л.д.5-16 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в сфере ЛПК от 

<

дата обезличена>, осмотрено место незаконной рубки в квартале ... Осинского района Иркутской области, расположенное в 7,8 км в восточном направлении от д.

<

адрес обезличен>. Установлено, что на месте рубки границы деляны отсутствуют. В ходе осмотра обнаружено 15 пней деревьев породы сосна различного диаметра со следами свежего спила, произведен перечет пней, на указанные пни указал участвующее лицо ФИО2 От пней ведет след волока со следами колесного трактора. В 1,8 км от пней обнаружена погрузочная площадка, древесина на которой отсутствует, на данную площадку указал участвующее лицо ФИО2, пояснив, что сюда он трелевал древесину. С места происшествия ничего не изымалось (л.д.30-41 т.2).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия в сфере ЛПК от 

<

дата обезличена>, осмотрено место незаконной рубки в квартале ... Осинского района Иркутской области, расположенное в 8,5 км в северо-восточном направлении от д.

<

адрес обезличен>. Установлено, что на месте рубки границы деляны отсутствуют. В ходе осмотра обнаружено 15 пней деревьев породы сосна различного диаметра со следами свежего спила, произведен перечет пней, на указанные пни указал участвующее лицо ФИО3 От пней ведет след волока со следами колесного трактора. В 1,8 км от пней обнаружена погрузочная площадка, древесина на которой отсутствует, на данную площадку указал участвующее лицо ФИО3, пояснив, что сюда он трелевал древесину. С места происшествия ничего не изымалось (л.д.105-116 т.2).

Согласно заявления ведущего аналитика отдела финансового, кадрового и правового обеспечения ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО14 в ОП (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» от 

<

дата обезличена>, она просит о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые 

<

дата обезличена>, находясь в квартале ..., в эксплуатационной категории лесов совершили незаконную рубку 5 деревьев породы лиственница объемом 7,59 кубометров до степени прекращения роста, причинив тем самым государству материальный ущерб в размере 51892 рубля (л.д.31 т.1).

В соответствии с заявлениями начальника ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Свидетель №1 в ОП (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» от 

<

дата обезличена>, он просит о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые 

<

дата обезличена>, находясь в квартале ... в эксплуатационной категории лесов, совершили незаконную рубку 15 деревьев породы сосна объемом 7,670 кубометров до степени прекращения роста, причинив тем самым государству материальный ущерб в размере 49910 рублей, и в квартале ..., в эксплуатационной категории лесов, совершили незаконную рубку 15 деревьев породы сосна объемом 7,620 кубометров до степени прекращения роста, причинив тем самым государству материальный ущерб в размере 48591 рубль (л.д.42 т.2, л.д.117 т.2).

Представитель потерпевшего ФИО14 в судебном заседании суду показала, что 

<

дата обезличена> начальником ТУ МЛК по Осинскому лесничеству Свидетель №1 составлен Акт о лесонарушении №.... по факту лесонарушения в квартале 8 выдел 13 дача ФИО5 Осинского участкового лесничества в эксплуатационной категории лесов, 5 деревьев породы лиственница объемом 7,590 куб. м, ущерб составил 51892 рубля. Кроме того, 

<

дата обезличена> заместителем начальника ТУ МЛК по Осинскому лесничеству Свидетель №3 составлены Акт о лесонарушении №.... по факту лесонарушения в квартале 7 выдел 9 дача ФИО5 Осинского участкового лесничества в эксплуатационной категории лесов, 15 деревьев породы сосна объемом 7,670 куб. м, ущерб составил 49910 рублей и Акт о лесонарушении №.... по факту лесонарушения в квартале ... в эксплуатационной категории лесов, 15 деревьев породы сосна объемом 7,620 куб. м, ущерб составил 48591 рубль. На данных лесных участках нет официально отведенных делян. Ущерб в настоящее время возмещен. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он работает в .... 

<

дата обезличена> он совместно с государственным лесным инспектором Свидетель №4 выехали для проведения рейдовых мероприятий по охране и защите леса по территории Осинского участкового лесничества. Около 02.30 часов ночи они проехали за д.

<

адрес обезличен>, служебный автомобиль спрятали в лесном массиве и стали ждать возможности застать на месте лесонарушителей. Около 11 часов утра они услышали в глубине лесного массива звук работающей пилы и падающего дерева, совместно с Свидетель №4, взяв с собой рации, пошли на звук. Подойдя ближе к звуку бензопилы, они услышали работающий трактор ..., судя по звуку, тот работал с натугой, из чего они сделали вывод, что на нем осуществляют трелевку древесины. Они незамедлительно направились в сторону, откуда шел звук трактора и увидели, как трактор ... с кабиной синего цвета трелюет два сортимента древесины породы лиственница. Они поняли, что данный трактор следует на погрузочную площадку, чтобы отцепить там древесину. Далее дождались, пока трактор доедет до погрузочной площадки и отцепит сортименты. Затем трактор ... с кабиной синего цвета, отцепив на погрузочной площадке два сортимента деревьев породы лиственница длиной по 6 метров, отправился обратно вглубь лесного массива, как они поняли, за следующей партией уже спиленной древесины. В этот момент они спустились на погрузочную площадку, скрылись из виду, дождались, пока трактор ... появится из лесного массива. Это был уже другой трактор ... тоже с кабиной синего цвета, который трелевал два сортимента деревьев породы лиственницы длиной по 12 м. В момент, когда тракторист вышел из трактора, чтобы отцепить древесину, они подбежали к нему и задержали его. Тот назвал свою фамилию - ФИО3, пояснил, что незаконно заготавливает древесину, документов у него нет. В кабине трактора больше никого не было. В этот момент они снова услышали звук работающего трактора, который приближался к погрузочной площадке. Они сразу же скрылись за деревьями рядом с погрузочной площадкой, через несколько минут на нее выехал трактор ... с кабиной синего цвета, который трелевал три сортимента деревьев породы лиственница длиной по 6 и 12 м, они поняли, что это тот трактор, который они видели первым, когда тот трелевал на площадку ранее два сортимента породы лиственница. Тракторист вышел из кабины, чтобы отцепить стрелеванную им древесину, в этот момент они также задержали его. Мужчина представился ФИО2, также пояснил, что незаконно готовит древесину. Они осмотрели кабины задержанных ими тракторов, в каждом тракторе ... лежало по бензопиле «Штиль МС 260» в корпусах оранжевого цвета, вышеуказанные лица пояснили, что древесину они спилили при помощи данных бензопил. Далее они подробно стали беседовать с задержанными лицами, те рассказали, что ранее судимы также за незаконную заготовку древесины, что отправил их в лес и обеспечил их всем необходимым для лесозаготовительной деятельности ФИО11, они работают на него. Далее они по рации сообщили их водителю Свидетель №5 о том, что произошло, он дал ему распоряжение выехать на связь и вызвать сотрудников полиции. Пока они ожидали приезда сотрудников полиции, на погрузочную площадку на автомобиле ... г/н №.... регион, подъехал мужчина, вышел из автомобиля, представился ФИО11, пытался поговорить с трактористами без их присутствия, что они категорически пресекли это. При этом ФИО11 не отказывался, что трактора и бензопилы принадлежат ему и что ФИО3 и ФИО2 для заготовки древесины в лес отправил он. По приезду сотрудников полиции, задержанные ими лица и техника были переданы им, также с участием Свидетель №4 был произведен осмотр места происшествия. Затем по данному факту ведущим аналитиком отдела финансового, кадрового и правового обеспечения ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО14 было подано заявление в отдел полиции (л.д.102-105 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он работает ... (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский». 

<

дата обезличена> около 11 часов с ним связался дежурный ИВС ..., который сообщил, что находящийся под стражей ФИО2 вызывает его. Когда он прошел в следственную комнату ИВС, ФИО2 сообщил, что желает сотрудничать со следствием и хочет написать явку с повинной о совершенной им незаконной рубки по указанию ФИО11 в 

<

дата обезличена>. Далее им был составлен протокол явки с повинной и выставлен рапорт об обнаружении признаков преступления, взято у него объяснение, в котором тот указал, что 

<

дата обезличена> он по указанию ФИО11 совершил незаконную рубку 15 деревьев породы лиственница. В тот же день он участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО2 в присутствии специалиста ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Свидетель №3 сам, добровольно указал на лесной участок, расположенный в 8,7 км в северо-восточном направлении от д.

<

адрес обезличен>, где тот в 

<

дата обезличена> совершил незаконную рубку 15 деревьев лиственница. В ходе осмотра указал на каждый из 15 пней спиленных им деревьев. Специалистом с помощью навигатора установлено местонахождение незаконной рубки - квартал .... ФИО2 показания давал добровольно, на участок, где совершил незаконную рубку и пни, указывал сам, на него никакого физического, морального давления не оказывалось. Также 

<

дата обезличена> около 12 часов с ним связался дежурный ИВС ..., который сообщил, что находящийся под стражей ФИО3 вызывает его. Когда он прошел в следственную комнату ИВС, ФИО3 сообщил, что желает сотрудничать со следствием и хочет написать явку с повинной о совершенной им незаконной рубки по указанию ФИО11 в .... Далее им был составлен протокол явки с повинной и выставлен рапорт об обнаружении признаков преступления, взяты у него объяснение, в котором тот указал, что 

<

дата обезличена> тот по указанию ФИО11 совершил незаконную рубку 15 деревьев породы лиственница. В тот же день он участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО3 в присутствии специалиста ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Свидетель №3 сам, добровольно указал на лесной участок, расположенный в 8,5 км в северо-восточном направлении от д.

<

адрес обезличен>, где тот в 

<

дата обезличена> совершил незаконную рубку 15 деревьев лиственница. В ходе осмотра указал на каждый из 15 пней спиленных им деревьев. Специалистом с помощью навигатора установлено местонахождение незаконной рубки - квартал .... ФИО3 показания давал добровольно, на участок, где совершил незаконную рубку и пни указывал сам, на него никакого физического, морального давления не оказывалось (л.д.61-63 т.2, л.д.135-137 т.2).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он работает в должности .... 

<

дата обезличена> он участвовал в осмотре места происшествия в качестве специалиста по лесонарушению, выявленному сотрудниками полиции. Ими был осуществлен выезд на место незаконной рубки, путь следования им показывал мужчина, фамилию и имя тот называл, но он не запомнил, ранее тот ему знаком не был. По приезду в лесной массив, расположенный примерно в 8 км в северо-восточном направлении от д.

<

адрес обезличен>, в местности ... им с помощью с GPS-навигатора было определено, что незаконная рубка совершена в квартале ... Осинского района Иркутской области. Данную местность некоторые называют еще и ... но по всем картам название ее ... Далее этот мужчина указал на 15 пней породы сосна, которые тот спилил, им произведен натурный осмотр обнаруженных пней, измерены их диаметры. Путь движения к месту незаконной рубки и пни тот указывал сам, какого либо давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Высота указанных пней составляла от 20 до 50 см. При осмотре пней было видно, что спилы на пнях характерны для спиливания бензопилой, запил прямой, двухступенчатый способ спиливания, по состоянию пней и характеру порубочных остатков идентичный, возле пней имелись порубочные остатки. Исходя из внешнего вида пней был сделан вывод, что рубка была совершена около 1 месяца назад. Рубка носила выборочный характер, на площади 0,01 гектара. Также поясняет, что леса, произрастающие на данной территории, относятся к эксплуатационной категории лесов. По факту данной незаконной рубки им был составлен акт о лесонарушении № 93 от 19.10.2020 года. Кроме того, он составил перечетную ведомость, которая является приложением к данному акту. Расчет суммы ущерба производился в соответствии с действующими методиками. Данный участок лесного массива относится к государственным лесам, в аренду какой-либо организации не входит. В квартале ... отведенных лесосек (лесоделян) не имеется. Данный факт рубки является незаконным. Больше по данному поводу ничего пояснить не может. Также 

<

дата обезличена> он участвовал в осмотре места происшествия в качестве специалиста по лесонарушению, выявленному сотрудниками полиции. Ими был осуществлен выезд на место незаконной рубки, путь следования им показывал мужчина, который представился по фамилии ФИО3, имя он не запомнил, ранее тот ему знаком не был, видел его впервые. По приезду в лесной массив, расположенный примерно в 9 км в северо-восточном направлении от д.

<

адрес обезличен>, в местности ... им с помощью GPS-навигатора «Гармин» было определено, что незаконная рубка, указанная ФИО3, совершена в квартале ... 

<

адрес обезличен>. Данную местность некоторые называют еще и ... но по всем картам название ее ... Далее этот мужчина указал на 15 пней породы сосна, которые тот спилил, им произведен натурный осмотр обнаруженных пней, измерены их диаметры. Путь движения к месту незаконной рубки и пни тот указывал сам, какого либо давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Высота указанных пней составляла от 15 до 40 см. При осмотре пней было видно, что спилы на пнях характерны для спиливания бензопилой, запил прямой, двухступенчатый способ спиливания, по состоянию пней и характеру порубочных остатков идентичный, возле пней имелись порубочные остатки. Исходя из внешнего вида пней, был сделан вывод, что рубка была совершена около 1 месяца назад. Рубка носила выборочный характер, на площади 0,01 гектара. Леса, произрастающие на данной территории, относятся к эксплуатационной категории лесов. По факту данной незаконной рубки им был составлен акт о лесонарушении №.... от 

<

дата обезличена>, кроме того, он составил перечетную ведомость, которая является приложением к данному акту. Расчет суммы ущерба производился в соответствии с действующими методиками. Данный участок лесного массива относится к государственным лесам, в аренду какой-либо организации не входит. В квартале ... отведенных лесосек (лесоделян) не имеется. Данный факт рубки является незаконным. Больше по данному поводу ничего пояснить не может (л.д.64-66 т.2, л.д.138-140 т.2).

Свидетель ФИО15 суду показал, что он работает в должности ... в ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству. Точное число не помнит, осенью прошлого года он выехал в рейд с начальником ТУ МЛК Свидетель №1 за д.

<

адрес обезличен> в ночное время, спрятались в лесном массиве и стали ждать. Утром часов в 9-10 услышали гул пилы и падающих деревьев, пошли на звук. Подойдя ближе, услышали еще звук трактора, который по звуку шел с нагрузкой. Потом увидели, что трактор ... уехал в сторону площадки, при этом к трактору была прицеплена древесина породы лиственница, они пошли туда, остановили этот трактор, вышел тракторист, сейчас его ФИО не помнит. Потом приехал второй трактор ... с кабиной синего цвета, который также трелевал два сортимента деревьев породы лиственница, в этом тракторе был второй человек, его данные также не помнит. В кабине каждого трактора лежало по бензопиле «Штиль МС 260». Они их остановили, после вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которых были установлены пни спиленных деревьев, на которые указали задержанные. Кроме того, задержанные говорили, что работают на ФИО1, они также при них звонили ФИО1 и через некоторое время тот туда приехал на легковой автомашине, с ним разговаривал Свидетель №1, при этом ФИО1 что-то говорил задержанным. Перечет пней делал он со следователем, на пни указывали ФИО3 и ФИО2, затем он подал все данные, Акт составил Свидетель №1 В той местности заготовительные работы не велись. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он работает водителем в ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству. 

<

дата обезличена> он совместно с начальником ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Свидетель №1, государственным инспектором Свидетель №4 выехали в рейд. Около 02.30 часов ночи они проехали за д.

<

адрес обезличен>, спрятались в лесном массиве и стали ждать. Около 11 часов утра Свидетель №1 и Свидетель №4, взяв с собой рации, пошли на звук работающей бензопилы, он остался ждать их в машине. У него в машине также была рация. Около 13 часов с ним по рации связался начальник лесничества Свидетель №1, тот сказал выехать на связь и сделать телефонное сообщение в отдел полиции о том, что в квартале 8 Осинского участкового лесничества, за д.

<

адрес обезличен> обнаружено лесонарушение, задержан трактор ..., что им и было сделано. Подробности ему неизвестны, он просто сделал телефонное сообщение в отдел полиции. Больше ему пояснить нечего (л.д.227-229 т.2).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, она имеет в собственности 2 трактора ....1., 

<

дата обезличена>, синего цвета, и ..., синего цвета, 1989 года выпуска. Данные трактора были приобретены 

<

дата обезличена> для личных нужд, ведения подсобного хозяйства ее супругом. Данные трактора они не переоформляли, то есть на учет в службу Гостехнадзора по Осинскому району не поставили, так как после смерти ее супруга в 

<

дата обезличена> у нее не было времени и возможно этим заниматься. Трактора она у ФИО1 не забирала, передала ему в аренду, так как тот является главой КФХ. Они договорились, что тот будет использовать данную технику в хозяйственных целях, в период посевных и уборочных работ. Какой-либо договор они между собой не заключали, устно договорились, что за использование ее техники, тот будет предоставлять корма для ее подсобного хозяйства в виде зерна, соломы и сена. Кто работает на тракторах, она не знает, не интересовалась. Оба трактора с весны 

<

дата обезличена> постоянно находятся у Манзанова в д.

<

адрес обезличен>. О том, что принадлежащую ей технику, а именно трактор ..., трактор ....1., использовали при трелевке, погрузке незаконно заготовленной древесины, узнала от сотрудников полиции. По данному поводу ничего пояснить не может, так как никакого отношения к этому не имеет и ничего не знает, в сговор с ФИО1 она не вступала. Больше по данному поводу ей пояснить нечего (л.д.165-167 т.3).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, в собственности у него он имеется трактор ... с кабиной синего цвета, данный трактор был приобретен им для личных нужд, использовал его в своем подсобном хозяйстве. Трактор состоит на учете в службе Гостехнадзора, зарегистрирован на его имя. Уже несколько лет данный трактор находится в постоянном пользовании у его племянника главы КФХ «ФИО1», так как он не держит подсобное хозяйство по состоянию здоровья. Никакой договор между собой не заключали. О том, что трактор использовали в незаконной рубке, он не знал, никакого отношения к этому не имеет (л.д.178-180 т.3).

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что он является главой КФХ «Свидетель №8», по адресу: 

<

адрес обезличен>, территория бывшего ... у него в собственности имеется пилорама, которую он сдает в аренду ФИО16 Летом, точное число не помнит, ФИО1 привозил к нему на пилораму древесину породы сосна примерно 4-5 кубов, хотел распилить, сказал, что документы на древесину у него имеются, привез 1 лесовозную телегу, сам ее разгрузил, кто именно привозил, не видел. Он должен был распились древесину и отдать ФИО1 пиломатериал. Древесина до сих пор на пилораме. 

Таким образом, оценив показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд доверяет им, так как они стабильны, согласуются между собой, и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, показания свидетелей соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других, собранных по делу доказательствах.

Так, согласно Акта о лесонарушении №.... от 

<

дата обезличена>, составленного начальником ТУ МЛК по Осинскому лесничеству Свидетель №1, он составлен по факту незаконной рубки 5 деревьев породы лиственница до степени прекращения роста в квартале ..., эксплуатационная категория лесов (л.д.35-39 т.1).

В соответствии с перечетной ведомостью от 

<

дата обезличена>, указаны диаметры обнаруженных в квартале ... пней породы лиственница в количестве 5 штук (л.д.40-42 т.1). 

Согласно справке об ущербе, предоставленной ТУ МЛК Иркутской области, был рассчитан ущерб от незаконной рубки, совершенной в квартале ... 5 деревьев породы лиственница, который составил 51892 рубля (л.д.33-34 т.1, л.д.108-109 т.3). 

В соответствии с планом места совершения лесонарушения, он составлен по факту незаконной рубки в квартале ... Осинского района Иркутской области (л.д.43 т.1)

Согласно Акта о лесонарушении №.... от 

<

дата обезличена>, составленного заместителем начальника ТУ МЛК по Осинскому лесничеству Свидетель №3, он составлен по факту незаконной рубки 15 деревьев породы сосна до степени прекращения роста в квартале ..., эксплуатационная категория лесов (л.д.45-47 т.2).

В соответствии с перечетной ведомостью от 

<

дата обезличена>, указаны диаметры обнаруженных в квартале ... Осинского района Иркутской области пней породы сосна в количестве 15 штук (л.д.48-50 т.2). 

Согласно справке об ущербе, предоставленной ТУ МЛК Иркутской области, был рассчитан ущерб от незаконной рубки, совершенной в квартале ... 15 деревьев породы сосна, который составил 49910 рублей (л.д.43-44 т.2). 

В соответствии с планом места совершения лесонарушения, он составлен по факту незаконной рубки в квартале ... Осинского района Иркутской области (л.д.51 т.2). 

Согласно Акта о лесонарушении №.... от 

<

дата обезличена>, составленного заместителем начальника ТУ МЛК по Осинскому лесничеству Свидетель №3, он составлен по факту незаконной рубки 15 деревьев породы сосна до степени прекращения роста в квартале ..., эксплуатационная категория лесов (л.д.120-122 т.2).

В соответствии с перечетной ведомостью от 

<

дата обезличена>, указаны диаметры обнаруженных в квартале ... лесничества Осинского района Иркутской области пней породы сосна в количестве 15 штук (л.д.123-125 т.2). 

Согласно справке об ущербе, предоставленной ТУ МЛК Иркутской области, был рассчитан ущерб от незаконной рубки, совершенной в квартале ... 15 деревьев породы сосна, который составил 48591 рубль (л.д.118-119 т.2). 

В соответствии с планом места совершения лесонарушения, он составлен по факту незаконной рубки в квартале ... Осинского района Иркутской области (л.д.126 т.2)

Согласно протоколу осмотра от 

<

дата обезличена>, были осмотрены две бензопилы марки «Штиль 260», изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

дата обезличена> в лесном массиве квартала ...: обе бензопилы в корпусе оранжевого цвета, в сборе, без повреждений, в исправном состоянии, имеются следы ГСМ и опилок. По окончании осмотра бензопилы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.188-191 т.1)

В соответствии с протоколом осмотра от 

<

дата обезличена>, на территории ИП КФХ «Свидетель №8» по адресу: 

<

адрес обезличен> осмотрена древесина породы лиственница в количестве 7 штук: 4 штуки сортиментом по 12 м. и 3 штуки сортиментом по 6 м., изъятая в ходе осмотра места происшествия 

<

дата обезличена> в лесном массиве квартала ..., которая по окончании осмотра была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.206-209 т.1).

Согласно заключению эксперта №.... от 

<

дата обезличена>, общая стоимость изъятой древесины, подлежащей реализации, составила 3125 рублей (л.д.190-192 т.2). 

В соответствии с протоколом осмотра от 

<

дата обезличена>, на территории штраф-стоянки ИП «ФИО17» по адресу: 

<

адрес обезличен> осмотрены 2 трактора ..., изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

дата обезличена> в лесном массиве квартала ... лесничества: 1. Трактор ..., без г/н, с большой кабиной синего цвета, имеющей многочисленные незначительные повреждения, отсутствует левая дверь. В передней части имеется навесное оборудование, на которое навешены металлические тросы. В задней части имеется металлическое навесное оборудование треугольной формы. Имеются номера: №..... 2. Трактор ..., без г/н, с маленькой кабиной синего цвета, кабина и капот имеют многочисленные незначительные повреждения. В передней части имеется навесное оборудование, на которое навешены металлические тросы. В задней части имеется металлическое навесное оборудование треугольной формы. Имеются номера: номер переднего моста №.... По окончании осмотра трактора приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.227-237 т.1).

Согласно протоколу выемки от 

<

дата обезличена>, у ФИО1 был изъят трактор ....1 и помещен на территорию штраф стоянки ИП «ФИО17» по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.84-89 т.2), который согласно протоколу осмотра от 

<

дата обезличена> был осмотрен: трактор ....1 синего цвета с большой кабиной черного цвета, без г/н, в передней части установлен КУН. ФИО6 имеет многочисленные повреждения. Имеются номера: номер трактора №.... Сзади к трактору прицеплена самодельная лесовозная телега металлического исполнения с 4 конниками. По окончании осмотра трактор и лесовозная телега были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и оставлены на хранение на территории штраф стоянки (л.д.97-104 т.3).

В соответствии с протоколом осмотра от 

<

дата обезличена>, была осмотрена детализация звонков с абонентских номеров №.... полученных по постановлению Осинского районного суда от 

<

дата обезличена> в ПАО «Вымпелком», которая по окончании осмотра была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.15-64 т.3).

Согласно информации ТУ МЛК по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области от 

<

дата обезличена>, согласно данных по Осинскому лесничеству разрешительные документы на рубку древесины в квартале ... на граждан, в том числе, на имя ФИО2, ФИО3, Манзанова (Свидетель №7) А.М., а также иных лиц, не выдавались, договоры купли-продажи лесных насаждений не заключались, отводы в натуре не производились (л.д.131 т.3). 

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет показаниям подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, данными ими в ходе предварительного следствия и подтвержденными в ходе судебного заседания, поскольку их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и имеющимся материалам уголовного дела. 

Установив все фактические обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что в своей совокупности показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, объективные доказательства создают взаимосвязанную, логичную и полную картину произошедших событий, на основании которой суд приходит к убеждению в том, что именно ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.33 - ч.3 ст.260 УК РФ, а ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 Уголовного кодекса РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд считает доказанной вину ФИО1 в организации на совершение незаконной рубки лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, и вину ФИО2 и ФИО3 в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.33 – ч.3 ст.260 УК РФ, а действия ФИО2 и ФИО3 по ч.3 ст.260 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства объективно и достоверно установлено, что подсудимые, зная, что для проведения работ по рубке лесных насаждений необходимо получение соответствующих разрешений, действовали с прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста в особо крупном размере. 

Так, в соответствии со ст.ст.71-80 Лесного кодекса РФ для осуществления работ по рубке леса необходимо заключение договора аренды лесного участка, внесение арендной платы, либо необходимо заключение договора купли-продажи лесных насаждений. Однако данных разрешительных документов на заготовку древесины у подсудимых не имелось.

Вменение подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору суд считает правильным, так как в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что между подсудимыми была заранее достигнута договоренность о совершении преступления, определено место незаконной рубки, были между собой распределены роли, а именно, ФИО1 являлся организатором преступления, обеспечив группу необходимой техникой, бензопилами, а ФИО2 и ФИО3 занимались незаконной рубкой деревьев, используя бензопилы, также осуществляли работу на тракторах. 

Вменение подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 квалифицирующего признака в особо крупном размере суд также считает правильным, так как в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что причиненный ущерб согласно действующим методикам исчисления вреда, причинённого лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства в общем размере 150393 рубля, является особо крупным. 

Мотивом совершения подсудимыми данного преступления послужили корыстная цель, направленная на избежание затрат на приобретение пиломатериала для строительства надворных построек.

Вменяемость подсудимого ФИО1 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога он по месту жительства не состоял и не состоит, в ИОПНД 

<

адрес обезличен> не значится (л.д.214-215, 217-220 т.3). Странностей в его поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении него принудительных мер медицинского характера в деле не имеется. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Вменяемость подсудимых ФИО2 и ФИО3 также не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра по месту жительства они не состояли и не состоят, в ИОПНД 

<

адрес обезличен> не значатся (л.д.17-22 т.4, л.д.61-65 т.4). Странностей в их поведении не наблюдается. Также данные выводы подтверждаются заключениями амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз №.... от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО3 и №.... от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО2, согласно выводам которых, ФИО3 и ФИО2 по своему психическому состоянию в периоды, относящиеся к совершению преступлений, в которых обвиняются, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию они также могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, могут принимать участие и давать показания при производстве судебных и следственных действий, могут самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении они не нуждаются, т.к. не представляют социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения ими иного существенного вреда (л.д.112-116, 117-121 т.3). Поэтому суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких преступлений.

Сведениями о наличии у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от наказания, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, роль каждого подсудимого в совершении преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие их личность, условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, их поведение как до преступления, так и после.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей и матери, являющейся ..., возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью добровольно возместил причиненный ущерб лесному фонду, имеет на иждивении двоих малолетних детей, активно способствовал расследованию преступления. Данные обстоятельства и обстоятельства, положительно характеризующие подсудимого, в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими его наказание.

Таким образом, при определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, написал явку с повинной, полностью возместил причиненный ими материальный ущерб. Данные обстоятельства и обстоятельства, удовлетворительно характеризующие подсудимого, в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими его наказание.

Таким образом, при определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, написал явку с повинной, полностью возместил причиненный ими материальный ущерб. Данные обстоятельства и обстоятельства, удовлетворительно характеризующие подсудимого, в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими его наказание.

Таким образом, при определении размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и срока наказания, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ФИО2 и ФИО3 не работают, у ФИО1 и ФИО2 на иждивении дети, не имеющих какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, и считает возможным не применять к ним наказания в виде штрафа, принудительных работ или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личность виновного, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО1 обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личность виновных, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО2 и ФИО3 не возможно без изоляции от общества. При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, поскольку ФИО2 и ФИО3, будучи ранее судимыми, имея умысел, направленный на совершение преступления, вновь совершили указанное умышленное тяжкое преступление, тем самым они представляют повышенную общественную опасность для общества. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1. ФИО2 и ФИО3 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Назначенное таким образом ФИО1. ФИО2 и ФИО3 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, учитывая тяжесть совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, отбывание наказания им должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, совершения тяжкого преступления, суд не усматривает и считает необходимым сохранить ее до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора.

Поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили преступление в период испытательного срока, отбывая условное наказание по предыдущим приговорам, суд в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ считает необходимым отменить им условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Осинского районного суда Иркутской области от 

<

дата обезличена> по ст.260 ч.3 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, и назначенное ФИО3 приговором Осинского районного суда Иркутской области от 

<

дата обезличена> по ст.260 ч.3 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, и назначить им наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Производство по гражданскому иску необходимо прекратить ввиду его полного возмещения до судебного заседания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу денежные средства от переданной на реализацию древесины, изъятой в рамках данного уголовного дела, обратить в доход государства; бензопилы, трактора и лесовозные телеги необходимо возвратить законным владельцам; детализации необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Акчульпанова Р.С., Мандановой Т.А. за осуществление защиты подсудимых ФИО2 и ФИО3 в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ ввиду материальной несостоятельности подсудимых, не работающих, иных источников дохода не имеющих, необходимо отнести за счет государства.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.2 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с осужденного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 - ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства для регистрации согласно графика, установленного данным органом. 

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить при вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Согласно ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Осинского районного суда Иркутской области от 

<

дата обезличена> по ст.260 ч.3 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить ему неотбытую часть наказания по приговору Осинского районного суда Иркутской области от 

<

дата обезличена> по ст.260 ч.3 УК РФ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – содержание под стражей – ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей со 

<

дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Дробное количество дней, подлежащих зачету на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), подлежит округлению в сторону увеличения до целого числа.

Признать ФИО3 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Согласно ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором Осинского районного суда Иркутской области от 

<

дата обезличена> по ст.260 ч.3 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить ему неотбытую часть наказания по приговору Осинского районного суда Иркутской области от 

<

дата обезличена> по ст.260 ч.3 УК РФ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на два года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – содержание под стражей – ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с 

<

дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Дробное количество дней, подлежащих зачету на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), подлежит округлению в сторону увеличения до целого числа.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация с.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.132 т.3) древесины породы лиственница общим объемом 5 куб.м. сортиментом по 6, 12 метров в количестве 7 штук, в соответствии со ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – 2 бензопилы «Штиль 260», принадлежащие ФИО10, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский», возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - трактор ....1, г/н №...., заводской №...., номер двигателя №.... трактор ..., без г/н, номер №.... принадлежащие свидетелю Свидетель №6, находящиеся на хранении на стоянке ИП «ФИО17» по адресу: 

<

адрес обезличен>, возвратить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – 2 самодельные лесовозные телеги, принадлежащие свидетелю ФИО10, находящиеся на хранении на стоянке ИП «ФИО17» по адресу: 

<

адрес обезличен>, возвратить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - трактор ..., без г/н, номер переднего моста №...., принадлежащий свидетелю Свидетель №7, находящийся на хранении на стоянке 

<

адрес обезличен> возвратить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – детализацию телефонных соединений, находящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Акчульпанова Р.С., Мандановой Т.А. за осуществление защиты подсудимых ФИО2 и ФИО3 в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ, отнести за счет государства.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.2 УПК РФ, отнести за счет осужденного.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток, а в части меры пресечения – в течение 3 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.