Судья А.В. Беденко дело № 22-22/2026 (22-1091/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2026 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе:

председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.О. Козловой,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области О.О. Грачёвой,

осужденной ФИО1,

защитника по назначению – адвоката А.И. Золотова,

рассмотрел судебный материал по апелляционной жалобе адвоката А.И. Золотова в интересах осужденной

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживавшей до осуждения по адресу: 

<

адрес>,

на постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 25 ноября 2025 года,

которым ей отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Доложив материалы дела, существо судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав осуждённую и её защитника, просивших об отмене постановления районного суда и удовлетворении ходатайства, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1, судимая

- 22.07. 2022 по ч. 1 ст. 157, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 10.10. 2022 по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию срока 20.06.2023;

- 16.08.2024 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15%;

- 18.11.2024 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15%;

- 21.04.2025 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 15%,

осуждена новым приговором Островского районного суда Костромской области от 19.06.202 по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 53.1, ч.5 ст. 69 УК РФ 10 месяцам принудительных работ с удержанием 15% из её заработной платы в доход государства.

Отбывает наказание в исправительном центре № 1 УФСИН России по Костромской области с 26 мая 2025 года. Окончание срока наказания – 25.03.2026.

Обжалуемым судебным постановлением ей отказано в условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе на это решение, адвокат А.И. Золотов приводя сведения о личности осуждённой, полагает, что судом, при оценке поведения его подзащитной допущен формальный подход, не принята во внимание положительная динамика исправления, которую в числе прочего отмечал представитель исправительного учреждения. Отмечает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, заявленное ходатайство мотивировала необходимостью укрепления социальных связей с близкими родственниками и представила гарантийное письмо о трудоустройстве. Поэтому просит представленные сведения о личности и поведении осуждённой переоценить, постановление суда отменить, и удовлетворить ходатайство осуждённой.

Рассмотрев жалобу, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденной не допущено, судебное постановление подробно мотивировано, основано на установленных фактических обстоятельствах.

Как следует из судебного материала, до осуждения ФИО1 неоднократно привлекалась к уголовной ответственности и характеризовалась отрицательно. В настоящее время администрация исправительного центра характеризует её удовлетворительно, и считает её условно-досрочное освобождение нецелесообразным.

Согласно объективным характеризующим сведениям, представленным в судебный материал, она трудоустроена разнорабочей в АО «Костромской завод автокомпонентов» и выполняет обязанности уборщика производственных и служебных помещений. В первые 2 месяца не в полной мере выполняла свои обязанности, нуждалась в постоянном контроле, была безынициативной, имела два устных предупреждения. В настоящее время нареканий к ней нет, трудовую дисциплину и правила внутреннего распорядка соблюдает, в коллективе отзывчива, готова оказать помощь, старается избегать конфликтных ситуаций. С администрацией и другими осуждёнными вежлива, участвует в общественной жизни; согласно графику принимает участие в благоустройстве ИЦ, поощрений и взысканий не имеет; самооценка адекватная, имеет относительно положительную направленность, при освобождении завод готов принять её на работу уборщиком служебных помещений (характеристики от завода и ИЦ – л.д. 4, 9, гарантийное письмо – л.д.26, фотоматериалы – л.д. 29-40).

Прокурор, как и администрация исправительного центра также возражал против удовлетворения её ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанные обстоятельства и все иные сведения о личности осуждённой учтены судом надлежаще. Оснований для их переоценки признания обжалуемого решения незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что назначенное осуждённой наказание оказывает на процесс её исправления надлежащее влияние, поэтому её условно-досрочное освобождение не целесообразно.

Все положительные качества, имеющиеся у осуждённой, и проявленные за время отбывания наказания, судом принимаются во внимание, но они не являются поводом к отмене обжалуемого решения, поскольку оно в полной мере соответствует положениям ст. 79 УК РФ и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 25.06.2024) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 25 ноября 2025 года в отношении осуждённой ФИО1 об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ оставить без изменений, а апелляционную жалобу её защитника, адвоката А.И. Золотова, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам выборочной кассации в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: А. Н. Андриянов.