66RS0025-01-2024-000967-74 дело № 12-44/2024

РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Салда 30 июля 2024 г. 

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Бельков В.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3 от 10 апреля 2024 г. которым ФИО1, 

<

....>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ФИО1 назначено вышеуказанное наказание за то, что 04 апреля 2024 г., в 21:20, он, управляя автомобилем «Renault Duster» с государственным регистрационном номером № ...., на 

<

адрес>, в 

<

адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, подаваемого с помощью СГУ и маяков сине-красного цвета, чем нарушил п. 6.11 Правил дорожного движения РФ. 

10 июля 2024 г. ФИО1 обратился в Верхнесалдинский районный суд Свердловской области с жалобой по делу об административном правонарушении, в которой просил отменить действие протокола 

<

адрес> в связи с не указанием в нем времени административного правонарушения. В ходатайстве ФИО1 просил о восстановлении срока на обжалование постановления от 10 апреля 2024 г., поскольку не получал копию постановления, узнав об его вынесении от судебного пристава 10 июля 2024 г.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Сообщил, что в 21-22 часов 10 апреля 2024 г. управлял автомобилем «Renault Duster» с государственным регистрационном номером № ...., который самостоятельно остановил у дома по 

<

адрес>. В этот момент к нему подбежал сотрудник ДПС, который угрожал применением газа, попросил его проследовать в патрульный автомобиль, где в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, «протокол» об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, 2 протокола об административном правонарушении, в том числе приложенный к жалобе. Пояснил, что не был согласен с протоколами, не слышал при движении на автомобиле требований полицейских об остановке автомобиля, быстро прочитал составленные полицейскими документы, которые подписал под давлением, а именно: по просьбам полицейских, ФИО7, супруги ФИО2, получил копию протокола об административном правонарушении, приложенную к жалобе. Сообщил, что не участвовал при внесении изменений в протокол об административном правонарушении, приложенный к жалобе, не был осведомлен о времени и месте рассмотрения данного протокола. Пояснил, что не проживает по 

<

адрес>, в г. Нижней Салде с конца мая 2024 г. Утверждал, что не получал от полицейских копию обжалуемого постановления от 10 апреля 2024 г., в том числе и по почте.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – начальник ОГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1, не явился в судебное заседание.

Учитывая положения ч. 2 ст. 29.11, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не была вручена ФИО1 под расписку, не была выслана ему по почте заказным почтовым отправлением, что подтверждено материалами дела (л.д. 9, 13-16, 20), то оснований для удовлетворения его ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку жалоба им подана в суд в установленный законом срок (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО4 показал, что 04 апреля 2024 г. при несении службы они со старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО5 заметили автомобиль «Renault Duster» у магазина «Монетка» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, за которым проследовали до перекрестка улиц Фрунзе, ФИО6, где автомобиль «Renault Duster» прекратил движение, а затем продолжил движение, в том числе, при повороте на 

<

адрес>, что они с ФИО5, используя маяки, СГУ потребовали от водителя «Renault Duster» остановить автомобиль. Водитель автомобиля «Renault Duster» их требование не выполнил, остановил автомобиль только у дома по 

<

адрес>, где проживал отец ФИО8. Пояснил, что после остановки транспортного средства установлено, что автомобилем «Renault Duster» управлял ФИО1, из автомобиля исходил запах алкоголя. Показал, что они с ФИО5 сопроводили ФИО1 в патрульный автомобиль, где у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения. Пояснил, что в присутствии понятых ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. Пояснил, что в автомобиле составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении. Подтвердил, что в копии протокола об административном правонарушении, приложенной к жалобе (л.д. 6), имеется его подпись, отсутствуют сведения о месте составления протокола об административного правонарушения, времени совершения административного правонарушения (указана только его дата), месте совершения административного правонарушения (указан только населенный пункт). Отметил, что время совершения административного правонарушения нельзя было установить по техническим причинам. Подтвердил, что внес в протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, впоследствии сданный в административную группу ГАИ, сведения о месте составления протокола об административном правонарушении, указал в протоколе в графе место совершения правонарушения сведения «

<

адрес>», в графе время совершения административного правонарушения – сведения «21:20», а в графе «ответственность, за которое предусмотрена» указал статью КоАП РФ ст. 12.25 КоАП РФ. Не исключил, что вносил изменения в протокол об административном правонарушении в присутствии ФИО1 Сообщил, что не вызывал ФИО1 в связи с внесением изменений в протокол об административном правонарушении. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

На основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. При этом, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, изменение, дополнение сведений, ранее указанных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений в протокол. Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что в протокол об административном правонарушении (л.д. 10) внесены изменения (дополнения) в виде указания места составления протокола об административном правонарушении – «

<

адрес>», указания времени совершения административного правонарушения – «в 21 час 20 мин.», указания места совершения административного правонарушения – «Пушкина, 4», ранее отсутствовавшие в протоколе; изменена квалификация действий ФИО1 с ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, также ранее отсутствовавшая в протоколе; без извещения об этом ФИО1

Факт внесения дополнений в протокол подтверждается представленной ФИО1 копией протокола, в которой отсутствуют сведения о месте составления протокола об административном правонарушении, времени и месте совершения административного правонарушении, а его действия квалифицированы ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 6); информацией за подписью начальника ОГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3 от 30 июля 2024 г. о том что, согласно протоколу 

<

адрес> ФИО1 извещался о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 20), а также показаниями ФИО1 и свидетеля ФИО4 в судебном заседании. 

Соответственно, дополнения, касающиеся существа вмененного ФИО1 административного правонарушения (место, времени совершения административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение) внесены в протокол без соблюдения процессуальных требований названного Кодекса, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом. 

На основании п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, правовой позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение требований КоАП РФ при внесении в протокол об административном правонарушении изменений, дополнений является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

На стадии обжалования постановления о назначении административного наказания такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами названного Кодекса не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела настоящей жалобы невозможно.

Поскольку дополнение к протоколу об административном правонарушении, содержащее описание события вмененного ФИО1 административного правонарушения, другую квалификацию его действий по статье КоАП РФ, составлено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, не может быть устранено на стадии пересмотра постановления, то обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2024 г. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3 от 10 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья В.А. Бельков