дело №1-616/45-2024

46RS0030-01-2024-007972-52

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года г. Курск 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зыбиной И.О.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального административного округа 

<

адрес> Лапиной М.Н., ФИО12,

подсудимого ФИО13, 

защитника – адвоката Лукьянчиковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыхиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО13, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под мерой пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное органом предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, движимые корыстными побуждениями, с целью извлечения для себя материальной выгоды, заключающейся в незаконном обогащении, для улучшения своего благосостояния, решили совершить хищение денежных средств у граждан, проживающих на территории 

<

адрес>, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, под предлогом оказания помощи их знакомым и родственникам, являющимися пострадавшими и виновниками в дорожно-транспортных происшествиях, преднамеренно не намереваясь предоставлять вышеуказанные услуги, так как данная информация не несла достоверный характер.

Неустановленные лица, материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, осознавая, что хищение денежных средств у граждан, путем их обмана будет более эффективно в составе группы лиц, что позволит совершить хищение денежных средств в большем объеме за меньшее время, а так же позволит действовать с большей долей конспирации, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, с использованием аппарата мобильной связи, который в ходе предварительного следствия установлен не был, в телефонном режиме, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в мессенджере «Телеграмм» предложили ФИО13, находящемуся на территории 

<

адрес>, за материальное вознаграждение совершить группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, хищение денежных средств у граждан, проживающих на территории 

<

адрес>, путем обмана, под предлогом оказания помощи их знакомым и родственникам, являющимися пострадавшими и виновниками в дорожно-транспортных происшествиях, преднамеренно не намереваясь предоставлять вышеуказанные услуги, так как данная информация не несла достоверных характер, в это время у ФИО13, находящегося на территории 

<

адрес>, движимого корыстными побуждениями, в целях личного незаконного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у граждан, проживающих на территории 

<

адрес>, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в связи с чем, на предложение неустановленных лиц согласился, тем самым вступив в преступный сговор с последними.

После чего, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у граждан, проживающих на территории 

<

адрес>, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, неустановленные лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, при помощи аппарата мобильной связи, который в ходе предварительного следствия установлен не был, посредством сети Интернет в мессенджере «Телеграмм» распределили роли при совершении данного преступления.

Согласно разработанного плана совершения преступления и распределенным ролям, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, должны были:

- находясь в неустановленном месте, при помощи аппарата мобильной связи созваниваться с незнакомыми им ранее гражданами, и сообщать им заведомо ложные сведения о том, что их знакомые или родственники, являются пострадавшими или виновниками в дорожно-транспортных происшествиях, граждане под предлогом оплаты лечения и не привлечения к уголовной ответственности своих знакомых и родственников, должны были за это денежные средства, которые в последующем, при согласии, должны были передавать ФИО13, прибывшему по указанию неустановленных лиц, материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, к ним домой, тем самым введя их в заблуждение относительно истинных преступных намерений;

Согласно разработанного плана совершения преступления и распределенным ролям, ФИО13 должен был:

- находиться на территории 

<

адрес> для ожидания указаний по реализации умысла, направленного на хищения денежных средств у граждан, проживающих на территории 

<

адрес>, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере гражданину, под предлогом оказания помощи в оплате лечения пострадавших в дорожно-транспортном происшествии и не привлечения к уголовной ответственности их знакомых и родственников, преднамеренно не намереваясь предоставлять вышеуказанные услуги;

- используя находящийся в его пользовании мобильный телефон «HONOR 9x Lite» JSN-L21: IMEI 1: № IMEI 2: №, с установленными в нем сим-картами оператора АО «Тинькофф» с абонентским номером +№ и ООО «Скартел «Yota» с абонентским номером +№, имеющей доступ к сети Интернет, в мессенджере «Телеграмм», постоянно поддерживать связь с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с целью обсуждения возникших вопросов при совершении преступления;

- на автомобиле службы такси, по наставлению неустановленных лиц, материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, должен приезжать на указанные ему неустановленными лицами, материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, адреса, расположенные на территории 

<

адрес>, и забирать у граждан, введенных в заблуждение неустановленными лицами, денежные средства, вместе с которыми должен был скрываться с места совершения преступления;

- осуществлять перевод похищенных им совместно с неустановленными лицами, материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, у граждан денежных средств на различные банковские счета, указанные ему неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, часть из которых, а именно 10% от общей суммы похищенных денежных средств оставлять себе, тем самым путем обмана их похищать.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у граждан, проживающих на территории 

<

адрес>, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, под предлогом оказания помощи в оплате лечения пострадавших в дорожно-транспортном происшествии и не привлечения к уголовной ответственности их знакомых и родственников, преднамеренно не намереваясь предоставлять вышеуказанные услуги, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов 00 минут по примерно 21 час 00 минут, неустановленные лица, материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, согласно отведенной им роли в совершении преступления, находясь в неустановленном месте, при помощи аппарата мобильной связи, который в ходе предварительного следствия установлен не был, осуществили телефонный звонок на стационарный телефон +№, установленный в квартире ФИО6 по адресу: 

<

адрес>.

Затем, в тот же день в период времени примерно с 18 часов 00 минут примерно по 21 час 00 минут, неустановленные лица, материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, выполняя свою роль, действуя умышлено, путем обмана, воспользовавшись пожилым возрастом ФИО6, сообщили заведомо недостоверные сведения о том, что её сын ФИО2. попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего, пострадавшие лица нуждаются в дорогостоящем лечении, обманывая тем самым ФИО6, при этом, под предлогом оплаты медицинской помощи и не привлечения к уголовной ответственности ее сына ФИО2., предложили ФИО6 передать им через посредника – в роли которого, согласно распределенной преступной роли, выступал ФИО13, денежные средства в сумме 910 000 рублей, которые необходимы для прохождения лечения и не привлечения к уголовной ответственности ее сына ФИО14

ФИО6, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений неустановленных лиц, материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, и ФИО15, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии душевного волнения, не проверив достоверность информации о месте нахождения своего сына ФИО2., будучи обманутой неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, и поверив в достоверность сообщенных ей сведений, согласилась помочь своему сыну ФИО2 и передать – ФИО13, имеющиеся у неё денежные средства в сумму 910 000 рублей, после чего, сообщила последним адрес своего проживания: 

<

адрес> по которому должен был прибыть ФИО13, за вышеуказанными денежными средствами.

После чего, ФИО6, ввиду своего престарелого возраста и будучи введенной неустановленными лицами, материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, в заблуждение, имеющиеся у неё денежные средства в сумме 910000 рублей, по указанию неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, пересчитала денежные средства и стала ожидать по адресу своего проживания ФИО13

Затем, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, путем обмана последней, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя согласованно с ФИО13, в соответствии с ранее разработанным преступным планом и распределенным ролям, при помощи аппарата мобильной связи, который в ходе предварительного следствия установлен не был, посредством сети Интернет в мессенджере «Телеграмм», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут сообщили ФИО13, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, адрес – 

<

адрес>, по которому последний должен был приехать и забрать денежные средства в сумме 910000 рублей, у введенной ими в заблуждение ФИО6

После чего, ФИО13, в продолжении реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, путем обмана последней, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, согласно отведенной ему роли в преступлении, с целью хищения денежных средств в сумме 910 000 рублей, принадлежащих ФИО6 на легковом автомобиле службы такси «Яндекс.Такси» марки «LADA(ВАЗ) Kalina», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 примерно в 19 часов 45 минут, приехал по адресу, указанному ему неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, а именно: 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомую ему престарелую ФИО6, которая будучи введенная в заблуждение неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, впустила ФИО13 в 

<

адрес> и под предлогом оплаты медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии и не привлечении к уголовной ответственности ее сына ФИО14 передала ФИО13 денежные средства в сумме 910000 рублей, а последний, в свою очередь забрал их у ФИО6, и с указанными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив их указанным способом.

После чего, ФИО13, продолжая выполнять свою роль в совершенном преступлении, направленную на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, путем обмана последней, действуя группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 20 часов 56 минут, прибыл в торгово-развлекательный центр «Мега Гринн», по адресу: 

<

адрес>, где при помощи банковских терминалов №, № ПАО «Сбербанк», расположенных на 1 этаже указанного торгового центра, осуществил операцию по взносу части денежных средств на предоставленные неустановленными лицами, материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с номером счета №, двумя операциями: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут, на сумму 350 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут на сумму 50 000 рублей, а также на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с номером счета №, тремя операциями: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут на сумму 54 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 минут на сумму 156 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 16 минут на сумму 211 000 рублей, при этом, оставив себе часть денежных средств, в размере 89 000 рублей, которые в последующем потратил на свои личные нужды.

В результате преступных действий ФИО13 и неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, ФИО6 причинен ущерб в крупном размере на сумму 910000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 виновным себя признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, показал, что в ходе предварительного следствия принес потерпевшей ФИО6 свои извинения, которые последней были приняты, также в ходе судебного следствия возместил потерпевшей 90 000 рублей, поддержал свою явку с повинной и обьяснение от ДД.ММ.ГГГГ. В оставшейся части от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО13 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 66-70, 73-79, 172-174, 212-215), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему в принадлежащем ему мобильном устройстве «HONOR 9x Lite» JSN-L21, с 2 сим-картами операторов сотовой связи ООО «Скартел «Yota», АО «Тинькофф», в приложении «HH.ru» пришло уведомление «Отклик», в котором была предоставлена ссылка в мессенджер «Телеграмм» на пользователя 

<

данные изъяты> с ником «

<

данные изъяты>» в котором предлагалась работа. ДД.ММ.ГГГГ он списался с пользователем 

<

данные изъяты> с ником «

<

данные изъяты>», который объяснил ему суть работы, скинул ссылку на пользователя 

<

данные изъяты> с ником «

<

данные изъяты>», который так же разъяснил ему суть работы, которая заключалась в следующем - он должен был забирать денежные средства с адресов, которые ему будут предоставлять, представляться именем, которое ему назовут, после чего, переводить полученные денежные средства на банковские карты, предоставленные неизвестными лицами, при этом, он понимал, что будет совершать преступление. Поскольку в тот период времени он испытывал материальные затруднения, он согласился работать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут ему поступил заказ, он должен был представиться «ФИО9» от ФИО10 и забрать денежные средства в размере 910 000 рублей по адресу: 

<

адрес>. Приехав на адрес на автомобиле службы «Яндекс.Такси» «LADA(ВАЗ) Kalina», государственный регистрационный знак №, примерно в 19 часов 45 минут, он сообщил об этом куратору, все время был на связи в мобильном мессенджере «Телеграмм» с пользователем с ником «

<

данные изъяты>», который сообщил ему номер квартиры, этаж, так же сообщил, что ему передадут денежные средства в сумме 910 000 рублей. Когда он поднялся на этаж, на лестничной площадке, вблизи 

<

адрес> стояла пожилая женщина, примерно 70 лет, он ей сказал, что он ФИО9 от ФИО10, что он просто курьер, который забирает и передает денежные средства. Затем они с женщиной зашли в квартиру, где она в его присутствии пересчитывала денежные средства и передала ему в сумме 910 000 рублей, при этом, купюрами разного номиналом. Затем куратор «

<

данные изъяты>» попросил передать данной женщине, что ФИО10, ждет ее у телефона. После чего, он сложил денежные средства в имеющийся при нем, рюкзак, вышел из дома и направился в сторону ТРЦ «Мега Гринн», по адресу: 

<

адрес>. Находясь в ТРЦ «Мега Грин» через терминалы ПАО «Сбербанк» он положил денежные средства в размере 821 000 рублей на предоставленные ему банковские карты: на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, двумя суммами: 50 000 рублей и 350 000 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, тремя суммами: 54 000 рублей, 156 000 рублей, 211 000 рублей. Оставшиеся 89 000 рублей он потратил на собственные нужды. 

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый поддержал в полном объеме.

Оглашенные в судебном заседании показания даны ФИО13 с разъяснением ему положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, правильность записи показаний удостоверена его записями об этом и его подписями, а также подписями защитника, кроме того, они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и другими материалами дела, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО13 его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6 (т. 1 л.д. 41-47), следует, что она является пенсионером и инвалидом 2 группы, проживает совместно со своим сыном ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. У нее в пользовании находится стационарный телефон с номером. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 18 часов 00 минут, когда она находилась дома одна, ей на стационарный телефон поступил звонок от женщины по имени ФИО11, со слов которой она находится в больнице вместе с ее (ФИО6) сыном - ФИО2, так как они попали в ДТП, виновником которого является ФИО14, который переходил дорогу в неположенном месте, в результате чего, женщина по имени ФИО11, управляя автомобилем, осуществила наезд на другую девушку, которая пострадала в ДТП и сейчас находится в тяжелом состоянии в реанимации, для того, чтобы в отношении ее сына не возбуждалось уголовное дело необходимо заплатить 1500000 рублей, после чего положила трубку. Затем ей поступил звонок от мужчины, который представился ее сыном и сказал, что он действительно попал в ДТП, находится в больнице, попросил заплатить деньги. Так как она не дозвонилась сыну, то поверила в случившееся. У нее в наличии были денежные средства в сумме 910 000 рублей, купюрами, номиналом по 5 000 рублей и 2 000 рублей. Примерно в 19 часов 10 минут, ей поступил звонок от мужчины, который представился следователем ФИО10, пояснил, что звонит по факту ДТП в отношении ее сына, при этом, для того, чтобы не возбуждалось уголовное дело в отношении ФИО2., ей необходимо заплатить в счет компенсации морально и материального вреда 1 500 000 рублей. При этом, она пояснила о наличии у нее 910000 рублей. Затем ей следователь продиктовал заявление на отказ в возбуждении уголовного дела, пояснил, что к ней за денежными средствами приедет ФИО9. Примерно в 20 часов 07 минут ей поступил звонок в домофон, затем на ее этаж поднялся молодой человек невысокого роста, который пояснил, что он от ФИО10, которому она передала деньги в сумме 910000 рублей, с которыми он ушел, при этом, деньги она ни во что не упаковывала. Примерно через 10 минут вернулся ее сын домой, пояснив, что он не попадал в ДТП, поэтому она поняла, что ее обманули мошенники. Кроме того, в ходе предварительного расследования ей на обозрении был представлен фотомассив, где среди фотографий, она по фотографии опознала Вардапетяна, как лицо, которому она передала денежные средства в сумме 910000 рублей.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 130-131), следует, что ФИО6 является его мамой, с которой он проживает совместно по адресу: 

<

адрес>. У него в пользовании находится мобильный телефон с абонентским номером №, у его мамы мобильный телефон отсутствует. У них в квартире установлен стационарный телефон с номером №. Ему известно о том, что у ФИО6 имелись собственные сбережения в размере 910000 рублей, которые она откладывала со своей пенсии. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он ушел на работу, ФИО6 осталась дома одна. В течении дня он со своей мамой не созванивался, примерно в 18 часов 14 минут, ему поступил звонок от мамы, но он не смог ответить. Примерно в 20 часов 45 минут, когда он вернулся домой, мама спросила у него про ДТП и больницу, на что он объяснил, что эти сведения не соответствуют действительности, на это ФИО6 пояснила, что для того, чтобы оплатить лечение пострадавшей она отдала 910000 рублей. После чего он вызвал сотрудников полиции. 

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: 

заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4), в соответствии с которым она просит провести проверку по факту хищения денежных средств в размере 910 000 рублей;

протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-11, 48-51), в соответствии с которыми, в ходе осмотров места происшествия была осмотрена квартира №№ по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотров места происшествия было обнаружено и изъято: фрагмент следа обуви на отрезок темной дактопленки, 2 листа с письменным текстом;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему ( т. 1 л.д. 28-38), в соответствии с которым, в указанную дату, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут, в ФИО16 УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО13, был осмотрен мобильный телефон марки «HONOR 9x Lite» модель «JSN-L21», IMEI 1: № IMEI 2: №. В ходе осмотра был изъят вышеуказанный мобильный телефон, с вставленными в него 2 сим-картами операторов сотовой связи ООО «Скартел «Yota», АО «Тинькофф»;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 135-141), в соответствии с которым, в указанную дату, был осмотрен мобильный телефон марки «HONOR 9x Lite» модель «JSN-L21», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленными в него 2 сим-картами операторов сотовой связи АО «Тинькофф», с абонентским номером +№ и ООО «Скартел «Yota», с абонентским номером +№, имеющего доступ к сети Интернет, принадлежащий ФИО13 В ходе осмотра которого установлено, что в мобильном телефоне установлены различные приложения, в том числе, мессенджер «Телеграмм», в котором была обнаружена, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переписка с пользователем 

<

данные изъяты> с ником 

<

данные изъяты>, в которой содержится информация относительно обстоятельств работы в должности курьера, также указанным пользователем ФИО13, согласно имеющейся переписки, была представлена ссылка на работодателя «Буду прямо», при этом, с указанным пользователем переписка отсутствует, имеется смс-сообщения следующего содержания – «отзовись»;

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143-151), в соответствии с которым, в указанную дату были осмотрены: два двойных листа с текстом, ответ из ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, ответ из ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, ответ из ПАО «Сбербанк» о дебетовых и кредитных картах ФИО13, ответ из ПАО «Сбербанк» по банковской карте №. В ходе осмотра 2 двойных листов с текстом, установлено, что текст в них выполнен потерпевшей ФИО6 Одно заявление адресовано на имя начальника УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 с ходатайством о закрытии уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, и о возмещении морального и материального ущерба, заявленного ФИО4 в части в сумме 1000000 рублей. На обратной стороне заявления, ходатайство аналогичного содержания от ФИО4 Второе заявление содержит ходатайство ФИО6 о проведении консультации по факту закрытия уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ. В ходе осмотра ответа из ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер счета №, владелец ФИО5, установлено, что содержится следующая информация по операциям за вышеуказанный период: ДД.ММ.ГГГГ в 21:13:46 - взнос наличных через АТМ в сумме 54000 рублей, KURSK, АТМ №; ДД.ММ.ГГГГ в 21:14:54 - взнос наличных через АТМ, в сумме 156000 рублей, KURSK, №; ДД.ММ.ГГГГ в 21:16:08 - взнос наличных через АТМ, в сумме 211000, KURSK, №. В ходе осмотра ответа из ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытой на имя ФИО7, установлено, что содержится следующая информация по операциям за вышеуказанный период: ДД.ММ.ГГГГ в 20:56:07 - взнос наличных через АТМ; в сумме 350000 рублей, KURSK, АТМ №; ДД.ММ.ГГГГ в 20:57:59 - взнос наличных через АТМ, в сумме 50000 рублей, KURSK, АТМ №. В ходе осмотра ответа из ПАО «Сбербанк» о дебетовых и кредитных картах, открытых на имя ФИО13, установлено, что согласно, указанного ответа, на ФИО13, зарегистрирована банковская карта ПАО «Сбербанк» №, номер счета №, дебетовая, платежная система- Мир. В ходе осмотра ответа из ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, номер счета №, открытой на имя ФИО13, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что содержится следующая информация по операциям за вышеуказанный период: ДД.ММ.ГГГГ в 21:23:38 - взнос наличных через АТМ, в сумме 60000 рублей, KURSK; АТМ №; ДД.ММ.ГГГГ в 21:24:39 - взнос наличных через АТМ; в сумме 10000 рублей, KURSK; АТМ №; ДД.ММ.ГГГГ в 21:25:25 - взнос наличных через АТМ, в сумме 20000 рублей, KURSK; АТМ №.

При проведении анализа доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, все собранные доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, согласуются между собой, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Все следственные действия, связанные с собиранием доказательств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов следственных действий, составленных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и согласующихся с материалами уголовного дела, судом не усматривается.

Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных по делу потерпевшей и свидетеля, как и какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны, не установлено.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и вину ФИО13 в его совершении.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и ФИО13, объединившись в группу лиц по предварительному сговору, распределив свои преступные роли, с целью извлечения для себя материальной выгоды, заключающейся в незаконном обогащении, для улучшения своего благосостояния, совершили хищение денежных средств потерпевшей ФИО6 на сумму 910000 рублей, путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, под предлогом оказания помощи ее сыну ФИО2., якобы являющемуся виновником в ДТП, поскольку данная помощь являлась незаконной, так как данная информация не несла законный характер, а именно совершили хищение денежных средств у потерпевшей на сумму 910000 рублей,

Согласно распределенным ролям, неустановленные в ходе предварительного следствия лица должны были при помощи аппарата мобильной связи, созваниваться с незнакомыми им ранее гражданами, и сообщать им заведомо ложные сведение о том, что их знакомые или родственники, являются пострадавшими или виновниками в дорожно-транспортных происшествиях, граждане под предлогом оплаты лечения и не привлечения к уголовной ответственности своих знакомых и родственников, должны были за это денежные средства, которые в последующем, при согласии, должны были передавать ФИО13, прибывшему по указанию неустановленных лиц, на соответствующие адреса.

Согласно распределенным ролям, ФИО13 должен был, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон, через приложение в мессенджере «Телеграмм», постоянно поддерживать связь с неустановленными лицами, с целью обсуждения возникших вопросов при совершении преступления; приезжать на указанные ему неустановленными лицами адреса, расположенные в 

<

адрес> и забирать у введенных в заблуждение неустановленными лицами граждан, денежные средства; осуществлять перевод похищенных им совместно с неустановленными лицами у граждан денежных средств на различные банковские счета, указанные ему неустановленными лицами, определенную сумму из которых, с учетом имеющейся договоренности, оставлять себе.

Диспозиция ст.159 УК РФ предусматривает наступление уголовной ответственности за совершение хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. 

По смыслу закона, обман как способ мошенничества может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, что направлено на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения, либо сведения, о которых умалчивается, могут относиться к любым обстоятельствам, в том числе к намерениям виновного.

В качестве обязательного признака объективной стороны мошенничества необходимо нахождение лица, передающего деньги или ценности, в состоянии заблуждения относительно истинных намерений преступника, то есть отсутствие у него сведений о совершённом обмане. 

Обман в действиях неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и ФИО13, действующих совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, в составе группы лиц по предварительному сговору, заключался в том, что соучастники преступной группы сознательно сообщили потерпевшей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно оказания помощи ее сыну являющемуся виновником в ДТП, преднамеренно не намереваясь предоставлять вышеуказанные услуги, так как данная информация не несла достоверный характер.

При таких обстоятельствах, суд находит наличествующим в действиях ФИО13 квалифицирующего признака мошенничества «путем обмана».

Согласно примечанию № к ст.158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого ФИО13 квалифицирующего признака мошенничества «в крупном размере», поскольку потерпевшей был причинен имущественный ущерб на сумму 910000 рублей.

Исходя из фактически собранных судом доказательств, суд усматривает наличие в действиях подсудимого ФИО13 квалифицирующего признака мошенничества «группой лиц по предварительному сговору», поскольку из последовательных показаний ФИО13 в ходе предварительного расследования следует, что его действия и действия неустановленных соучастников были согласованными и совместными, направленными на осуществление хищения денежных средств потерпевшей, путем ее обмана, с распределением ролей, что свидетельствует о том, что подсудимый и неустановленные лица заранее договорились о совместном совершении вышеуказанного преступления, в котором совместно участвовали, четкое распределение ролей, их совместные действия, объединённые единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата, получение материальной выгоды от незаконного хищения денежных средств потерпевшей.

При таких данных, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО13 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размер.

Психическая полноценность подсудимого ФИО13 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, последнего следует считать вменяемым и соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО13, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО13, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25), в которой он добровольно сообщил о совершении им преступления, указав, в том числе о времени, месте, способе его совершения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях, направленных на предоставление информации об обстоятельствах совершения преступления. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО13, его молодой возраст, впервые привлечение к уголовной ответственности, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба на сумму 90000 рублей, принесение извинений потерпевшей, наличие достижений в области математики, участие в олимпиадах, в соревнованиях по жиму лёжа и пауэрлифтингу, за, что последний неоднократно награждался и получал благодарственные письма, состояние здоровья ФИО13, состояние здоровья его близких родственников и оказание последним посильной помощи в быту.

Отягчающих наказание ФИО13 обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания, также учитывает характеризующие данные в отношении ФИО13, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 194-199), положительно характеризуется по месту жительства, регистрации, по месту получения среднего и высшего образования.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО13, целей наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер возможного вреда, его отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы и не находит исключительных оснований связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания. При этом, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствия отягчающих, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, не назначать.

Кроме того, суд считает возможным определить подсудимому ФИО13 наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, в дни установленные инспекцией.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать целям исправления и перевоспитания ФИО13, восстановления социальной справедливости, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст.6 ч.2 УПК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжкого, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, поскольку судом подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, то период его нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в срок лишения свободы зачету не подлежит.

Меру пресечения ФИО13 в виде запрета определенных действий, отменить.

При разрешении вопроса по гражданскому иску заместителя прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО8 в интересах потерпевшей ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая исковые требования заместителя прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО8 в интересах потерпевшей ФИО6 суд по следующим основаниям приходит к выводу о его удовлетворении в части, исходя из следующего.

Судом установлено, что преступными действиями подсудимого ФИО13, как установлено судом, потерпевшей ФИО6, причинен материальный ущерб на сумму 910000 рублей, вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ФИО13 возмещено потерпевшей в счет компенсации имущественного ущерба 90000 рублей, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, на сумму 820000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие осужденным, подлежат конфискации. Мобильный телефон «HONOR 9x Lite», модель JSN-L21: IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картами ООО «Скартел «Yota», АО «Тинькофф», принадлежащий ФИО13, и изъятый у последнего в рамках настоящего уголовного дела, который использовался им, как средство совершения преступления, для связи с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производства, в силу закона подлежит, в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации. Вместе с тем, учитывая, что в рамках настоящего уголовного дела материалы уголовного дела выделены в отношении неустановленных лиц, то указанный мобильный телефон, подлежит оставлению на хранении до принятия итогового решения в отношении неустановленных лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО13 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО13 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и 01 (один) раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО13 в виде запрета определенных действий, отменить.

Гражданский иск заместителя прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО8 в интересах потерпевшей ФИО6, удовлетворить в части.

Взыскать с осужденного ФИО13 в пользу потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в размере 820 000 (восемьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства: два двойных листа с текстом, 3 ответа из ПАО «Сбербанк» по банковским картам №, №, №, ответ из ПАО «Сбербанк» о дебетовых и кредитных картах в отношении ФИО13, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

мобильный телефон марки «HONOR 9x Lite», модель JSN-L21: IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картами ООО «Скартел «Yota», АО «Тинькофф», находящийся в камере хранения вещественных доказательств, хранить в камере хранения вещественных доказательств Северного ОП УМВД России по 

<

адрес>, до принятия итогового решения в отношении неустановленных лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, либо представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.О. Зыбина

(подпись) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 10.10.2024 года обжалован не был, вступил в законную силу 26 октября 2024 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-616/2024 Ленинского районного суда г.Курска, УИД №46RS0030-01-2024-007972-52.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>