72RS0025-01-2022-009166-30

Дело № 21-71/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

13 марта 2023 года 

Судья Тюменского областного суда Глушко Андрей Ростиславович, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Тюмени О. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 26 января 2023 года по жалобе Б. на решение и.о. прокурора г. Тюмени Ш. от 5 августа 2022 года и определение заместителя прокурора города Тюмени К. от 9 июня 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ в отношении вице-губернатора Тюменской области С. и иных должностных лиц, принимавших участие в рассмотрении жалобы Б.,

установил:

Определением заместителя прокурора г. Тюмени К. от 09.06.2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 КоАП РФ, в отношении вице-губернатора Тюменской области С. и иных должностных лиц, принимавших участие в рассмотрении жалобы Б., в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением и.о. прокурора г. Тюмени Ш. от 05.08.2022 определение заместителя прокурора г. Тюмени К. от 09.06.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Б. обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанные определение и решение должностных лиц Прокуратуры г. Тюмени, в которой просил их отменить в связи с тем, что определение носит неконкретный и немотивированный характер, на дату вынесения определения С. утратил полномочия вице-губернатора Тюменской области, полное, объективное и всесторонне установление обстоятельств по делу не обеспечено, определение вынесено не уполномоченным прокурором, при вынесении определения нарушены сроки, установленные статьёй 28.5 КоАП РФ. Выводы должностного лица, изложенные в решении по жалобе на определение, противоречат законодательству о рассмотрении обращений и указывают на злоупотребление полномочиями. Должностными лицами органов власти не обеспечено объективное, всестороннее рассмотрение обращения Б. по вопросу ненадлежащего лекарственного обеспечения и не приняты меры по восстановлению и защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, не дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, доводы обращения не рассмотрены. 

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 26.01.2023 определение заместителя прокурора г. Тюмени К. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2022 и решение и.о. прокурора г. Тюмени Ш. от 05.08.2022 отменены. Дело по жалобе Б. направлено на новое рассмотрение прокурору г. Тюмени.

С данным решением не согласен прокурор г. Тюмени, который в протесте в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда отменить, дело направить в Центральный районный суд на новое рассмотрение. Полагает, что судьёй районного суда вывод о ненадлежащей оценке доводов обращения Б. при даче ответа вице-губернатором С. и вынесении процессуальных решений не обоснован. Проведенной проверкой нарушения действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращения граждан, не установлены, 

<

.......> Б. был дан письменный, объективный и мотивированный ответ, направленный в Департамент здравоохранения Тюменской области. Производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

На протест прокурора Б. представлены возражения, в которых он полагает, что оснований к его удовлетворению не имеется, кроме того, срок обращения с данным протестом прокурором пропущен.

Как следует из соответствующего сопроводительного документа (л.д. 116) оспариваемое решение судьи Центрального районного суда получено Прокуратурой г. Тюмени 31.01.2023, в то время, как протест прокурора г. Тюмени поступил в суд 10.02.2023, вследствие чего оснований к выводу о том, что срок обращения с ним пропущен, не имеется. Кроме того, обстоятельства, связанные с ошибочным указанием в данном протесте номера дела об административном правонарушении, по результатам разрешения которого вынесено оспариваемое решение судьи от 

<

.......>, о наличии оснований к возвращению данного протеста не свидетельствуют.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы протеста в вышестоящий суд, заслушав помощника прокурора г. Тюмени Д., просившую об удовлетворении протеста, заслушав Б., просившего в удовлетворении протеста отказать, прихожу к следующим выводам.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту также – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, предусматривает совершение должностным лицом государственного органа действия (бездействия), нарушающего установленный федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан.

В соответствии с положениями Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 14.04.2022 в Правительство Тюменской области из Администрации Президента Российской Федерации поступило обращение Б. по вопросу ненадлежащего лекарственного обеспечения, в котором указывалось на то, что реализация льготного лекарственного обеспечения в с. Колесниково Заводоуковского района Тюменской области не осуществляется в связи с отсутствием печати для оформления льготных рецептов. 

Письменный ответ Б. на данное обращение дан 29.04.2022 за подписью вице-губернатора Тюменской области С. 

Б. 11.05.2022 обратился в Прокуратуру Тюменской области с заявлением о несогласии с ответом вице-губернатора Тюменской области С. от 29.04.2022 на его обращение по вопросу ненадлежащего лекарственного обеспечения, а также о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности лиц, причастных к рассмотрению обращения, в связи с нарушением порядка рассмотрения его обращения, предусмотренного Федеральным законом № 59-ФЗ.

Копия обращения Б. по вопросу нарушения порядка рассмотрения обращений граждан Прокуратурой Тюменской области 13.05.2022 направлена в Прокуратуру города Тюмени с поручением о принятии решения о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 5.59 КоАП РФ.

Их материалов дела и материалов надзорного производства усматривается, что в целях проверки доводов заявителя, Прокуратурой г. Тюмени были 16.05.2022 направлены соответствующие запросы о предоставлении информации руководителю аппарата Губернатора Тюменской области, директору Департамента здравоохранения Тюменской области.

Заместителем прокурора города Тюмени 09.06.2022 по результатам проверки, проведённой по поручению Прокуратуры Тюменской области, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении вице-губернатора Тюменской области С. и должностных лиц, принимавших участие в рассмотрении жалобы Б. 

Кроме того, Прокуратурой Тюменской области по результатам рассмотрения обращения Б. 09.06.2022 указанному лицу дан ответ, из которого следует, что приведенные в обращении доводы о ненадлежащем льготном лекарственном обеспечении проверены и нашли свое подтверждение.

Б. 20.06.2022 обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой на определение заместителя прокурора города Тюмени об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 КоАП РФ. Данная жалоба была направлена в Прокуратуру города Тюмени. 

Исполняющим обязанности прокурора города Тюмени Ш. 05.08.2022 принято решение об отказе в удовлетворении жалобы Б.. на определение заместителя прокурора города Тюмени от 09.06.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, которое направлено Б. 08.08.2022. При этом о времени и месте рассмотрения жалобы Б. заблаговременно был уведомлен 03.08.2022 посредством телефонограммы. 

Судья районного суда, принимая оспариваемое решение, исходил из того, что что надлежащая оценка всем доводам заявителя Б., приведенным им в обращении, а также в жалобах, должностным лицом С., заместителем прокурора К. и и.о. прокурора г. Тюмени Ш., не дана, должностные лица, принимавшие решение по обращению Б., не установлены и не опрошены, данные о их личности и привлечении (или не привлечении) их ранее к административной ответственности, не установлены, что не позволяет суду сделать вывод о законности обжалуемых заявителем определения и решения должностных лиц Прокуратуры г. Тюмени, в связи с чем, они подлежат отмене в связи с допущенными существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившими суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Вместе с тем, с указанными выводами нельзя согласиться ввиду следующего. 

В силу части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 КоАП РФ возбуждаются прокурором. 

При этом, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, наряду с иными основаниями, являются сообщения и заявления физических и юридических лиц (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ). 

Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту также - Федеральный закон № 2202-1) определено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 22 Федерального закона № 2202-1 установлено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу требований пункта 2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ). 

Таким образом, при разрешении вопроса о наличии оснований к возбуждению дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо определяет, как лиц, допустивших нарушения предусмотренных законом требований, в данном случае, при рассмотрении обращения, а также устанавливает наличие в их действиях (бездействии) состава соответствующего административного правонарушения, в том числе разрешает вопрос о наличии в действиях указанных лиц вины.

Как следует из материалов дела, надзорного производства и вышеизложенного, обращение Б., в котором указывалось на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 14.04.2022. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно пункта 3 части 1 ст. 30.7 указанного Кодекса, установление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса влечёт решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу

В то же время, согласно общего правила, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по обстоятельствам, указываемым Б. в качестве события административного правонарушения, истёк как в настоящее время, так и по состоянию на день вынесения оспариваемого решения судья районного суда.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по общему правилу не предусматривает возможность отмены оспариваемого правоприменительного акта по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из взаимосвязанных положений части 1 ст. 4.5, п. 6 части 1 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления (определения) по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности не допускается.

Статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены пределы полномочий, в том числе, судьи, при рассмотрении жалобы, в частности, на решение по делу об административном правонарушении. Однако, указанная статья, с учётом положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 указанного Кодекса возможности отмены вынесенного по делу решения не предусматривает, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, а также возможности в данном случае суждений о наличии вины лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, поскольку это ухудшает положение указанного лица за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Нахожу, что сами по себе обстоятельства, связанные с уведомлением С., исполнявшим на время разрешения вопроса о наличии оснований к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, должность вице-губернатора Тюменской области, о времени и месте рассмотрения вопроса о наличии оснований к возбуждению дела об административном правонарушении, основанием к выводу о допущении должностными лицами Прокуратуры г. Тюмени существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемых правоприменительных актов, не являются, поскольку самим С. данные правоприменительные акты не оспариваются.

При таких обстоятельствах, то обстоятельство, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения вице-губернатора Тюменской области С. и иных должностных лиц, принимавших участие в рассмотрении жалобы Б. к административной ответственности, предусмотренной статьёй 5.59 указанного Кодекса в настоящее время истёк, вопреки выводам судьи районного суда, исключает возможность, как установления лиц, принимавших участие в рассмотрении обращения Б., так и каких-либо суждений об их виновности в совершении указанного административного правонарушения, вследствие чего нахожу, что судьёй Центрального районного суда г. Тюмени при разрешении жалобы Б. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 26 января 2023 года подлежит отмене, а дело – направлению в уполномоченный на разрешение жалобы Б. суд.

В то же время, с учётом вышеизложенного, сами по себе указываемые Б. обстоятельства, связанные с формой принятого и.о. прокурора г. Тюмени 15.08.2022 правоприменительного акта, а также обстоятельства, отраженные в ответе вице-губернатора Тюменской области К. от 05.07.2022, учитывая истечение срока давности, предусмотренного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не являются основанием, влекущим возможность разрешения вопроса о составе лиц, подлежащих привлечению к административной ответственности, а также о наличии в их действиях (бездействии) вины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 26 января 2023 года отменить.

Направить дело по жалобе Б. на решение и.о. прокурора г. Тюмени Ш. от 5 августа 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ в отношении вице-губернатора Тюменской области С. и иных должностных лиц, принимавших участие в рассмотрении жалобы Б., и определение заместителя прокурора города Тюмени К. от 9 июня 2022 года на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени. 

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко