Дело № 1-16/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Молчаново 23 января 2019 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева В.Ю.,

при секретаре Кондрашовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Молчановского района Томской области Новиковой И.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белоусова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /___/ в /___/, ранее судимого: 

- 10.08.2016 Молчановским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; 

- 07.11.2018 Молчановским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 12.12.2018 Молчановским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 10.08.2016), к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор Молчановского районного суда Томской области от 07.11.2018 постановлено исполнять самостоятельно,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с /___/ часов /___/, находясь возле /___/, расположенного по /___/ в /___/, имея умысел на хищение чужого имущества из крытого навеса (гаража), подошёл к помещению крытого навеса (гаража) по указанному адресу, где взявшись руками за левую и правую створки ворот, потянул их на себя, в результате чего между створок ворот и верхней обшивкой крытого навеса (гаража) образовался проем, через который он (ФИО1) незаконно, с целью кражи, проник в помещение крытого навеса (гаража) по адресу: /___/, откуда тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Б. лосиные рога стоимостью 7000 рублей, прикрепленные к доске, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом он (ФИО1) с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб в размере 7000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитник Белоусов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Б., согласно имеющимся в материалах дела сведениям, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, ФИО1 имеет постоянное место жительства. 

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах, имеющих значение для расследования преступления, при даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также наличие малолетнего ребенка у виновного, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, суд считает необходимым с целью исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказаний в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания, поскольку исправление ФИО1 может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в период условного осуждения, отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки со ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Молчановского районного суда Томской области от 12 декабря 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с /___/.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок, отбытый им по приговору Молчановского районного суда /___/ от /___/, в период с /___/ по /___/ включительно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с /___/ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Молчановского районного суда /___/ от /___/ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: лосиные рога, выданные потерпевшему Б., оставить у последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.Ю. Лапаев

На момент размещения приговор вступил в законную силу 05.02.2019.

СОГЛАСОВАНО

Судья Молчановского районного суда Томской области

________________В.Ю. Лапаев