47RS0№-02 27 февраля 2024 года

Дело №а-897/2024 в 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО3 к начальнику Тосненского РОСП УФССП по 

<

адрес> - судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу –исполнителю Тосненского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО4, заместителю начальника отдела ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц, 

установил:

ИП ФИО3 обратилась в суд с административным иском к начальнику Тосненского РОСП УФССП по 

<

адрес> - судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу –исполнителю Тосненского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО4, заместителю начальника отдела ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц, и просит: 

- признать незаконным нарушение заместителем начальника отдела ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в части п.2 ст.10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в не осуществлении контроля в пределах своей компетенции за работой Тосненского РОСП, 

-признать незаконным действие ( бездействие) начальника Тосненского РОСП УФССП по 

<

адрес> - судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении положений ч.1 ст.126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с нарушением пресекательного десятидневного срока рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, 

- обязать начальника Тосненского РОСП УФССП по 

<

адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить ответ, 

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное им полное исполнение судебных актов, а именно, в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части своевременной проверки бухгалтерии организации, 

- признать бездействие судебного пристава –исполнителя Тосненского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в не принятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно, в части не осуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату, 

- обязать начальника Тосненского РОСП УФССП по 

<

адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО1 обеспечить контроль за принятием судебным приставом-исполнителем ФИО4 комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, 

- обязать судебного пристава –исполнителя Тосненского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО4 предоставить сведения о причинах не поступления денежных средств с заработной платы должника, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств с заработной платы должника, в случае выявления нарушений привлечь к ответственности должностных лиц на основании ст.17.14 КоАП РФ, предоставить ИП ФИО3 копию актов проверки бухгалтерии организации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Тосненским городским судом 

<

адрес> по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу истца задолженности в размере 417295,85 руб., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако, доказательств направления постановления в адрес работодателя не имеется, как и доказательств невозможности взыскания заработной платы. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника и исполнительное производство окончено на основании ст.46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду невозможности взыскания и отсутствия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. 

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 при наличии места работы должника не могла сделать вывод об отсутствии имущества должника (так как имеется заработная плата) и окончить исполнительное производство на основании ст.46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Административный истец, административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не направили в суд своих представителей, административный истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила суд письменный отзыв. 

В судебное заседание не явилась должник, извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено по месту жительства, возвратилось в суд за сроком хранения. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст.150,156 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

К числу таких оснований пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве относит случаи, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю. 

Частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Судебным приставом –исполнителем Тосненского отделения УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении требований, и указано, что в отношении должника имелось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью исполнения ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, по которому производились мероприятия, направленные на установления дохода должника, наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание, осуществлен выход в адрес регистрации должника, где должник установлен, но не установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем вынесено оспариваемое постановление. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Тосненским городским прокрором 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 417 295 руб. 85 коп. с должника в пользу ФИО3, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как видно из представленных материалов исполнительного производства №-ИП, что сторонам были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства ; в рамках исполнительного производства направлялись запросы в банки и регистрирующие органы для установления дохода должника, выносилось постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, направлялись запросы в ФНС и ЕГРН (МВВ), ПФР, ГИБДД МВД России, Росреестр. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в свободное по должнику. 

В связи с неисполнений требований судебного пристава-исполнителя неоднократно выносились постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о совершении исполнительных действий, в рамках которого установлено, что должник ФИО8 проживает по адресу: ЛО 

<

адрес> г.

<

адрес>Ленина 

<

адрес>, однако застать его не представилось возможным, в связи с чем ему было оставлено требование о необходимости явиться к судебному приставу-исполнителю. 

Из ответов следует, что на имя должника банковских счетов не зарегистрировано, за должником не зарегистрировано автотранспортных средств, постоянное место работы не имеет, имеет в собственности 1/8 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> г.

<

адрес>Ленина 

<

адрес>. Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИТПЗ» ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ не работает в указанной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО3 поступила жалоба, на которая была возвращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием полномочий, о чем был направлен ответ в электронном виде. На последующие обращения также были даны ответы в электронном виде, что подтверждается материалами в исполнительном производстве. 

Учитывая вышеизложенное ответчиками предприняты все возможные меры для исполнения всех мероприятий в рамках исполнительного производства, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания бездействия и отсутствия контроля. 

Требования административного истца об обязании предоставлении бухгалтерской отчетности и проведения проверки не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не работает и не имеет постоянного места жительства. 

Ответы на обращения административного истца были рассмотрены и направлены ответы административному истцу 

В связи с указанными обстоятельствами суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя и оснований для удовлетворения административного иска, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и оснований для обязания совершения действий. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

отказать ИП ФИО3 в удовлетворении административного иска к начальнику Тосненского РОСП УФССП по 

<

адрес> - судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу –исполнителю Тосненского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО4, заместителю начальника отдела ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд 

<

адрес>. 

Судья Леоненко Е.А.