Председательствующий – Маркова Н.В. Дело№ 22-3467/2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 июня 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Курлович Т.Н., 

при секретаре - помощнике судьи Кармадоновой Е.А.,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – Марченко О.В.,

защитника – адвоката Кутеповой Л.С., представившей ордер №36888 от 10 июня 2020 года, удостоверение №1154,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алесин на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 марта 2020 года, которым: 

Алесин, 

<

данные изъяты>:

1). 13 августа 2010 года Находскинским городским судом Приморского края, с учетом изменений Уссурийского районного суда Приморского края от 19 апреля 2012 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 28 июня 2011 года условное осуждение и исполнение наказания отменено, направлен в места лишения свободы; 

2). 27 сентября 2010 года Находкинским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 04 июля 2011 года условное осуждение и исполнение наказания отменено, направлен в места лишения свободы;

3). 18 февраля 2014 года Находкинским городским судом Приморского края по п.п.«в,г» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 13 августа 2010 года, 27 сентября 2010 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 13 ноября 2015 года освобожден условно-досрочно на 1 месяц 25 дней;

4). 20 декабря 2016 года Партизанским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 19 декабря 2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

признан виновным и осужден 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы; 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 8 (восемь) месяцев лишения свободы; 

по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы; 

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, приговором суда с Алесин в пользу К.2 взыскано 10 000 (десять тысяч) рублей.

Гражданский иск К в размере 5 000 (пять тысяч) рублей передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Курлович Т.Н. по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, защитника – адвоката Кутепову Л.С., поддержавшу доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Алесин осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тайное хищение чужого имущество, а так же грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступления совершены 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Алесин полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный Алесин, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий просит об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что в качестве смягчающих обстоятельств, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, то обстоятельство, что он нуждается в повторной операции, имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка. С учетом изложенного просит назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Алесин заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Алесин согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора в особом порядке возражений не заявили.

Последствия постановления приговора в особом порядке Алесин разъяснялись и были ему понятны. Кроме того, в ходе судебного заседания Алесин было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако он поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Алесин в ходе предварительного расследования оговорил себя в совершении преступлений, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо такое ходатайство заявил, не осознавая его характера и последствий, в материалах дела не имеется.

Заявлений о необоснованности предъявленного обвинения ни со стороны осужденного, ни со стороны его защитника суду не поступило.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судья, проверив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности вины Алесин в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; ч. 1 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества; ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическое состояние здоровья осужденного Алесин проверено надлежащим образом, с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта №/д от 

<

дата>, а также его поведения в судебном заседании, судом обоснованно установлено, что преступления совершены им во вменяемом состоянии.

Назначая наказание Алесин, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд по каждому преступлению учел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, то обстоятельство, что Алесин воспитывает малолетнего и несовершеннолетнего детей сожительницы, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также явки с повинной по фактам хищения имущества К.2 и К 

Таким образом, судом учтены все те обстоятельства на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе осужденного, в том числе его состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений. 

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ по преступлениям в отношении К.2 и К признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности Алесин, который в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений 25 марта 2019 года и 02 апреля 2019 года, что следует из протокола судебного заседания.

При этом суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Алесин наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст.68 УК РФ. Кроме того, суд не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается. 

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории тяжести преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Алесин наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований к его снижению, о чем просит осужденный. 

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях Алесин установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2020 года в отношении Алесин, оставить без изменения, апелляционную жалобу Алесин – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья: Т.Н.Курлович