Дело № 2-6637/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан ДД.ММ.ГГГГ 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А., 

при секретаре Миягашевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

с участием ответчика ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (соглашению) № № в сумме 132 612 руб. 70 коп., взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3852 руб. 25 коп., исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита № №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере 110 000 руб. под 31,99% годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежные средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность перед Банком. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере 132 612 руб. 70 коп., в том числе: 109 997 руб. 69 коп. – просроченный основной долг, 9 990 руб. 17 коп., - начисленные проценты, 12 624 руб. 84 коп.- штрафы и неустойки, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 852 руб. 25 коп.

Представитель Банка ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, заявленные требования Банка признала частично, пояснив, что в связи с трудным материальным положением действительно имеет задолженность по кредитному соглашению, в настоящее время не имеет возможности выплатить Банку всю задолженность по кредитному договору, однако от выплаты задолженности не отказывается, с суммой задолженности по кредиту согласилась. Ссылаясь на сложившееся трудное материальное положение, а также несоразмерность неустойки просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных суду документов, АО «Альфа Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, и генеральной лицензии на осуществление банковских операций №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком РФ.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ). 

В соответствии ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ). 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено соглашение о 

редитовании на получение потребительского кредита №№ в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 110 000 руб. сроком на 3 года 5 месяцев под 31,99 % годовых, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях и в сроки, определенные соглашением. 

Заявлением о заключении с ФИО1 соглашения о кредитовании ответчик приняла на себя обязанность соблюдать условия кредитования, указанные в кредитном предложении, и тарифы предоставления и обслуживания кредитов, с которыми ознакомлена и согласна, что засвидетельствовала подписью.

ФИО1 согласно условиям соглашения о кредитовании обязалась осуществлять ежемесячные аннуитентные платежи по кредиту в размере не менее минимального платежа включая основной долг, проценты 29-го числа каждого месяца. Количество раз использованного кредита не ограничивалось. В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании. 

Банк выполнил свои обязательства по договору, предусмотренные п. 1 ст. 819 ГК РФ, открыл ответчику банковский счет и выдал кредит в запрашиваемой сумме, что подтверждается материалами дела. Таким образом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании №

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст.307, 309,310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Далее, из расчета задолженности по кредитному договору следует, что заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному Банком расчету долг ответчика по кредитному соглашению составляет 132 612 руб. 70 коп., в том числе: 109 997 руб. 69 коп. – просроченный основной долг, 9 990 руб. 17 коп., - начисленные проценты, 12 624 руб. 84 коп.- штрафы и неустойки.

Суд, проверив расчет, представленный Банком, сопоставив его с выпиской по ссудному счету, признает его правильным.

На день рассмотрения спора в суде просроченная задолженность по кредитному договору не уплачена, какие-либо платежи в погашение суммы основного долга ответчиком ФИО1 не вносились.

Как следует из пояснений ответчика с исковыми требованиями в части взыскания суммы основного долга и процентов она согласилась. 

Учитывая, что заемщиком допущены нарушения платежных обязательств по соглашению о кредитовании, суд считает требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 109 997 руб. 69 коп., процентам в размере 9 990 руб. 17 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика штраф и неустойку в размере 12 624 руб. 84 коп.

Ответчик ФИО1, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, просила уменьшить размер штрафов и неустойки, в качестве обоснования уменьшения неустойки указала на несоразмерность размера неустойки неисполненному обязательству.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства наличия у Банка неблагоприятных последствий, вызванных невозвращением ответчиком суммы займа.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, сроки нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер начисленной Банком неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами до 1000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3 852 руб. 25 коп.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 852 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму основного долга в размере 109997 рублей 69 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9990 рублей 17 копеек, неустойку в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3852 рубля 25 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.А. Чеменев