Дело №а-617/2024

УИД № 22RS0013-01-2023-006326-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бабушкина С.А.,

при секретаре Алмакаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГАС Система» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 ФИО8, судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 ФИО7, Приобскому отделению судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «ГАС Система» обратилось в суд с административным иском к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Приобскому отделению судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и просили признать действия Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебного пристава-исполнителя ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО1 в грубом нарушении процессуальных норм возбуждения исполнительного производства №48236/23/22025-ИП на основании исполнительного документа №2-2003/2022 от 09.11.2022 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система» денежных средств в сумме 46702,82 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1601,08 руб., выданного судебным участком №12 г.Бийска Алтайского края. 

Обязать произвести корректировку фамилии ФИО4 на ФИО3 в рамках исполнительного производства №48236/23/22025-ИП на основании исполнительного документа №2-2003/2022 от 09.11.2022 года о взыскании со ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система».

Обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительного производства №48236/23/22025-ИП на основании исполнительного документа №2-2003/2022 от 09.11.2022 года о взыскании со ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система», а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выход по адресу должника или занимаемому им помещению; запросить информацию: об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзоре, Роспатенте; О заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах в банках; Сведения о должнике в ПФР, ФМС России, ЗАГС; О зарегистрированных на должника номеров телефонов у операторов связи; Установить временное ограничение на выезд из РФ; Обязать применить все возможные действия, направленные на взыскание задолженности. Обязать судебного пристава-исполнителя взыскать денежные средства с должника ФИО3 в пользу истца. Обязать судебного пристава-исполнителя предоставить доказательства устранения нарушений.

В обоснование требований административного иска указало, что в 06.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО2 возбуждено исполнительное производство №48236/23/22025-ИП на основании исполнительного документа по делу №2-2003/2022 от 09.11.2022 года о взыскании со ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности в размере 46702,82 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1601,48 руб. Однако, исполнительное производство было возбуждено под неверной фамилией должника ФИО4, вместо ФИО3, в связи с чем был написан запрос через портал ГОС.Услуги от 14.10.2023 года..

В данной ситуации судебный пристав-исполнитель и начальник отделения-старший судебный пристав не принимают соответствующих действенных мер для взыскания в пользу взыскателя денежных средств. Судебный пристав-исполнитель имел возможность в срок установленный законодательством корректно возбудить исполнительное производство, провести все необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, но корректные действия проведены не были, чем были нарушены законные права и интересы взыскателя по исполнительному производству, выразившиеся в неверном возбуждении исполнительного производства, в связи с чем не представляется возможным взыскать денежные средства. Полагают, что неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место быть в связи с бездействием начальника отделения-старшего судебного пристава.

Административный истец - представитель ООО «ГАС Система» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебное заседание административные ответчики врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района, ГУ ФССП по Алтайскому краю, представители заинтересованных лиц ЦДУ «Инвест», МФК Займер, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков, заинтересованных лиц имеет место по уважительным причинам и считает в силу ст.150 КАС РФ возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 КАС РФ - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом оспариваются действия по возбуждению исполнительного производства №48236/23/22025-ИП совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 от 06.03.2023 года. 

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленного скриншота программы АИС ФССП следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №48236/23/22025-ИП от 06.03.2023 года было направлено по ЕГПУ в ООО «ГАС Система» 06.03.2023 года и прочитано взыскателем в этот же день. С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 09.11.2023 года, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть со значительным пропуском 10-дневного срока.

Административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, и не представлено доказательств уважительности пропуска срока в силу п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ, в связи с чем, у суда не имеется оснований для восстановления пропущенного срока.

В силу ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При установленных обстоятельствах, когда административным истцом значительно пропущен срок обращения в суд без уважительных причин и не имеется оснований для восстановления пропущенного срока, то требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. 

Рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам установлены статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно подпункту «а» пункта 5 части 1 указанной статьи в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе:

для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Из материалов дела установлено, что в Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района ООО «ГАС Система» было направлено заявление и исполнительный документ №2-2003/2022 от 09.11.2022 года, которые поступили в ОСП 03 марта 2023 года.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 7 указанной статьи установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 данной статьи постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю

Судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО2 06 марта 2023 года на основании заявления взыскателя и исполнительного листа по делу №2-2003/2022 от 09.11.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №12 г.Бийска Алтайского края было возбуждено исполнительное производство №48236/23/22025-ИП о взыскании со ФИО4 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности в сумме 48303,90 руб.

Из исполнительного листа ВС №102581604 по делу №2-2003/2022 от 09.11.2022 года, выданного судебным участком №12 г.Бийска Алтайского края установлено, что суд решил взыскать со ФИО3 ФИО9 в пользу ООО «ГАС Система» задолженность по договору займа, проценты, расходы в общей сумме 48303,90 руб.

На 5 странице указанного исполнительного листа в графе взыскатель указан: ООО «ГАС Система» и юридический адрес. В графе должник указан: ФИО4 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её адрес регистрации, и паспортные данные.

Таким образом, установлено, что в исполнительном листе в графе, предназначенной для указания всех сведений о должнике: ФИО, ИНН, паспортные данные, адрес регистрации и иные, фамилия должника указана «ФИО4».

При установленных обстоятельствах, когда в исполнительном документе в графе фамилия должника указана фамилия «ФИО4», то судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства обоснованно указал данную фамилию должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства не смотря на то обстоятельство, что на первой странице исполнительного листа при указании резолютивной части решения суда, указано взыскать со «Стародубцевой», т.к. все данные сведения о должнике вносятся в отдельную графу.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а также в регистрирующие и контролирующие органы по установлению имущественного положения должника. 15 мая 2023 года по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом осуществлен выход с целью проверки имущественного положения о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. Согласно акту должник по месту жительства не установлен, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу.

25 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым были внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части указания фамилии должника со ФИО4 на ФИО3, поскольку при проверке идентификационных данных должника было установлено, что правильно фамилия ФИО3.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

12 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №289749/23/22025-ИП о взыскании со ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест». В рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а также в регистрирующие и контролирующие органы. 

После получения ответов из ФНС РФ и банков были установлены счета и место работы должника.

23 октября 2023 года судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для удержаний из заработка в ООО «Созидатель плюс».

26 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ВТБ (ПАО), АО «Почта банк», АО «Альфа-банк», АО «Яндекс банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк».

Недвижимое имущество и иное движимое имущество в рамках исполнительного производства не установлено.

Исполнительные производства №307371/23/22025-ИП, №289749/23/22025-ИП и №48236/23/22025-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №289749/23/22025-СД.

Приставом осуществлены выходы по месту регистрации должника о чем составлены акты о совершении исполнительных действий из которые следует, что должника застать дома не удалось. 

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. 

По сведениям ЗАГС сведений о перемене имени, заключении, расторжении брака, смерти должника не имеется. 

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю местом регистрации должника являлся адрес: 

<

адрес>, который указан в исполнительном документе.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 в чьем исполнении находится исполнительное производство, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск (розыск) имущества должника. 

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения истца в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к полному исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства- взыскателя ООО «ГАС Система», не допущено.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что описка в фамилии должника была допущена в исполнительном листе и соответственно в постановлении о возбуждении исполнительного производства, которая судебным приставом устранена путем вынесения соответствующего постановления и проведен комплекс мер направленных на выявления имущества и доходов должника, а также мер по обращению взыскания на счета и заработную плату, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 и возложения на него обязанности устранить допущенные нарушения в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Из материалов административного дела следует, что бездействие старшего судебного пристава по неосуществлению надлежащего контроля над деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждении исполнительного производства с неверной фамилией должника. 

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительный документ о взыскании с должника ФИО3 находился в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО2. Следовательно, у старшего судебного пристава в силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствовала непосредственная обязанность по вынесению постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа. Указанные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель. Сам факт возбуждения исполнительного производства судебным приставом с указанием описки в фамилии должника, тогда как фамилия была указана в исполнительном листе не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава. Безусловно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

В связи с чем оснований для признания незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава по ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов в данном случае не имеется.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ). Пункт 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет обязанность административного истца по доказыванию нарушения прав и законных интересов.

Доказательств нарушения своих прав или законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административный истец не представил. 

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «ГАС Система» отказать в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин