Дело № 2-1274/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Добриевой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

номер> кв.м. и 1/2 доли земельного участка расположенного под указанным жилым домом. Без получения необходимых разрешений указанная квартира была реконструирована. Указанная реконструкция квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает опасности для их жизни и здоровья. Просила суд признать за ней право собственности на реконструированную 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, согласно которого возражают против удовлетворения иска. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

С согласия истцов судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и 

<

дата> ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> 

В данном жилом помещении истцом своими силами и средствами, без получения необходимых разрешений, была произведена реконструкция. 

Согласно техническому паспорту по состоянию на 

<

дата> жилое помещение – 

<

адрес> имеет технические характеристики, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположена по адресу: 

<

адрес>, имеет примечания сдать в эксплуатацию реконструированную квартиру.

Согласно технического заключения ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» о состоянии основных строительных конструкций реконструированной 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес> установлено, по результатам обследования несущих, ограждающих строительных конструкций и объемно-планировочного решения 

<

адрес>, расположенной в жилом доме по 

<

адрес> установлено следующее: произведенная реконструкция квартиры не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияние на их эксплуатационную пригодность и соответствует объемно-планировочному решению СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21.01.97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительные конструкции и материалы квартиры отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований». Согласно расчету теплопроводность строительных конструкций наружных стен пристраиваемой части удовлетворяет требованию СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». На основании вышеизложенного 

<

адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов. 

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» 

<

номер> от 

<

дата> условия проживания в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Из заключения 

<

номер> ГУП «Сартехинвентаризация» Астраханский филиал от 

<

дата>, следует, что в ходе проведения работ по определению координат характерных точек на объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлено следующее: объект капитального строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>., который принадлежит ФИО1 и 

<

ФИО>8 на праве долевой собственности. 

В данном случае истцом представлены допустимые и достоверные доказательства тому, что произведенная реконструкция соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Ее существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что признание права собственности за истцом не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.

Судья И.А. Марисов