Дело №1-40/2024 (10-34/2024) Мировой судья Тимченко М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2025 года г. Мурманск 

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Бек О.Ю., 

при помощнике судьи Пиевой М.А., 

с участием помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Донецкой Е.А., 

защитника – адвоката Миронова П.Ю., 

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконыеренц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска с учетом постановлений Ловозерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 (11 преступлений), п.п.«б,в» ч.2 ст.158 (два преступления), п. «б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст.228 УК РФ, в силу ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет 02 месяца, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда г.Мурманска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, п. «г» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 04 месяца, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Изучив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Миронова П.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Донецкой Е.А., об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда по мотиву чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что при назначении наказания судом неверно оценен характеризующий материал в отношении него, не были признаны исключительными смягчающие наказание обстоятельства, не было учтено состояние его здоровья, и совершение им преступления в следствие тяжелых жизненных обстоятельств. Полагает, что указанные данные являются достаточным основанием для смягчения назначенного ему наказания с применением ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания заменив его на принудительные работы.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (ч.1 ст.389.19 УПК РФ).

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ приговор содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, которое соответствует предъявленному ФИО1 обвинению.

Нарушений требований ст.252 УПК РФ судом допущено не было.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждаются его признательными показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, а также совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом и с достаточной полнотой приведенных в приговоре: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей.

Показания потерпевшей и свидетеля являются последовательными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Объективность признательных показаний осужденного подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о совершенном в отношении ее имущества преступления, свидетеля ФИО5 об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, а также другими материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ и приведенных в приговоре.

Указанным доказательствам судом дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными. При этом доказательства виновности осужденного им не оспариваются.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, на основании совокупности собранных по делу доказательств, судом первой инстанции установлены место, время и способ совершения ФИО1 преступления, а также умысел осужденного на совершение преступления, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, действиям осужденного судом дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.158 УК РФ.

Каких-либо противоречий в выводах суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении, изложенных в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявленным к его содержанию.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опастности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сведения и данные, характеризующие виновного, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, вопреки позиции осужденного, исследованы судом с достаточной полнотой и получили объективную оценку суда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить имущественный ущерб, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, указанные смягчающие наказания обстоятельства, а также иные, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, обоснованно не признаны судом первой инстанции исключительными, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказания суд первой инстанции признал рецидив преступлений, и, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вопреки доводам осужденного, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.Ю. Бек