Дело № 1-407/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Салихова М.М.,

при секретаре судебного заседания Фалахеевой А.Г.,

с участием государственных обвинителей Беловой С.В., Карама Э.З., Купкенова Р.Р., Курамшина И.Ш.,

подсудимого ФИО2,

защитников адвокатов Шатрукова А.В., Савчуковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО2, родившегося 

<

дата изъята> в поселке 

<

адрес изъят> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, трудоустроенного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>, проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО2 7 декабря 2024 года совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО2 в период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов 45 минут 7 декабря 2024 года, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, незаконно, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств, посредством сети «Интернет» с помощью своего телефона марки «Samsung Galaxy A12», через приложение «Телеграм» в интернет-магазине «Salam» незаконно заказал у неустановленного лица наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N- метилэфедрон», массой не менее 0,42 грамм, без цели сбыта, для личного употребления, оплатив по безналичному расчету 2637 рублей.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 ФИО2. после получения от неустановленного лица координат места нахождения наркотического средства, находясь в 200 метрах от 

<

адрес изъят> (координаты: 55.826695, 49.214023) в лесопосадке «Царицынский бугор», примерно в 15 часов 35 минут 7 декабря 2024 года, с земли незаконно приобрел закладку без цели сбыта для личного употребления, в виде свертка из бесцветного прозрачного полимерного материала, с находящимся в нем наркотическим средством 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N- метилэфедрон», массой не менее 0,42 грамм и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления в наружном левом переднем кармане куртки, надетой на нем, в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 45 минут 7 декабря 2024 года, пока не скинул на землю.

Так, около 15 часов 45 минут 7 декабря 2024 года, ФИО1 ФИО2., находясь примерно в 50 метрах от 

<

адрес изъят> в лесопосадке «Царицынский бугор», был замечен сотрудниками полиции, после чего он, желая избежать уголовной ответственности, достал из наружного левого переднего кармана куртки, надетой на нем, сверток из бесцветного прозрачного полимерного материала, с находящимся в нем наркотическим средством 1-фенил-2 -(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N- метилэфедрон», массой не менее 0,42 грамм, и скинул на землю.

Вызванные на место сотрудники следственно-оперативной группы в присутствии понятых провели осмотр места происшествия, расположенного в 50 метрах от 

<

адрес изъят> (координаты: 55.826235, 49.213184) в лесопосадке «Царицынский бугор», в ходе которого в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут 7 декабря 2024 года на земле был обнаружен и изъят сверток из бесцветного прозрачного полимерного материала, с находящимся в нем наркотическим средством 1-фенил-2 -(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N- метилэфедрон», массой не менее 0,42 грамм.

Согласно справке об исследовании № 1453 от 7 декабря 2024 года и заключению эксперта № 1877 от 25 декабря 2024 года, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N- метилэфедрон», массой 0,42 грамм.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вещество – 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N- метилэфедрон» отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229.1, 229 УК РФ», и примечания 2 к статье 228 УК РФ – 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N- метилэфедрон» общей массой 0,42 грамм образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 ФИО2. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, допрошенного в качестве подозреваемого (л.д. 28-33, 99-103), показаниями свидетелей ФИО2 (л.д. 80-82), ФИО2 (л.д. 47-49), ФИО2 (л.д. 93-95), справкой об исследовании № 1453 от 7 декабря 2024 года (л.д. 15), заключением эксперта № 1877 от 25 декабря 2024 года (л.д. 41-43), протоколом осмотра места происшествия от 7 декабря 2024 года (л.д. 8-9), протоколом осмотра места происшествия от 7 декабря 2024 года (л.д. 18-21), протоколом осмотра предметов от 9 декабря 2024 года (л.д. 60-65), протоколом проверки показаний на месте от 9 декабря 2024 года (л.д. 74-79), протоколом осмотра предметов от 25 декабря 2024 года (л.д. 83-86).

Подсудимый ФИО1 ФИО2. в судебном заседании от дачи показаний отказался, ссылаясь на статью 51 Конституции РФ, после чего показания ФИО1 ФИО2., данные в ходе предварительного расследования, были оглашены на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 14 часов 20 минут 7 декабря 2024 года, находясь дома по адресу: 

<

адрес изъят>, он решил заказать наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N- метилэфедрон», массой 0,5 грамм. Примерно в 14 часов 25 минут 7 декабря 2024 года с помощью своего телефона марки «Samsung Galaxy A12» через приложение «Телеграм» в интернет магазине «Salam» заказал указанное наркотическое средство, массой 0,5 грамм, для личного употребления. После чего, в 14 часов 35 минут 7 декабря 2024 года, он перевел деньги в размере 2637 рублей за наркотическое вещество со своей банковской карты «Тинькофф» через приложение «Тинькофф онлайн». После оплаты на сайте высветились фото с координатами места, где находится наркотическое средство, которое он ранее заказал. Перед тем как забрать наркотическое средство он позвонил своему другу ФИО2 и попросил съездить с ним, на что тот согласился. То, что они поедут забирать наркотическое средство, ФИО2 не знал. Примерно в 14 часов 50 минут 7 декабря 2024 года он заказал такси, и они поехали в сторону 

<

адрес изъят> города Казани. Приехав к дому 

<

адрес изъят>, он попросил водителя такси остановиться, они с ФИО2 вышли из автомашины и направились прогуливаться по 

<

адрес изъят>. Хочет добавить, что ФИО2 он не говорил, что они идут за наркотическим средством. Далее, примерно в 50 метрах от 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, он сказал ФИО2, что ему необходимо справить нужду и в одиночку пошел по координатам. Примерно в 200 метрах от дома 116 СНТ «Татпотребсоюз» Советского района города Казани в лесопосадке «Царицынский бугор» в листве примерно в 15 часов 35 минут 7 декабря 2024 года он нашел сверток, который был обмотан бесцветным прозрачным полимерным материалом. Он сразу понял, что это наркотическое средство, которое он заказал. Он поднял данный сверток и положил в левый наружный передний карман куртки, надетой на нем, после чего направился к другу ФИО2, который остался его ждать возле 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, чтобы поехать домой. Когда он шел, на своем телефоне удалил координаты. Далее, дошел до своего друга ФИО2, который ждал его примерно в 50 метрах от 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>. В это время, они увидели патрульную автомашину и в этот момент, с целью избежать уголовной ответственности, он сверток с наркотическим веществом скинул на землю.

Примерно в 15 часов 45 минут 7 декабря 2024 года, в лесопосадке «Царицынский бугор», примерно в 50 метрах от 

<

адрес изъят> их остановили сотрудники полиции. При этом он немного нервничал из-за свертка, который скинул на землю. Далее, сотрудник полиции задал вопрос: «Имеется ли при них что-либо запрещенное в гражданском обороте?». На что они ответил, что не имеют. Далее, один из сотрудников полиции заметил на земле сверток, который ФИО1 ФИО2 скинул. Сотрудник полиции спросил, кому принадлежит данный сверток, на что он ответил, что сверток принадлежит ему, он купил для личного употребления.

Далее, на место происшествия были вызваны сотрудники следственно-оперативной группы, которые в присутствии понятых в 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут 

<

дата изъята> провели осмотр места происшествия и изъяли данный сверток, который был упакован в сейф-пакет.

После чего сотрудник полиции примерно в 17 часов 18 минут 7 декабря 2024 года, приступил к его личному досмотру, в ходе личного досмотра, изъяли его сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» и упаковали в бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная запись и на нем поставили подписи он, и участвующие лица. Затем был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, в котором расписались сотрудник полиции, понятые и он.

Далее, сотрудниками полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, по адресу: 

<

...>, на что он согласился. Проехав по данному адресу, он прошел медицинское освидетельствование. После чего, они поехали в ОП №14 «Дербышки» УМВД России по городу Казани для дальнейшего разбирательства (л.д. 28-33).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что 7 декабря 2024 года примерно в 15 часов 45 минут, находясь на маршруте патрулирования в составе экипажа ПА-3-508 в лесопосадке «Царицынский бугор», примерно в 50 метрах от 

<

адрес изъят>, совместно с напарником ФИО2 ими были замечены двое мужчин, которые при виде них стали заметно нервничать, тем самым привлекли к себе внимание. Они решили подойти к ним, представились и попросили предъявить документы, на что они представились как ФИО1 ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения и ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения. При этом ФИО1 ФИО2. заметно нервничал. После чего, на земле возле ФИО1 ФИО2. был обнаружен сверток, который был обмотан бесцветным прозрачным полимерным материалом. Он спросил, кому принадлежит данный сверток, на что ФИО1 ФИО2 ответил, что сверток принадлежит ему, он купил для личного употребления.

Далее, было принято решение вызвать следственно-оперативную группу. Когда подъехали сотрудники следственно-оперативной группы, на место были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности, в присутствии которых в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут 07 декабря 2024 года сотрудник полиции и эксперт с поверхности земли в лесопосадке «Царицынский бугор», примерно в 50 метрах от 

<

адрес изъят> изъяли данный сверток и упаковали в сейф-пакет № 89225986.

Далее, им было принято решение провести личный досмотр ФИО1 ФИО2 На место были приглашены эти же понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых, им был задан вопрос: «Имеется ли у Вас, что-либо запрещенное к свободному обороту, а также принадлежащее Вам, добытое незаконным путем?». На что ФИО1 ФИО2. ответил отрицательно. В присутствии понятых, в период времени с 17 часов 18 минут по 17 часов 22 минуты 7 декабря 2024 года он приступил к личному досмотру, досмотру вещей, находящихся при ФИО1 ФИО2. В ходе личного досмотра у ФИО1 ФИО2. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12», который был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, в котором расписались участвующие лица, он и ФИО1 ФИО2

После чего, ими было предложено ФИО1 ФИО2. пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического и алкогольного опьянения с выездом в наркологический диспансер 

<

адрес изъят>, на что он согласился. Приехав в наркологический диспансер города Казани, ФИО1 ФИО2. прошел медицинское освидетельствование. Далее, ФИО1 ФИО2 был доставлен в ОП № 14 «Дербышки» УМВД России по г. Казани, для дальнейшего разбирательства (л.д. 80-82).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что 7 декабря 2024 года примерно в 14 часов 50 минут ему позвонил его знакомый ФИО1 ФИО2, который предложил ему прогуляться, на что он согласился. Примерно в 15 часов 05 минут 7 декабря 2024 года ему позвонил друг ФИО1 ФИО2. и сказал выходить на улицу, так как он ждал его возле подъезда. Он вышел и сел в машину такси, и они поехали в сторону 

<

адрес изъят>. ФИО1 ФИО2. ему не говорил, куда и зачем они едут. Приехав к дому 116 СНТ «Татпотребсоюз» 

<

адрес изъят>, ФИО1 ФИО2 попросил водителя такси остановиться, сказав, что они приехали. Они вышли из салона автомашины и направились по СНТ «Татпотребсоюз» 

<

адрес изъят>. ФИО1 ФИО2. пояснил, что ему необходимо справить нужду. Далее, он остался ждать ФИО1 ФИО2. примерно в 50 метрах от 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> возле лесопосадки «Царицынский бугор». Через некоторое время ФИО1 ФИО2. подошел к нему, однако в это время, они увидели патрульную автомашину, которая к ним подъехала. Из данной автомашины вышли сотрудники полиции в форменной одежде, и подошли к ним. Далее, сотрудник полиции спросил, имеется ли при них что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что они ответили отрицательно. Один из сотрудников полиции заметили на земле сверток. Данный сотрудник полиции спросил, кому принадлежит данный сверток, на что ФИО1 ФИО2. ответил, что сверток принадлежит ему, и он купил для личного употребления. После чего, его отвели в сторону, что происходило с ФИО1 ФИО2 ему неизвестно. Также хочет добавить, что он не видел, как ФИО1 ФИО2. скинул на землю сверток (л.д. 47-49).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что 7 декабря 2024 года примерно в 16 часов 50 минут возле 

<

адрес изъят> СНТ «Татпотребсоюз» 

<

адрес изъят> к нему подошли сотрудники полиции, которые предъявили служебное удостоверение и попросили присутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился и прошел вместе с сотрудником полиции. После этого, сотрудник полиции им, понятым, пояснил, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия, разъяснил их права и обязанности. Далее сотрудник полиции озвучил вслух дату и время, 17 часов 00 минут 7 декабря 2024 года и начал осмотр места происшествия. После чего, сотрудник полиции вместе с экспертом изъяли с земли сверток, который был обмотан бесцветным прозрачным полимерным материалом и упаковали в сейф-пакет, запечатали. Далее сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, сообщил, что осмотр окончен, назвал вслух время и дату, в 17 часов 15 минут 7 декабря 2024 года. После этого, сотрудник полиции им, понятым, пояснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр ФИО1 ФИО2. В присутствии понятых, сотрудник полиции задал ФИО1 ФИО2. вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное к свободному обороту, тот ответил отрицательно. После этого сотрудник полиции приступил к его личному досмотру, в ходе которого сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12», который был упакован в бумажный конверт. Далее, был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, на котором они, понятые, ФИО1 ФИО2., сотрудник полиции поставили свои подписи. ФИО1 ФИО2. с протоколом был согласен, замечаний ни от кого не поступило. После чего, сотрудниками полиции было предложено ФИО1 ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического и алкогольного опьянения с выездом в наркологический диспансер города Казани, на что он согласился (л.д. 93-95).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и иными исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Согласно справке об исследовании № 1453 от 7 декабря 2024 года (л.д. 15) и заключению эксперта № 1877 от 25 декабря 2024 года (л.д. 41-43), представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N- метилэфедрон», массой 0,42 грамм.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 7 декабря 2024 года, осмотрен участок местности в лесопосадке «Царицынский бугор», расположенной примерно в 50 метрах от 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> (координаты: 55.826235, 49.213184), где на земле был обнаружен и изъят сверток белого цвета из бесцветного прозрачного полимерного материала с веществом неизвестного происхождения (л.д. 8-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 7 декабря 2024 года, осмотрена 

<

адрес изъят> (л.д. 18-21).

Из протокола осмотра предметов от 9 декабря 2024 года следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12», IMEI 1: 350699188731793/01, IMEI 2: 352073638731795/01 (л.д. 60-65).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 9 декабря 2024 года, ФИО1 ФИО2. указал место приобретения наркотического средства, расположенное на расстоянии примерно 200 метров от 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> в лесопосадке «Царицынский бугор», и место задержания сотрудниками полиции, расположенное в примерно в 50 метрах от 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> в лесопосадке «Царицынский бугор» (л.д. 74-79).

Из протокола осмотра предмета от 25 декабря 2024 года следует, что осмотрен сейф-пакет № 87709594, внутри которого находится вещество массой 0,36 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N- метилэфедрон», вместе с остальными упаковками; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой (л.д. 83-86).

Факт изъятия наркотического средства, его количество и вес, подсудимым и стороной защиты не оспариваются и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, полученных в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оценивая которые с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО1 ФИО2 в содеянном.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, подтверждаются иными перечисленными выше доказательствами, а потому основания для предположения самооговора подсудимым отсутствуют.

Достоверность и объективность показаний свидетелей ФИО2, ФИО2, ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, у суда сомнений не вызывают, поскольку они носят достаточно подробный и последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Какой-либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО2. по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающего в ходе судебных прений, с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения ФИО1 ФИО2 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1 ФИО2., которыми располагает на момент вынесения настоящего приговора, ранее не судимого, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО2., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем подробного изложения обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, в том числе указания места приобретения наркотических средств при проверке показаний на месте (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ); наличие одного малолетнего ребенка (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ) и одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении; удовлетворительная характеристика по месту жительства; состояние здоровья ФИО1 ФИО2. и близких ему людей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО2., судом не установлено.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом имущественного и социального положения подсудимого. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера штрафа суд, в силу положений статьи 46 УК РФ, учитывает совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, его имущественное положение, а также возможность получения им дохода.

Учитывая, что ФИО1 ФИО2. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений статьи 73, части 1 статьи 62 УК РФ, не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 ФИО2. подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ. При этом сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» (IMEI 1: 350699188731793/01, IMEI 2: 352073638731795/01) является средством совершения преступления, так как с его помощью были заказаны наркотические вещества, в связи с чем, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с ФИО1 ФИО2. подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи на стадии предварительного расследования, в размере 6458 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 ФИО2. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек не имеется, он согласился на возмещение процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Республике Татарстан (ОП № 14 «Дербышки»), ИНН 

<

***>, КПП 165501001, отделение – НБ Республика Татарстан, БИК 019205400, ОКТМО 92701000, номер счета 03100643000000011100, кор. счет 4010281045370000079, КБК 18811603125019000140, УИН 18851624010600007794.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения отдела полиции № 14 «Дербышки» УМВД России по городу Казани: остатки наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,36 грамм – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в местах, определенных дознавателем; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» (IMEI 1: 350699188731793/01, IMEI 2: 352073638731795/01) по вступлению приговора в законную силу – конфисковать и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в размере 6458 рублей взыскать с ФИО1 ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд города Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Салихов М.М.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Салихов М.М.