Дело № 2-62/2025 

УИД 73RS0001-01-2024-001286-20

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 17 февраля 2025 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Косолаповой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Жалнова О.А.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст», 

ответчика – ФИО1, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (далее– ООО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 ноября 2013 г. № в размере 906 614 руб. 30 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 266 руб. 14 коп. 

В обоснование иска истец указал, что 27 ноября 2013 г. между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 541 307 руб. 03 коп. под 30% годовых, сроком 84 месяца. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках и суммах платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по данному кредитному договору.

25 декабря 2020 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав (требований) №11-2020, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ФинТраст». Задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 25 декабря 2020 г. по 03 января 2024 г. составила 916 614 руб. 30 коп., из которой 541 997 руб. 65 коп. - основной долг, 388 765 руб. 47 коп. – проценты по кредитному договору. ФИО1 направлено уведомление о наличии задолженности и предложено ее погасить, однако до настоящего времени задолженность не погашена. 08 сентября 2022 г. мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Ульяновска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 части задолженности в размере 20 000 рублей. Размер оставшейся суммы задолженности по кредитному договору составляет 906 614 руб. 30 коп. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 906 614 руб. 30 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 266 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФинТраст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило, при этом представитель истца ФИО2 в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО КБ «УБРиР» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в силу требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные ООО «ФинТраст» исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления 27 ноября 2013 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 541 307 руб. 03 коп. под 30% годовых, сроком на 84 месяца (л.д.13-14).

В соответствии с пунктом 1.1 договора выдача кредита осуществляется клиенту путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Из пунктов 1.8, 1.9 данного договора следует, что размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 15 507 руб., кроме последнего – 13 438 руб. 73 коп., платежи вносятся ежемесячно 27 числа каждого месяца, последний платеж – 27 ноября 2020 г.

Согласно условиям данного кредитного договора банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании анкеты-заявления, другим лицам с уведомлением об этом заемщика.

Банк свои обязательства по выдаче кредита и карты выполнил, данные обстоятельства сторонами не оспариваются, ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

15 декабря 2020 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» был заключен договор уступки требования (цессии) №11-2020, согласно условиям которого ПАО КБ «УБРиР» уступил ООО «ФинТраст» право требования по кредитному договору от 27 ноября 2013 г. №, заключенному с ФИО1 Сумма требований, уступленных по договору цессии 1 070 092 руб. 36 коп., что подтверждается, в том числе выпиской из приложения №1 к договору цессии № 11-2020 от 25 декабря 2020 г.) (л.д.17-19). 

20 июля 2022 г. ООО «ФинТраст» направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д.20).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно расчету, представленному истцом ООО «ФинТраст», задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от 27 ноября 2013 г. № составляет 926 614 руб. 30 коп., из которых: 537 848 руб. 83 коп. – основной долг, 388 765 руб. 47 коп. – проценты по кредитному договору. 

Ответчик ФИО1, не оспаривая факта заключения кредитного договора, наличия по нему задолженности, заявила о применении срока исковой давности для обращения в суд с заявленными в настоящем производстве исковыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктом 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства. При этом момент окончания срока зависит от того, как указан период, например, если в днях, то срок заканчивается в последний день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Согласно условиям кредитного договора от 27 ноября 2013 г. № задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком ФИО1 ежемесячными платежами с 27 ноября 2013 г. по 27 ноября 2020 г. (последний платеж).

Таким образом, срок исковой давности по данному договору истекал 27 ноября 2023 г. (27 ноября 2020 г. + 3 года).

Из расчета задолженности, представленного истцом ООО «ФинТраст», следует, что задолженность по кредитному договору от 27 ноября 2013 г. № образовалась в период с 28 ноября 2013 г. по 25 декабря 2020 г. и составляет 926 614 руб. 30 коп., последний раз денежные средства в счет погашения задолженности были внесены ответчиком 13 февраля 2014 г.

17 августа 2022 г. ООО «ФинТраст» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 27 ноября 2013 г. № за период с 25 декабря 2020 г. по 01 августа 2022 г. (часть 2,15% суммы задолженности) в размере 20 000 руб. (л.д.40).

08 сентября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору от 27 ноября 2013 г. № за период с 25 декабря 2020 г. по 01 августа 2022 г. (часть 2,15% суммы задолженности) в размере 20 000 руб. (л.д.40).

Вынесенный по заявлению ООО «ФинТраст» судебный приказ от 08 сентября 2022 г. отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 14 февраля 2023 г. (л.д.62 оборотная сторона).

19 февраля 2024 г. ООО «ФинТраст» обратилось в Ленинский районный суд г. Ульяновск с настоящим иском, в котором заявлено требование о взыскании оставшейся суммы задолженности в размере 906 614 руб. 30 коп., однако указанный размер задолженности и период с 27 декабря 2013 г. (первый платеж) по 27 ноября 2020 г. (последний платеж) истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа заявлен не был.

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей.

В отношении части долга или периодических платежей, по которым такое заявление не подавалось, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления (аналогичная позиция отражена в определение Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2024 г. № 81-КГ23-10-К8).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 906 614 руб. 30 коп. за период с 27 декабря 2013 г. по 27 ноября 2020 г. продолжался без изменений и не был приостановлен вынесением судебного приказа, следовательно, срок исковой давности истек 28 ноября 2023 г. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд считает необходимым исковые требования ООО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 ноября 2013 г. № в размере 906 614 руб. 30 коп. оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом ООО «ФинТраст» срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда 

Республики Мордовия А.А. Косолапова

Мотивированное решение суда составлено 21 февраля 2025 г.

Судья Ковылкинского районного суда 

Республики Мордовия А.А. Косолапова